Even wat anders dan Gij zult niet doden/De waare aard van de Bijbel

[smiley]

QUOTE=sinan123]Toch stel ik je voor om het geheel te lezen, wat je trouwens nodig hebt, want je bent toch meestal actief op dit soort discussies.

PS: Als je hebt besloten het te lezen lees het dan niet op een anti-islam site.[/quote]


Ik heb net op de nederlandse tv een debat zitten volgen. Zat er daar een pipo die zei. 'Stemmen is haram' (hij is dus tegen onze democratie). En zei hij nog 'zij die het woord van god, de sharia, afwijzen zijn afgedwaald'. Een moslim hoeft niks anders te doen dan dawa plegen... dus niet-gelovigen of anders-gelovigen uitnodigen tot de islam (hetgeen dat gij nu aan het doen zijt.. proberen zieltjes te winnen... de plicht van elke moslim). En tot slot zei die pipo. Moest je de islam werkelijk kennen dan zou je zien hoe prachtig het is. Wel, ik weet genoeg over de islam om te weten dat niet alles prachtig is. Geef mij maar onze democratie en niet de dictatuur van een god, de sharia !

Ja ja... Gij zult niet doden...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Je zou het wel willen hé, dat het boeddhisme een veroveringsgodsdienst is.... maar neen, zuiver bedoeld om mensen te verlichten van hun ketens en negatieve gevoelens die lijden veroorzaken, al lijkt dit hier een verloren zaak.
Mijn boeddhistische beheersing raakt ver op..... maar niemand zal er hier om rouwen denk ik...... "vous êtes tellement terre-�*-terre" dat jullie mijn innerlijk licht niet verdienen.

Wel labyrinth... boeddhisme zegt juist dat je moet meeveren, doorlaatbaar moet zijn, onraakbaar moet zijn voor woede en meningen van anderen ... vandaar dat ik werkelijk met alle "slag" omkan... links-rechts, agressief-passief etc. Als men maar oprecht is in zijn mening en zuiver kan denken... dan heb ik empathie voor al die verschillende meningen, hoe bont ook verwoordt (ik verwijs naar jou draad over het boeddhisme die ik blijkbaar om zeep geholpen heb...). Ik heb dus wellicht meer respect voor waarheid die met harde woorden gesproken wordt, dus voor authenticiteit, dan fluwelen woorden waarachter onechtheid en bedrog schuilt...

Ook nog dit: spiritualiteit zegt dat het niet goed is spiritualiteit op te leggen aan anderen, het te eisen van anderen en er veel over te spreken.... men moet het toepassen voor zichzelf... al de rest is bijzaak.. indien we het eisen van anderen, dan zijn we weer teveel met onszelf bezig .... zegt je dat niets???

[de Vexille]

@ Straddle

Eigenlijk is buddhisme een zeer "zuivere", maar tegelijk ook abstracte oefening in spiritualiteit. Een spiritualiteit die evenzeer in de christelijke boodschap zit ingebakken, maar verweven is met en gesitueerd vanuit de context van het Oude Testament. Inhoudelijk verschillen die boodschappen eigenlijk niet zo gek veel... Eigenlijk zijn het verschillende manieren om tot dezelfde conclusie te komen. Wat mij bijwijlen stoort aan het buddhisme, is het defaitisme dat veel van z'n aanhangers tentoon spreiden. En uiteindelijk kampte de Buddha himself ook met het probleem van de zingeving... reden waarom hij z'n theorie over de reïncarnatie ontwikkelde, waar veel nieuwkomers het ontzettend moeilijk mee blijken te hebben.

Probleem met veel blinde kritikasters en welweters als het op geloof en spiritualiteit aankomt, is hun chronische gebrek aan levenservaring en/of maturiteit en/of capaciteit tot abstractie. En zo krijg je dan verhaaltjes over "moeder aarde en vader zon... etc. etc." die vanuit spiritueel oogpunt bekeken, kant noch wal raken en eigenlijk meer een verkleuterd godsdienstje zijn; een doekje voor het bloeden, een stoflapje dat een schraalheid in het menselijk beleven moet verhullen.

De associatie tussen "zwakheid" en "spiritualiteit" is eigenlijk niks anders dan een projectie van eigen onzekerheden en zwakten. Want het is NIET de zwakke die weigert om het zwaard op te nemen om een conflict te beslechten, maar integendeel diegene die sterk / intelligent genoeg is om zonder geweld z'n slag thuis te halen.

Al het aggressief geleuter van de laatste tijd tegen de islam is eigenlijk een triest spektakel van mensen die geen houvast meer hebben en geen verweer tegen iets waar ze maar geen hoogte van kunnen krijgen. Elke dag stappen gemiddeld 7 landgenoten "uit het leven" omdat ze het niet meer zien zitten... in de overgrote meerderheid van de gevallen zijn dat de zogenaamd "sterken" voor wie sprititualiteit niet belangrijk was in hun leven.

Spiritualiteit zwak? I don't think so...

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Straddle

Eigenlijk is buddhisme een zeer "zuivere", maar tegelijk ook abstracte oefening in spiritualiteit. Een spiritualiteit die evenzeer in de christelijke boodschap zit ingebakken, maar verweven is met en gesitueerd vanuit de context van het Oude Testament. Inhoudelijk verschillen die boodschappen eigenlijk niet zo gek veel... Eigenlijk zijn het verschillende manieren om tot dezelfde conclusie te komen. Wat mij bijwijlen stoort aan het buddhisme, is het defaitisme dat veel van z'n aanhangers tentoon spreiden. En uiteindelijk kampte de Buddha himself ook met het probleem van de zingeving... reden waarom hij z'n theorie over de reïncarnatie ontwikkelde, waar veel nieuwkomers het ontzettend moeilijk mee blijken te hebben.

Probleem met veel blinde kritikasters en welweters als het op geloof en spiritualiteit aankomt, is hun chronische gebrek aan levenservaring en/of maturiteit en/of capaciteit tot abstractie. En zo krijg je dan verhaaltjes over "moeder aarde en vader zon... etc. etc." die vanuit spiritueel oogpunt bekeken, kant noch wal raken en eigenlijk meer een verkleuterd godsdienstje zijn; een doekje voor het bloeden, een stoflapje dat een schraalheid in het menselijk beleven moet verhullen.

De associatie tussen "zwakheid" en "spiritualiteit" is eigenlijk niks anders dan een projectie van eigen onzekerheden en zwakten. Want het is NIET de zwakke die weigert om het zwaard op te nemen om een conflict te beslechten, maar integendeel diegene die sterk / intelligent genoeg is om zonder geweld z'n slag thuis te halen.

Al het aggressief geleuter van de laatste tijd tegen de islam is eigenlijk een triest spektakel van mensen die geen houvast meer hebben en geen verweer tegen iets waar ze maar geen hoogte van kunnen krijgen. Elke dag stappen gemiddeld 7 landgenoten "uit het leven" omdat ze het niet meer zien zitten... in de overgrote meerderheid van de gevallen zijn dat de zogenaamd "sterken" voor wie sprititualiteit niet belangrijk was in hun leven.

Spiritualiteit zwak? I don't think so...

Hier is Floere, het fluwelen Fluwijn weer, ze.

Het christendom was in het begin, net als de sekte van de Pythagoreeërs, eigenlijk niets anders dan wat we ook elders in de wereld vinden, van Afrika tot Azie. Namelijk een soort van geheim genootschap dat in feite geen andere betekenis had dan aan degenen die er lid van waren het gevoel te geven dat ze belangrijker en verhevener zijn dan de rest van de "domme" en oningewijde leden van de samenleving.

Hetzelfde fenomeen dat we ook terugvinden in zaken als loges en andere Rotary en Lions Clubs. Het enige wat die selecte clubjes aan de "ingewijden" bieden is het plezier van zelfgenoegzaam neerkijken op de lagere levensvormen, euh, mensen.

Veel is er op 2000 jaar blijkbaar niet veranderd.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Straddle

Wat mij bijwijlen stoort aan het buddhisme, is het defaitisme dat veel van z'n aanhangers tentoon spreiden.

Hoi DV,

Ik stel dat ook vast, maar het stoort me op zich niet echt. Perceptie is 1 zaak, inhoud een andere.

Wist je dat Joana Lumley (om even iemand uit ons geliefde UK te noemen) en Ruby Wax, toch wel 2 héél assertieve dames, zichzelf ook boeddhisten noemen? Ik associeer deze twee toch zeker niet met defaitisten...

Zoals ik hoger al aangaf: veel verdwaalde zielen (defaitisten) zoeken heil in het boeddhisme, voor ze naar één of andere secte verhuizen. In feite zoeken ze iets te "verkrijgen" om hun lijden te verzachten, maar ze zijn echter niet bereid "inspanningen" te leveren.

Het valt mij ook op dat defaitisten de uiterlijke tekenen van boeddhisme sneller zullen gebruiken, eerder als middel ter identificatie (en dus streling van het ego, wat juist niet boeddhistisch is) ... Ze hebben eerder nood aan "erbij horen" en niemand zal hen dat in de weg leggen in het boeddhisme, juist vanwege de denkpatronen binnen het boeddhisme. Dus, het is volgens mij eerder perceptie, weliswaar dikwijls terecht, dat boeddhisme defaitisten aantrekt. Wat je echter met de ideeën doet, is een andere zaak.... Och, leven en laten leven...

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Probleem met veel blinde kritikasters en welweters als het op geloof en spiritualiteit aankomt, is hun chronische gebrek aan levenservaring en/of maturiteit en/of capaciteit tot abstractie. En zo krijg je dan verhaaltjes over "moeder aarde en vader zon... etc. etc." die vanuit spiritueel oogpunt bekeken, kant noch wal raken en eigenlijk meer een verkleuterd godsdienstje zijn; een doekje voor het bloeden, een stoflapje dat een schraalheid in het menselijk beleven moet verhullen.

Wel ik begrijp je perfect. En je hebt gelijk. Maar ook dit stoort me niet echt: ik heb voor mijzelf de zin uitgemaakt van spiritualiteit en ik put hier zelf enorm veel uit. Ik zeg altijd, laat een ander maar lachen, ze weten niet wat ze missen. Ze kennen er inderdaad niets van, maar het is dikwijls totaal zinloos hen op een paar regels te overtuigen waar het allemaal over gaat. Ik zal zelfs nooit aggressief spiritualiteit verdedigen, men moet zoiets zelf ontdekken. Anders is het als men mij direct zou beledigen en mij als zwak gaan aanzien omdat ik voor spiritualiteit kies ..., dan reageer ik wel en zelfs hard (ik heb dat al eens moeten doen tov Tomb.... in een topic omtrent buitenaardse intelligentie).

Spiritualiteit begint infeite met aarde en zon en de verbondenheid met elkaar via het leven. In die optiek gaf ik de belager gelijk. Ik gaf hem ook gelijk, omdat ik zeer zeker tegen rigiede voorschriften ben die vanuit een godsdienst en godsverheerlijking voortvloeien. Verstandige, ontwikkelde mensen hebben die voorschriften niet nodig en zien zelf wel, als ze eerlijk met zichzelf zijn en zich ontdoen van elke dualiteit, wat authentiek is en wat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Al het aggressief geleuter van de laatste tijd tegen de islam is eigenlijk een triest spektakel van mensen die geen houvast meer hebben en geen verweer tegen iets waar ze maar geen hoogte van kunnen krijgen. Elke dag stappen gemiddeld 7 landgenoten "uit het leven" omdat ze het niet meer zien zitten... in de overgrote meerderheid van de gevallen zijn dat de zogenaamd "sterken" voor wie sprititualiteit niet belangrijk was in hun leven.

Wel ik steek het ook niet onder stoelen of banken maar ik sta ook zeer sceptisch tov de islam, zoals je wellicht al gezien hebt. Ik doe dit vanuit mijn overtuiging dat de islam een dominante aggressive godsdienst en zelfs levenswijze is, die absoluut niet te verzoenen is met "Spiritualiteit". Het spirituele is overkoepelend en alomvattend. De islam is ondergeschikt aan het spirituele en is infeite de kanker om ooit tot een gezamenlijke wereldreligie te komen.

Meer daarover if and when it suits!!!

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Spiritualiteit zwak? I don't think so...

Indeed not! I agree 100 pct!

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

...

Veel is er op 2000 jaar blijkbaar niet veranderd.

Waar blijf jij toch die pseudo-historische analyses vandaan halen?
En ze vooral met zo'n stelligheid verkondigen...
Voel je jezelf aangesproken of zo?

Met dank voor deze alweer verrijkende inzichten.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Waar blijf jij toch die pseudo-historische analyses vandaan halen?
En ze vooral met zo'n stelligheid verkondigen...
Voel je jezelf aangesproken of zo?

Met dank voor deze alweer verrijkende inzichten.

Ik heb niet voor niets bovenstaande figuur als avatar en bijhorende nick gekozen. Als we uit de shit willen waar we nu in terecht zijn gekomen moeten we compromisloos en zonder genade alle heilige huisjes slopen in onze geesten.

Geen uitzonderingen maken, niet naar links en niet naar rechts maar rechtdoor. Geen angst om het bekende te verliezen op weg naar nieuwe en ruimeren inzichten. Dwars doorheen de glitter en glamour en het overdonderende van eeuwenoude gebouwen en geschriften en gezangen door.

Respect is nu totaal misplaatst. Keiharde confrontatie is daarentegen vereist. De schilden en schillen van schijn zullen barsten en afvallen in de strijd en enkel de kern van echtheid zal overblijven.

Mijn intuitie zegt mij dat over dit en 150 jaar ALLE godsdiensten zullen verdwenen zijn. En de mensen van over een eeuw zullen bijna niet meer kunnen begrijpen dat de mens ooit op zo'n manier leefde als nu.

[de Vexille]

@ Wreker

Uw intuïtie speelt u lelijk parten...

In de 19de eeuw dacht men reeds dat alles wat de mens kon uitvinden, reeds uitgevonden was. In de 14de eeuw in ons eigenste Vlaanderen, stonden de kerken ook al grotendeels leeg en dacht men ook dat het gedaan was met "het geloof". Trouwens, de strijd die je beschrijft is niet noodzakelijk een strijd tégen het geloof... maar een strijd die bovenal binnen het geloof moet geleverd worden. Wat velen in hun tomeloze ijver in het citeren van historische wantoestanden vergeten, is dat de geloofsbeleving eigenlijk continu is geëvolueerd in de woelige maalstroom van maatschappelijke verandering. De inzichten van zelfs de braafste, meest volgzame katholiek anno 2004 zouden hem driehonderd jaar geleden tot een echte ketter gemaakt hebben. Het geloof, de manier van beleven, denken, organiseren etc... staat niet stil in de tijd.

Wat we nu meemaken in de islam is een stuiptrekking van een geloofsovertuiging en -beleving die in een zwaar cultuurconflict is gewikkeld. Een botsing van een middeleeuws particularisme met een cultuur die veel opener én kritischer is... Wil de islam in Europa overleven, dan zal ze dit te boven moeten komen. Hoe en of dat mogelijk is, d�*t is de inzet van het debat.

Uiteraard zullen de mensen binnen 100 jaar niet meer begrijpen dat we vandaag leven zoals we leven. Maar misschien helemaal niet op de manier waarop je dit ziet (of wil zien). Misschien zullen de mensen dan nog een stuk vrijer en pluralistischer zijn van ingesteldheid. Misschien komt die strijd er wel, waar je naar verwijst... en zal het weer dringen zijn om zo snel mogelijk de geborgenheid van de eigen geloofsgemeenschap op te zoeken. Who will tell ???

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Wreker


Wat we nu meemaken in de islam is een stuiptrekking van een geloofsovertuiging en -beleving die in een zwaar cultuurconflict is gewikkeld. Een botsing van een middeleeuws particularisme met een cultuur die veel opener én kritischer is... Wil de islam in Europa overleven, dan zal ze dit te boven moeten komen. Hoe en of dat mogelijk is, d�*t is de inzet van het debat.

Uiteraard zullen de mensen binnen 100 jaar niet meer begrijpen dat we vandaag leven zoals we leven. Maar misschien helemaal niet op de manier waarop je dit ziet (of wil zien). Misschien zullen de mensen dan nog een stuk vrijer en pluralistischer zijn van ingesteldheid. Misschien komt die strijd er wel, waar je naar verwijst... en zal het weer dringen zijn om zo snel mogelijk de geborgenheid van de eigen geloofsgemeenschap op te zoeken. Who will tell ???

Oké, maar wat zullen komende geslachten denken over de roomse kerk anno 2004, met een dementerende paus en duidelijk superconservatieve kardinalen?

Waarom niet simpel toegeven dat het allemaal onzin is, uitsluitend bgedoeld om macht te veroveren en te behouden op de rug van naïeve believers zoals....(vul zelf in)....

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Oké, maar wat zullen komende geslachten denken over de roomse kerk anno 2004, met een dementerende paus en duidelijk superconservatieve kardinalen?

Waarom niet simpel toegeven dat het allemaal onzin is, uitsluitend bgedoeld om macht te veroveren en te behouden op de rug van naïeve believers zoals....(vul zelf in)....

Je bent zeer zeker niet de eerste en ongetwijfeld nog lang niet de laatste die dit verkondigt. Het zijn stuk voor stuk uitspraken die al meer dan 1.500 jaar circuleren, maar die door hun auteurs nooit overleefd worden.

En... naïviteit is een bijzonder relatief begrip.
Bijzonder relatief.

... zo blijkt nog alle dagen.

[VlaamseBelg]

De eerste christenen waren joden...

[sinan123]

Ik heb net op de nederlandse tv een debat zitten volgen. Zat er daar een pipo die zei. 'Stemmen is haram' (hij is dus tegen onze democratie). En zei hij nog 'zij die het woord van god, de sharia, afwijzen zijn afgedwaald'. Een moslim hoeft niks anders te doen dan dawa plegen... dus niet-gelovigen of anders-gelovigen uitnodigen tot de islam (hetgeen dat gij nu aan het doen zijt.. proberen zieltjes te winnen... de plicht van elke moslim). En tot slot zei die pipo. Moest je de islam werkelijk kennen dan zou je zien hoe prachtig het is. Wel, ik weet genoeg over de islam om te weten dat niet alles prachtig is. Geef mij maar onze democratie en niet de dictatuur van een god, de sharia !

Ja ja... Gij zult niet doden...

Stemmen is zo halal als t maar kan. We weten hoe het gaat in sharia-landen vrouwen worden mishandeld, terwijl de Islam juist kwam om dat te stoppen(geschiedenis Islam in ArabiË).
Ja een moslim mag iemand uitnodigen om die persoon zich te laten bekeren tot de Islam maar dwang is verboden,

Wij weten het beste wat zij zeggen en gij zijt er niet om hen te dwingen. Vermaan dus met de Koran hem die Mijn bedreiging vreest. (Koran 50:45)

Veel info van de Islam die jij niet kent. http://www.harunyahya.com/other/holl...errorisme4.php

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Wreker

Uw intuïtie speelt u lelijk parten...

In de 19de eeuw dacht men reeds dat alles wat de mens kon uitvinden, reeds uitgevonden was. In de 14de eeuw in ons eigenste Vlaanderen, stonden de kerken ook al grotendeels leeg en dacht men ook dat het gedaan was met "het geloof". Trouwens, de strijd die je beschrijft is niet noodzakelijk een strijd tégen het geloof... maar een strijd die bovenal binnen het geloof moet geleverd worden. Wat velen in hun tomeloze ijver in het citeren van historische wantoestanden vergeten, is dat de geloofsbeleving eigenlijk continu is geëvolueerd in de woelige maalstroom van maatschappelijke verandering. De inzichten van zelfs de braafste, meest volgzame katholiek anno 2004 zouden hem driehonderd jaar geleden tot een echte ketter gemaakt hebben. Het geloof, de manier van beleven, denken, organiseren etc... staat niet stil in de tijd.

Wat we nu meemaken in de islam is een stuiptrekking van een geloofsovertuiging en -beleving die in een zwaar cultuurconflict is gewikkeld. Een botsing van een middeleeuws particularisme met een cultuur die veel opener én kritischer is... Wil de islam in Europa overleven, dan zal ze dit te boven moeten komen. Hoe en of dat mogelijk is, d�*t is de inzet van het debat.

Uiteraard zullen de mensen binnen 100 jaar niet meer begrijpen dat we vandaag leven zoals we leven. Maar misschien helemaal niet op de manier waarop je dit ziet (of wil zien). Misschien zullen de mensen dan nog een stuk vrijer en pluralistischer zijn van ingesteldheid. Misschien komt die strijd er wel, waar je naar verwijst... en zal het weer dringen zijn om zo snel mogelijk de geborgenheid van de eigen geloofsgemeenschap op te zoeken. Who will tell ???

De islam sleurt de hele wereld mee in zijn geloofscrisis. Het is ondertussen toch duidelijk dat de grote religies geen antwoord kunnen formuleren op de uitdagingen waar de islam de wereld in onze tijd voor stelt?

Zoals mogelijk 2000 jaar geleden het monotheisme een manier was om een Rijk bijeen te houden, zo moet nu iets gevonden worden dat de hele mensheid in de geglobaliseerde samenleving bij elkaar houdt.

Vergelijken met enkele eeuwen terug is zinloos. Amper 300 jaar geleden duurde het een week eerdat een bericht van de Middellandse Zee tot in Parijs geraakt was. Nu stap je in het vliegtuig en binnen de 24 uur sta je aan de andere kant van de wereld. Je communiceert nu in real time met eender wie eender waar op aarde.

In zo'n feitelijk eengemaakte wereld is geen plaats meer veroveringsspelletjes. Culturen die elkaar beconcurreren en elk toch de wereld willen overheersen kunnen in zo'n eengemaakte wereld uiteindelijk niet naast elkaar bestaan. Ofwel veegt de ene de andere weg, ofwel komt er iets anders in de plaats, waar iedereen zich in kan vinden.

[sinan123]

De islam sleurt de hele wereld mee in zijn geloofscrisis. Het is ondertussen toch duidelijk dat de grote religies geen antwoord kunnen formuleren op de uitdagingen waar de islam de wereld in onze tijd voor stelt?

Zoals mogelijk 2000 jaar geleden het monotheisme een manier was om een Rijk bijeen te houden, zo moet nu iets gevonden worden dat de hele mensheid in de geglobaliseerde samenleving bij elkaar houdt.

Vergelijken met enkele eeuwen terug is zinloos. Amper 300 jaar geleden duurde het een week eerdat een bericht van de Middellandse Zee tot in Parijs geraakt was. Nu stap je in het vliegtuig en binnen de 24 uur sta je aan de andere kant van de wereld. Je communiceert nu in real time met eender wie eender waar op aarde.

In zo'n feitelijk eengemaakte wereld is geen plaats meer veroveringsspelletjes. Culturen die elkaar beconcurreren en elk toch de wereld willen overheersen kunnen in zo'n eengemaakte wereld uiteindelijk niet naast elkaar bestaan. Ofwel veegt de ene de andere weg, ofwel komt er iets anders in de plaats, waar iedereen zich in kan vinden.

Jij zit je al waarschijnlijk voor te bereiden thuis met je speelgoedsoldaatjes.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Culturen die elkaar beconcurreren en elk toch de wereld willen overheersen kunnen in zo'n eengemaakte wereld uiteindelijk niet naast elkaar bestaan. Ofwel veegt de ene de andere weg, ofwel komt er iets anders in de plaats, waar iedereen zich in kan vinden.

Oei, wat als op termijn blijkt dat niet de islam het gevaar is, maar de Chinezen bijvoorbeeld, de supermacht in aantocht, nu de VS met Bush een begin lijkt gemaakt te hebben met een op zichzelf terugplooien?

't Is zomaar een ideetje hoor, Wreker. Maar misschien kan jij nog andere zondebokken vinden, je bent er beter in dan wie ook op dit forum.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Oei, wat als op termijn blijkt dat niet de islam het gevaar is, maar de Chinezen bijvoorbeeld, de supermacht in aantocht, nu de VS met Bush een begin lijkt gemaakt te hebben met een op zichzelf terugplooien?

't Is zomaar een ideetje hoor, Wreker. Maar misschien kan jij nog andere zondebokken vinden, je bent er beter in dan wie ook op dit forum.

Mag ik het even anders voorstellen: met geen enkele bevolkingsgroep hier (chinezen, zuid-amerikanen, slaven, afrikanen, japanners) zijn er integratieproblemen. Op een of andere manier loopt dat allemaal vlot, op een paar kleine incidentjes na. Al deze bevolkingsgroepen hebben echter wel problemen met de islam... ook hier. En kijk maar eens naar de rivaliteit tussen Turken en Marokkanen, in Brussel loopt het geregeld uit de hand tussen die twee bevolkingsgroepen...

Ik begrijp de houding en de redenering van Wreker volkomen. Maak hem niet de zondebok. Hij vertegenwoordigt bovendien de mening van velen en kan die op gevatte manier verantwoorden (niet op mijn manier, maar hoeven we allemaal alles op dezelfde wijze te zeggen?). Je kan voor of tegen zijn, maar het is in elk geval begrijpelijk.

[sinan123]

Mag ik het even anders voorstellen: met geen enkele bevolkingsgroep hier (chinezen, zuid-amerikanen, slaven, afrikanen, japanners) zijn er integratieproblemen. Op een of andere manier loopt dat allemaal vlot, op een paar kleine incidentjes na.

Ik heb veel problemen gehad met Oost-Europeanen, Antillianen enz. enz. En over die Chinezen en Japanners, dat komt omdat ze in veel kleinere getalen aanwezig zijn.

[Mitgard]

geloof, van welke aard dan ook, dient hier zoveel mogelijk publiek belachelijk gemaakt te worden.
opdat het mensen zou ontmoedigen zich te bekeren tot een of ander geloof.
daar schiet je immers geen reet mee op, met religie.

en het blanke westen wil sinds mensenheugenis VOORUIT.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

geloof, van welke aard dan ook, dient hier zoveel mogelijk publiek belachelijk gemaakt te worden.
opdat het mensen zou ontmoedigen zich te bekeren tot een of ander geloof.
daar schiet je immers geen reet mee op, met religie.

en het blanke westen wil sinds mensenheugenis VOORUIT.

Ken je de processie van Echternach .... Neen, natuurlijk niet, je bent ongelovig.

[sinan123]

Ik heb niet voor niets bovenstaande figuur als avatar en bijhorende nick gekozen. Als we uit de shit willen waar we nu in terecht zijn gekomen moeten we compromisloos en zonder genade alle heilige huisjes slopen in onze geesten.

Geen uitzonderingen maken, niet naar links en niet naar rechts maar rechtdoor. Geen angst om het bekende te verliezen op weg naar nieuwe en ruimeren inzichten. Dwars doorheen de glitter en glamour en het overdonderende van eeuwenoude gebouwen en geschriften en gezangen door.

Respect is nu totaal misplaatst. Keiharde confrontatie is daarentegen vereist. De schilden en schillen van schijn zullen barsten en afvallen in de strijd en enkel de kern van echtheid zal overblijven.

Mijn intuitie zegt mij dat over dit en 150 jaar ALLE godsdiensten zullen verdwenen zijn. En de mensen van over een eeuw zullen bijna niet meer kunnen begrijpen dat de mens ooit op zo'n manier leefde als nu.

IS dit niet aansporen tot geweld of lijkt het alleen maar zo.