Dit is géén democratie

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En vertel nu waar ik verkeerd zat ?

Het zijn effectief eenvoudige rekensommetjes. Als je die correct uitvoert zie je dat Vlaanderen niet wordt benadeeld in de zetelverdeling.

Toch nog mijn schrijfsels eens nalezen.

Het gaat niet over het correct toepassen van de zetelverdeling.

Het gaat over het systeem van toekennen van het aantal zetels per provincie waardoor Vlaanderen 9 zetels minder ontvangt dan deze waarop het recht zou hebben mocht rekening worden gehouden met het aantal kiezers ipv het aantal inwoners.

Het aantal niet kiezers, bv het grote aantal niet Belgen in Brussel zorgt zo toch voor een serieuze scheeftrekking en schendt het één man één stem principe omdat de ene stem zwaarder weegt dan de andere.

Ook dat is een eenvoudig rekensommetje waar sommigen hier - beschamend - meteen de notie vreemdelingenhaat aan vast koppelen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Toch nog mijn schrijfsels eens nalezen.

Het gaat niet over het correct toepassen van de zetelverdeling.

Het gaat over het systeem van toekennen van het aantal zetels per provincie waardoor Vlaanderen 9 zetels minder ontvangt dan deze waarop het recht zou hebben mocht rekening worden gehouden met het aantal kiezers ipv het aantal inwoners.

Het aantal niet kiezers, bv het grote aantal niet Belgen in Brussel zorgt zo toch voor een serieuze scheeftrekking en schendt het één man één stem principe omdat de ene stem zwaarder weegt dan de andere.

Ook dat is een eenvoudig rekensommetje waar sommigen hier - beschamend - meteen de notie vreemdelingenhaat aan vast koppelen.

Vreemd he, men heeft de mond vol van vreemdelingenhaat en hoe ontoelaatbaar dat is... Maar als we zien hoe diezelfde 'minners' zogezegd totaal niets hebben tegen het afkafferen van het eigen volk... Dat steeds weer als normaal en zelfs goed en de juiste weg voor te stellen...

Wie zijn de gevaarlijke mensen die vergaan van de haat en hun eigen laag bij de grondse gevoelens zelfs niet meer in de hand hebben en dat, krankzinnig genoeg willen verkopen als de zogenaamde vreedzame wereld van morgen...
Voor wanneer??? Als het eigen zelfstandige volk is uitgeroeid of wat en alleen hun mensonterende eenheidsworst is overgebleven???

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Toch nog mijn schrijfsels eens nalezen.

Het gaat niet over het correct toepassen van de zetelverdeling.

Het gaat over het systeem van toekennen van het aantal zetels per provincie waardoor Vlaanderen 9 zetels minder ontvangt dan deze waarop het recht zou hebben mocht rekening worden gehouden met het aantal kiezers ipv het aantal inwoners.

Het aantal niet kiezers, bv het grote aantal niet Belgen in Brussel zorgt zo toch voor een serieuze scheeftrekking en schendt het één man één stem principe omdat de ene stem zwaarder weegt dan de andere.

Ook dat is een eenvoudig rekensommetje waar sommigen hier - beschamend - meteen de notie vreemdelingenhaat aan vast koppelen.

Parlementariers vertegenwoordigen de natie, ook degenen die niet (mogen) stemmen. En de scheeftrekking zit 'm vooral in niet-kiesgerechtigde minderjarigen bijvoorbeeld.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Parlementariers vertegenwoordigen de natie, ook degenen die niet (mogen) stemmen. En de scheeftrekking zit 'm vooral in niet-kiesgerechtigde minderjarigen bijvoorbeeld.

Kan u het begrip 'natie' in deze eens verduidelijken?

Wanneer ik tijdelijk in Verwegistan ga wonen, bijvoorbeeld voor mijn werk, hoor ik dan tot die natie? En zo ja, waarom mag ik dan niet stemmen?

Hebt u cijfers over die scheeftrekking? Ik dacht dat vooral de inwijking door volwassenen, ook van veel Europeanen in de Europese instellingen in Brussel werkend, voor de scheeftrekking zorgen. Zo is Brussel op zich goed voor 4 van de g zetels die 'scheef' zitten. Dat betekent toch dat 10 procent van de inwoners voor 44% van de anomalie zorgen. Niet kiesgerechtigde kinderen worden overigens vertegenwoordigd door hun ouders. Of wil u terug naar het cijnsstelsel of het meervoudig kiesrecht?

En, ik stelde dat al vroeger maar tevergeefs, hoe democratisch is het dat mensen iemand als 'vertegenwoordiger' moeten zien zonder dat ze inspraak hebben door wie ze vertegenwoordigd zijn. Dan waren de slaven vroeger ook excellent vertegenwoordigd door hun meesters.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Kan u het begrip 'natie' in deze eens verduidelijken?

Wanneer ik tijdelijk in Verwegistan ga wonen, bijvoorbeeld voor mijn werk, hoor ik dan tot die natie? En zo ja, waarom mag ik dan niet stemmen?

Hebt u cijfers over die scheeftrekking? Ik dacht dat vooral de inwijking door volwassenen, ook van veel Europeanen in de Europese instellingen in Brussel werkend, voor de scheeftrekking zorgen. Zo is Brussel op zich goed voor 4 van de g zetels die 'scheef' zitten. Dat betekent toch dat 10 procent van de inwoners voor 44% van de anomalie zorgen. Niet kiesgerechtigde kinderen worden overigens vertegenwoordigd door hun ouders. Of wil u terug naar het cijnsstelsel of het meervoudig kiesrecht?

En, ik stelde dat al vroeger maar tevergeefs, hoe democratisch is het dat mensen iemand als 'vertegenwoordiger' moeten zien zonder dat ze inspraak hebben door wie ze vertegenwoordigd zijn. Dan waren de slaven vroeger ook excellent vertegenwoordigd door hun meesters.

Vertegenwoordigen in de VS de volksvertegenwoordigers iedereen die niet komt kiezen ? De verdeling van de congreszetels gebeurt ook op basis van bevolking.

De verdeling van zetels op basis van bevolking is wijdverspreid in de wereld en wordt ook aanzien als de eerlijkste.

De politieke motieven om dat te veranderen is simpeweg dezelfde als gerrymandering: regels aanpassen om te winnen ipv kiezers te overtuigen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vertegenwoordigen in de VS de volksvertegenwoordigers iedereen die niet komt kiezen ? De verdeling van de congreszetels gebeurt ook op basis van bevolking.

De verdeling van zetels op basis van bevolking is wijdverspreid in de wereld en wordt ook aanzien als de eerlijkste.

De politieke motieven om dat te veranderen is simpeweg dezelfde als gerrymandering: regels aanpassen om te winnen ipv kiezers te overtuigen.

Dat noemen ze van de hak op de tak springen, vragen ontwijken, over iets anders beginnen en als een paling kronkelen en wazig antwoorden in het ijle zonder enige onderbouw.

Kiesgerechtigde mensen die niet komen kiezen in dezeflde pot gooien als mensen die niet mogen kiezen.

Wat wordt aanzien als het eerlijkste? Ik ken geen enkele kaartclub die alle mensen het het café laten meebepalen wie in het bestuur komt en niet alleen de leden. Mensen zijn niet zo dom. En hoe staaft u dat?

En wat gerrymandering komt doen, daar heb ik geen idee van, dat heeft daar totaal niets mee te maken. Of het zou moeten zijn door te kleine kieskringen te maken zodat grote partijen bevoordeeld worden. Maar u hebt juist al uitputtend aangetoond dat dit veel meer zo is in het zuiden van het land. Verder is gerrymandering hier niet mogelijk. Dat betekent dus dat Vlamingen én te weinig zetels hebben én in de arena moeten tegenover grotere Waalse partijen die zelfs in de eigen kieszone al op zich meer oververtegenwoordigd zijn. Dat is 2 keer langs de kieskassa passeren.

Het kan zijn dat u ingenieur bent, maar hier toont u dat niet. Ik voel plaatsvervangende schaamte en als burgerlijk ingenieur hoop ik dat u een ander soort diploma hebt. U bent een onwaardige 'tegenstander'.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat noemen ze van de hak op de tak springen, vragen ontwijken, over iets anders beginnen en als een paling kronkelen en wazig antwoorden in het ijle zonder enige onderbouw.

Kiesgerechtigde mensen die niet komen kiezen in dezeflde pot gooien als mensen die niet mogen kiezen.

Wat wordt aanzien als het eerlijkste? Ik ken geen enkele kaartclub die alle mensen het het café laten meebepalen wie in het bestuur komt en niet alleen de leden. Mensen zijn niet zo dom. En hoe staaft u dat?

En wat gerrymandering komt doen, daar heb ik geen idee van, dat heeft daar totaal niets mee te maken. Of het zou moeten zijn door te kleine kieskringen te maken zodat grote partijen bevoordeeld worden. Maar u hebt juist al uitputtend aangetoond dat dit veel meer zo is in het zuiden van het land. Verder is gerrymandering hier niet mogelijk. Dat betekent dus dat Vlamingen én te weinig zetels hebben én in de arena moeten tegenover grotere Waalse partijen die zelfs in de eigen kieszone al op zich meer oververtegenwoordigd zijn. Dat is 2 keer langs de kieskassa passeren.

Het kan zijn dat u ingenieur bent, maar hier toont u dat niet. Ik voel plaatsvervangende schaamte en als burgerlijk ingenieur hoop ik dat u een ander soort diploma hebt. U bent een onwaardige 'tegenstander'.

Met nog een doctoraatje erbij.

Maargoed, u mag u schamen. Ik vind bevolkingsaantallen en correcte basis om van te vertrekken voor bepaling zetelaantallen, u niet. Daar is alles mee gezegd.

Ik vermoed dat we vanuit een compleet ander wereldbeeld vertrekken en dat is de reden waarom we letterlijk een andere referentieset hebben.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wat wordt aanzien als het eerlijkste? Ik ken geen enkele kaartclub die alle mensen het het café laten meebepalen wie in het bestuur komt en niet alleen de leden. Mensen zijn niet zo dom. En hoe staaft u dat?

Als de leden van die kaartclub kunnen bepalen of er wel of geen bier meer te verkrijgen is in het cafe dan hebben de andere klanten wel degelijk inspraak of vertegenwoordiging nodig.

Natuurlijk zeggen vreemdelingen en franstaligenhaters dan bol het af naar elders, normale mensen zoals Tavek zeggen dan dat iedere klant recht heeft op vertegenwoordiging ook al zijn ge geen lid van de kaartclub maar wel klant van het cafe.

[Tavek]

Het is een machtspelletje voor eigen belangen. De Vlaams nationalisten wensen meer zetels en dus meer macht. Dit draait absoluut niet rond democratie.

Brussel is een internationale stad aan het worden met zeer veel buitenlanders. Van binnen de EU maar ook van buiten de EU. Als je bijvoorbeeld nu zegt dat we louter en alleen zetelverdeling doen op basis van effectieve kiezers maak je er een vazalgebied van.

Ik vond Guy Vanhengel zijn steek dit weekend goed: regionaliseer de belastingen maar eens, en kom dan terug Vlaanderen....als Brussel zijn eigen belastingen mag innen is Vlaanderen falliet.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Natuurlijk zeggen vreemdelingen en franstaligenhaters

Intentieverklaringen - op niets gebaseerd - die het debat verzieken

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is een machtspelletje voor eigen belangen. De Vlaams nationalisten

Intentieverklaringen - op niets gebaseerd - die het debat verzieken

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Intentieverklaringen - op niets gebaseerd - die het debat verzieken

Niet echt.

De huidige regeling is: Belgen zijn verkiesbaar, mogen kiezen, maar het aantal zetel wordt bepaald op basis van alle inwoners.

Jouw regeling: Belgen zijn verkiesbaar, mogen kiezen, en aantal zetels wordt bepaald op het aantal kiesgerechtigde Belgen.

Dat laatste heeft een aantal fundamentele democratische problemen. Je zal uiteindelijk eindigen met een parlement dat sterk gericht is op de geriatrische plattelandsbewoner, want die bepalen wie in het parlement komt. Regios met bovengemiddelde bevolkingsgroei, al is het door natuurlijke aangroei of migratie, zullen zetels verliezen en dus niet vertegenwoordigd worden, of onvoldoende.

Oplossing voor heel deze discussie is uiteraard een federale kieskring waar al die voor (of nadelen) gewoon nationaal gemaakt worden. Maar ik denk niet dat jij dat ziet zitten....

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En vertel nu waar ik verkeerd zat ?

Het zijn effectief eenvoudige rekensommetjes. Als je die correct uitvoert zie je dat Vlaanderen niet wordt benadeeld in de zetelverdeling.

Als je Pajoske zijn cijfers bedoelt: die kloppen als een bus.

Maar daarmee is de democratie in België nog niet hersteld. Niet zolang dit de dagelijkse werkelijkheid is:



https://nl.wikipedia.org/wiki/Regering-Wilm%C3%A8s

Het land splitsen is de enige goede uitweg uit de impasse.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet echt.
Dat laatste heeft een aantal fundamentele democratische problemen. Je zal uiteindelijk eindigen met een parlement dat sterk gericht is op de geriatrische plattelandsbewoner, want die bepalen wie in het parlement komt..

Is dat nu om te lachen of heb je daar cijfers over?

Ik denk dat het huilen met de pet op is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Als je Pajoske zijn cijfers bedoelt: die kloppen als een bus.

Maar daarmee is de democratie in België nog niet hersteld. Niet zolang dit de dagelijkse werkelijkheid is:



https://nl.wikipedia.org/wiki/Regering-Wilm%C3%A8s

Het land splitsen is de enige goede uitweg uit de impasse.

Tijd dat de kleuters stoppen met onnozel doen en een regering vormen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Is dat nu om te lachen of heb je daar cijfers over?

Ik denk dat het huilen met de pet op is.

De grootsteden zijn jonger en diverser dan het platteland.

Moet ik nu echt mijne tijd gaan verdoen hier cijfers voor te zoeken ? Je mag zelf ook googelen, je bent gepensioneerd.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De grootsteden zijn jonger en diverser dan het platteland.

Moet ik nu echt mijne tijd gaan verdoen hier cijfers voor te zoeken ? Je mag zelf ook googelen, je bent gepensioneerd.

Je kan natuurlijk altijd zaken posten die je uit je mouw schudt zonder beter weten natuurlijk.

Jij moet staven wat je schrijft.

Het idee dat je verdedigt is hier wat hoger opgedoken en nu neem jij het klakkeloos over. Het ging het over gepensioneerden aan de kust of zoiets.

Ik kan je gerust stellen. We hebben provinciale kieskringen. Het zal dus wel meevallen - of eerder tegenvallen- voor je stelling. De geriatrische oudjes op het platteland zullen wel niet kunnen opboksen tegen de massa kiezers in de steden zeker.

De niet Belgen in Brussel daarentegen......Ik herhaal: 10% van de inwoners van deze staat zorgt voor een 44% van de scheeftrekking van het aantal zetels.

En aan dat feit zal niets veranderen wanneer alle kiezers geriatrisch zouden zijn.

Je kan nog altijd zelf googelen om me tegen te spreken of beter je gezwets te staven. Good luck.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Je kan natuurlijk altijd zaken posten die je uit je mouw schudt zonder beter weten natuurlijk.

Jij moet staven wat je schrijft.

Het idee dat je verdedigt is hier wat hoger opgedoken en nu neem jij het klakkeloos over. Het ging het over gepensioneerden aan de kust of zoiets.

Ik kan je gerust stellen. We hebben provinciale kieskringen. Het zal dus wel meevallen - of eerder tegenvallen- voor je stelling. De geriatrische oudjes op het platteland zullen wel niet kunnen opboksen tegen de massa kiezers in de steden zeker.

De niet Belgen in Brussel daarentegen......Ik herhaal: 10% van de inwoners van deze staat zorgt voor een 44% van de scheeftrekking van het aantal zetels.

En aan dat feit zal niets veranderen wanneer alle kiezers geriatrisch zouden zijn.

Je kan nog altijd zelf googelen om me tegen te spreken of beter je gezwets te staven. Good luck.

We draaien in cirkels omdat we twee verschillende uitgangspunten hebben. Ik de huidige wettelijke regeling, jij een gewenste regeling.

Heeft geen nut om verder te discuteren. Ik wens ook geen ruzie hier van te maken, het forum is al ziek genoeg.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We draaien in cirkels omdat we twee verschillende uitgangspunten hebben. Ik de huidige wettelijke regeling, jij een gewenste regeling.

Heeft geen nut om verder te discuteren. Ik wens ook geen ruzie hier van te maken, het forum is al ziek genoeg.

Toch nog dit.

Ik hoop dat je minstens vermoedt hoe krom je gedachten gang ondertussen is geworden.

Volgens je redenering hierboven kan de aanwezigheid van een groep BELGISCHE kiesgerechtigden mogelijk problematisch zijn voor de toekenning van mandaten bij BELGISCHE verkiezingen.

Tegelijk stelt de bewezen invloed van niet kiesgerechtigde NIET BELGISCHE inwoners nooit een mogelijk probleem bij BELGISCHE verkiezingen voor jou. Meer nog, dat zou volgens jou juist tegengewicht bieden voor het hierboven geschetste maat onbestaande hypothetische 'geriatrische' probleem. Oudere mensen zullen graag horen hoe negatief je hun stemgedrag beoordeelt, maar dat is nog een andere kwestie. Eentje van misprijzen voor het democratische principe één man één stem, behalve voor de oudjes dan, hun invloed moet met alle middelen beperkt worden.

Proficiat.

Ga nu maar lekker rusten. Dat heb je wel verdiend.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Kan u het begrip 'natie' in deze eens verduidelijken?

De natie = het land waarover het gaat. Als je andere definieties probeert te hanteren eindig je in de pure fantasie. Leuk voor de folklore, maar verder niet hanteerbaar en zinloos.

Wanneer ik tijdelijk in Verwegistan ga wonen, bijvoorbeeld voor mijn werk, hoor ik dan tot die natie? En zo ja, waarom mag ik dan niet stemmen?

De juiste vraag is : w
Hebt u cijfers over die scheeftrekking? Ik dacht dat vooral de inwijking door volwassenen, ook van veel Europeanen in de Europese instellingen in Brussel werkend, voor de scheeftrekking zorgen. Zo is Brussel op zich goed voor 4 van de g zetels die 'scheef' zitten. Dat betekent toch dat 10 procent van de inwoners voor 44% van de anomalie zorgen. Niet kiesgerechtigde kinderen worden overigens vertegenwoordigd door hun ouders. Of wil u terug naar het cijnsstelsel of het meervoudig kiesrecht?

En, ik stelde dat al vroeger maar tevergeefs, hoe democratisch is het dat mensen iemand als 'vertegenwoordiger' moeten zien zonder dat ze inspraak hebben door wie ze vertegenwoordigd zijn. Dan waren de slaven vroeger ook excellent vertegenwoordigd door hun meesters.[/quote]