Verpleegster valt flauw na vaccinatie

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De Israëlische premier Benjamin Netanyahu kreeg zaterdag de eerste spuit in Israël. Ik wil dat koning Filip of Alexander DeCroo zien doen. Filip die ligt waarschijnlijk ook van zijne sus.

Het vaccin zat er toch echt in?

[Mambo]

Ik zou denken dat het vaccin het virus is op termijn.

En die prikjes van de nobelen dat zijn geen echte inspuitingen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het vaccin zat er toch echt in?

Een mengeling van amfetamines en opiaten is dat meestal bij de wereldleiders als ik me niet vergis.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De Israëlische premier Benjamin Netanyahu kreeg zaterdag de eerste spuit in Israël. Ik wil dat koning Filip of Alexander DeCroo zien doen. Filip die ligt waarschijnlijk ook van zijne sus.

Dat gelooft toch niemand...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Godverdomme, nog geen 11 posts geleden wordt heel uw zever weerlegd, met als uitnodigend toemaatje:

https://forum.politics.be/showpost.p...9&postcount=29

Geef hier eens ’n antwoord op, Schoof, al weten we nu al dat je dat niet kan.
Stop dus met trollen, zeveraar.

Nope.

En als je scheldt, heb ik liever dat je het met meer stijl doet.

[Mambo]

Volgens deze link is ze gestorven en zou men druk zetten op de familie.

https://www.facebook.com/10001549513...71971/?app=fbl

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het zijn helemaal niet de directe neveneffecten van dat vaccin die mogelijks een probleem vormen. Zelfs al doodt het vaccin 0.1% van de gevaccineerden, dan maakt het maar evenveel doden als wanneer men de ziekte laat waaien: in beide gevallen verwaarloosbare hoeveelheden.

Het mogelijk probleem zit hem elders. Er is totaal geen statistische significantie, maar bekijk het resultaat van Pfizer zo, in de periode "meer dan 7 dagen na 2de prik".

In de placebo groep waren er 162 mensen die covid symptomen hadden, in de quivalente vaccinatie groep waren er 8. Hieruit kwam die 95% efficientie voort.

Maar in de placebo groep waren er 4 zware gevallen, in de vaccinatie groep 1.
Dat zijn kleine getallen, maar wat zien we ?

We zien dat op de 162 mensen die een infectie hadden met placebo, er 4 een zware infectie hadden. We zien dat op 8 mensen die met vaccin een infectie hadden, er 1 zwaar geval was.

We zouden dus "simplistisch" kunnen zeggen dat uw kans dat ge complicaties krijgt van covid als je geen vaccin hebt, 8 / 162 is, ofte 5%. 5% van de normale covid infecties zijn "zwaar".

Na vaccinatie is dat 1/4. 25%. Dus, je zou kunnen zeggen dat het vaccin een covid infectie 5 keer riskanter heeft gemaakt.

Ja, daar valt veel kritiek op te leveren, omdat VOORLOPIG het vaccin veel infecties belet. Wat zal dat echter geven na 8 maanden, wanneer die bescherming "uitgewerkt" is, en vele mensen terug covid gaan opdoen als ze geinfecteerd worden ? Gaat die verhouding van 25% blijven bestaan ?

Of wil het gewoon zeggen dat men minder en minder zware gevallen "vermeden heeft" ?

Of die ratio 25% aangehouden blijft als er meer statistiek is, en vooral, als men meer en meer covid infecties gaat hebben na vaccinatie, is een open vraag he.

Stel U voor dat na vaccinatie, je 25% kans hebt dat covid zwaar wordt, in plaats van de normale 5%. We hebben dan het covid probleem 5 keer erger gemaakt met die vaccinatie.

Hoe groot was de placebo groep en hoe groot was de groep die het echte medicijn kregen. En moet je dan beide groepen dan niet met opzet gaan infecteren met corona ? Hoe kan je nu weten of beide groepen te vergelijken zijn als bijvoorbeeld in de ene groep minder mensen besmet waren. Wat bedoelt u trouwens met een infectie hebben ? Waren die ziek, of waren die enkel besmet ? In ieder geval met zulk kleine getallen kan je geen besluiten trekken.
U zegt trouwens zelf dat het statistisch niet significant is om dan zelf met een verhaaltje te komen dat 25% kans dat covid zwaar is na inenting. Een zelfverklaarde wetenschapper zoals u zelf claimt te zijn doet zo'n vooringenomen uitspraken niet.
Ervan uit gaande dat een infectie een besmetting is, dan kan je zelfs geen besluiten trekken over de effectiviteit van het vaccin. De aantallen zijn veel en veel te klein. En dat spul wil men dan de hele bevolking inspuiten. Mij gaan ze daar niet zien.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ah, U kent de dame?
Ze zei u dat ze rap van hare sus draait?



Die man moet gestraft worden, schoof.
Dewever moet er politie op afsturen.
Huiszoeking.
Pizzadozen tellen en schellekes gevulde kalkoen in beslag nemen.

U kent haar ook niet.
Dus uw conclusies zijn dan beter van die van schoof ?
Man toch, een klein kind weet dat dit een anekdotisch geval is.
Ik wil wetenschappelijke statistische bewijzen over de doeltreffendheid van het vaccin, en relevante statistische gegevens over de bijwerkingen op krak dezelfde manier zoals dat gedaan wordt voor andere medicijnen.
Voor de rest heeft schoof in wezen gelijk. Het is dom om deze verpleegster als voorbeeld te nemen. En flauw vallen vanwege een spuitje, dat is in mijn ogen psychosomatisch. Die valt flauw van de schrik. Zijn er statistieken van hoeveel mensen er flauw vallen van een griep vaccin ?
Ik begrijp de media niet, en ik begrijp de tunnel visie van sommigen hier ook niet. Er moet een complot zijn, dat vaccin moet fake zijn, de experts moeten kwakzalvers zijn. Dat mag uw conclusie zijn, maar niet uw premisse. En ik vrees het laatste in veel gevallen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

DAT is pas gevaarlijk ! Misschien is corona dan 10 keer dodelijker !

bron ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Volgens deze link is ze gestorven en zou men druk zetten op de familie.

https://www.facebook.com/10001549513...71971/?app=fbl

facebook, de ultieme waarheidsbron.
Blijf daar weg. Veel te veel flauwe kul.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nope.

Ach zo, je krijgt een hoop argumenten voor de voeten geworpen die je niet kan weerleggen en enkele posts later vind je die onweerlegbare argumenten opnieuw ongeloofwaardig, zelfs als de poster ervan je uitnodigde om die te weerleggen.
En dan zeg jij 'nope' ?
Mocht je nog een greintje geloofwaardigheid gehad hebben, is die bij deze ganz verschwunden.

En als je scheldt, heb ik liever dat je het met meer stijl doet.

Als jij de klasse had om zelfs maar te pogen iets onderbouwd te weerleggen - het hoeft zelfs niet op iets te trekken - dan zou er zelfs geen scheldwoord in me opkomen.
Nu ben en blijf je een zeveraar.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U kent haar ook niet.
Dus uw conclusies zijn dan beter van die van schoof ?
Man toch, een klein kind weet dat dit een anekdotisch geval is.
Ik wil wetenschappelijke statistische bewijzen over de doeltreffendheid van het vaccin, en relevante statistische gegevens over de bijwerkingen op krak dezelfde manier zoals dat gedaan wordt voor andere medicijnen.
Voor de rest heeft schoof in wezen gelijk. Het is dom om deze verpleegster als voorbeeld te nemen. En flauw vallen vanwege een spuitje, dat is in mijn ogen psychosomatisch. Die valt flauw van de schrik. Zijn er statistieken van hoeveel mensen er flauw vallen van een griep vaccin ?
Ik begrijp de media niet, en ik begrijp de tunnel visie van sommigen hier ook niet. Er moet een complot zijn, dat vaccin moet fake zijn, de experts moeten kwakzalvers zijn. Dat mag uw conclusie zijn, maar niet uw premisse. En ik vrees het laatste in veel gevallen.

Het buikgevoel van enorm veel mensen, is dat er iets niet klopt in deze pandemie.
Zo een buikgevoel, intuïtie, is altijd juist, mijn beste.

U wilt meegaan in de waanzin, hopende dat de politiekers heel deze zever eindigen?
Be my guest.

Maar ik laat mij niet vaccineren met deze rommel.
Graag een lockdown tot alles kapot is.
Eens mensen niets meer te verliezen hebben, kan het gevaarlijk worden.
Dan gaan ze geen pizzadozen meer tellen.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

facebook, de ultieme waarheidsbron.
Blijf daar weg. Veel te veel flauwe kul.

De ogen sluiten, heeft geen zin.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Volgens deze link is ze gestorven en zou men druk zetten op de familie.

https://www.facebook.com/10001549513...71971/?app=fbl

En hier zien we de dode verpleegster in een video met haar collega's.
Maar die zien niet dat ze dood is natuurlijk, alleen Mambo en zijn medegelovigen zien dat.

https://twitter.com/CHI_Memorial/sta...96246304530432

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zullen het pas weten binnen een klein jaar, of men zonder te weten wat men doet, juist gegokt heeft.

Daar ben ik het wel mee eens !!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

bron ?

De eer komt Der Wanderer toe.

https://doi.org/10.3389/fimmu.2020.567710

Het is natuurlijk geen paper dat uitlegt dat het vaccin covid gegarandeerd 10 keer dodelijker maakt, dat weet geen kat !

Het legt het mechanisme uit waarbij dat perfect bij een van de mogelijkheden hoort en een overzicht van een aantal observaties die dat ondersteunen.

Ik had zelf uit algemene beschouwingen die vrees, maar dat artikel is er een veel concreter invulling van en eerlijk gezegd, tot ik het gelezen had, beschouwde ik dat als gewoon een theoretische mogelijkheid, als je dit leest is het uiteindelijk vrij concreet.

The potential role of early antibody responses in the triggering
of immunopathogenesis has been discounted by several authors
based on the observation that plasma derived from convalescent
patients (both in SARS and COVID-19) has beneficial effects (71–
73). However, the possibility that the early antibody response
ound associated with severe cases versus the late response in
convalescent patients may be sustained by different types of
antibodies should be considered. With the same reasoning, the
selection of convalescent donor plasma based on the titration of
neutralizing antibodies and the timing of treatment should be
carefully considered in the ongoing clinical trials (21).
Finally, the immunopathogenesis potential of cross-reactive
immunity should be considered in current efforts to develop safe
and effective vaccines. Careful selection of antigenic B cell
epitopes will be necessary to avoid the potential induction of
antibody dependent enhancement of disease. In addition,
vaccination strategies that induce airway memory CD4+ T cells
targeting conserved epitopes could be safer and have broader
applicability in the context of COVID-19 and other respiratory
virus epidemics (74).

Met andere woorden, het risico dat men, door als een leerling tovenaar, een zekere set antilichamen en plasmacellen te veroorzaken neemt, kan de twee kanten uitgaan met deze ziekte: er U tegen beschermen, of ze juist erger maken. Het zal ook afhangen hoe het ding reageert op een variant.

Het is dus, met andere woorden, een soort "race" tussen "U beschermen", en "U afmaken", en het kan best zijn dat "U beschermen" de eerste maanden wint, en na afname van anti-lichamen, of na een variant die minder gevoelig is eraan, dezelfde anti lichamen er juist voor zorgen dat het U afmaakt.

Ik denk echt 200% dat men veel en veel te weinig over de precieze immunologie van covid-19 kent, om dat met enige zekerheid kunnen TE VOORSPELLEN. Zoniet had men geen triviale metingen moeten doen over korte-termijn efficientie en zo he. Dan wist men dat al.

De enige manier om dat te weten is dus waarneming, maar men kan dat onmogelijk waargenomen hebben, de tijd was er niet.

Het is dus een totaal open vraag of die vaccins covid-19 binnen 8 maanden milder dan wel dodelijker maken als de bescherming ertegen is afgenomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Hoe groot was de placebo groep en hoe groot was de groep die het echte medicijn kregen. En moet je dan beide groepen dan niet met opzet gaan infecteren met corona ?

Even groot natuurlijk.

Hoe kan je nu weten of beide groepen te vergelijken zijn als bijvoorbeeld in de ene groep minder mensen besmet waren.

Door randomisatie zijn die twee verondersteld van gelijk te zijn in statistische zin. Dat is gans het idee ervan.

Wat bedoelt u trouwens met een infectie hebben ? Waren die ziek, of waren die enkel besmet ? In ieder geval met zulk kleine getallen kan je geen besluiten trekken.

Absoluut. Lees het paper. Het zijn de ENIGE data waarop gans de vaccinatie politiek werd bepaald he ! Iets anders is er niet. Vind je dat ook wat mager ? Groot gelijk !!

Ik heb het bijgevoegd. Het is het allerenigste wat we over het Pfizer vaccin weten.

Nog eens, ik zeg niet dat dat vaccin slecht is. Het kan geniaal zijn. Het kan zo goed als perfect beschermen. Of niet. Ik weet enkel dat men het niet kan weten met de data die voorhanden zijn. Maw, het is onmogelijk om dat empirisch te weten, we hebben nog geen mensen 8 maanden gevaccineerd, en we hebben nog geen herinfecties in grote getallen gevonden.

Het is dus onvoorstelbaar dat men dat niet alleen toelaat, maar een ongelofelijke propaganda campagne voert en misschien zelfs halve dwangwetten gaat doordrukken voor iets waarvan men eigenlijk niet weet of het de zaken veiliger, dan wel erger maakt.

En ja, misschien is er iets evidents dat ik niet weet, en dat die mensen wel weten, maar het is toch ongelofelijk eigenaardig dat men dat dan niet hoort. Het is toch een evidente vraag. Ik zou niet weten langs welk kanaal die vraag aan een "specialist" te stellen op zulke wijze dat die publiek gedwongen is om daar een antwoord op te geven. Misschien ben ik mis, en dan zou ik het graag vernemen. Als ik niet mis ben, dan moet je dat even 10 minuten beschouwen he: snap je wat men aan het doen is dan ? En als ik overduidelijk mis ben, zal men mij wel kunnen vertellen WAAROM ik mis ben. Ik zou dat graag horen. Ik hoor het niet. Waar kan ik die vraag stellen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U zegt trouwens zelf dat het statistisch niet significant is om dan zelf met een verhaaltje te komen dat 25% kans dat covid zwaar is na inenting. Een zelfverklaarde wetenschapper zoals u zelf claimt te zijn doet zo'n vooringenomen uitspraken niet.

Dat betekent gewoon dat men dat niet kon uitsluiten he, meer is daar niet aan. Ik zeg U dus dat men GEEN BEWIJS heeft dat men zelfs op korte termijn na injectie, voor de weinigen die het toch opdoen, geen zwaardere reacties heeft, en de inderdaad insignificante cijfers geven aan dat het perfect mogelijk is. De theoretische mogelijkheid staat hieronder, en is ergens zelfs "verwacht". En zo idioot is het niet gezien de editor zelf van de NEJM het schrijft, dat de cijfers te klein zijn om dat effect UIT TE SLUITEN.

Men moet goed beseffen dat covid-19 niet gevaarlijk is omwille van "virale infectie" maar omwille van "verkeerde immuunreactie". Men sterft niet door de infectie, maar door de verkeerde immuunreactie.

Covid-19 is dus essentieel een gevaarlijke immuunziekte, geen gevaarlijke luchtwegeninfectie. De luchtwegeninfectie zelf is meestal mild. Het is de immuunreactie die het erg maakt.

Ervan uit gaande dat een infectie een besmetting is, dan kan je zelfs geen besluiten trekken over de effectiviteit van het vaccin. De aantallen zijn veel en veel te klein. En dat spul wil men dan de hele bevolking inspuiten. Mij gaan ze daar niet zien.

Voila. Maar men gaat U zwaar pesten, misschien uw job afnemen, misschien uw toegang tot trein en tram en dergelijke ontzeggen als ge die gok niet wilt wagen.

Ik wil pas zo een vaccin nemen als er echte data zijn die beginnen aan te geven dat het covid-19 niet erger maakt, en voor het ogenblik denk ik niet dat iemand die heeft.

Mijn bewering is NIET "dit vaccin is gegarandeerd dodelijk en gevaarlijk". Mijn bewering is: "men kan niet aantonen dat dit vaccin NIET dodelijk en gevaarlijk is."

Men zal dat pas binnen een klein jaar weten.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou niet weten langs welk kanaal die vraag aan een "specialist" te stellen op zulke wijze dat die publiek gedwongen is om daar een antwoord op te geven.

forum.poltics.be? Voor/na de vraag over Ivermectine.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Volgens deze link is ze gestorven en zou men druk zetten op de familie.

https://www.facebook.com/10001549513...71971/?app=fbl

Moest het waar zijn dan kan die zever vlug stoppen, iemand die geen enkele zin of stad correct kan schrijven straalt echter geen vertrouwen uit.