Zijn de Middeleeuwen terug? Niet zwanger wegens vaccin?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

In 2020 waren er wereldwijd 10 miljoen doden omwille van kanker. Met corona zitten we wereldwijd "maar" aan 2,3 miljoen doden. Edoch, corona is besmettelijk en kanker niet.

Ja, dat is waar, maar je kan die besmetting ook zien als een "random generator". Kanker is lotje trekken, en je hebt het een beetje in de hand door al dan niet wat gezonder te leven. Wel, je kan besmettingen ook zo bekijken. Of je het nu opdoet of niet is willekeurig, maar je kan de kans wat beinvloeden door voorzichtig te leven.
Dat is wat we vroeger altijd deden met dingen zoals de griep he. We vroegen ons niet af of het nu tot bij ons kwam of niet. En toch ben je verdorie goed ziek van de griep, maar nooit gingen we de maatschappij beschuldigen omdat we zo dwaas geweest waren van dat op te doen. Nu is het blijkbaar de anderen hun schuld.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

In 2020 waren er wereldwijd 10 miljoen doden omwille van kanker. Met corona zitten we wereldwijd "maar" aan 2,3 miljoen doden. Edoch, corona is besmettelijk en kanker niet.

Er bestaan nog geen spuitjes tegen kanker.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen enkele informatie over hoe een gevaccineerde reageert op een corona variant nadat de antilichamen afgenomen zijn. Is die minder of meer ziek ?

Iedereen heeft het over de korte termijngevolgen van het vaccin. Geen mens die zich afvraagt wat erin zit, en wat het met ons lichaam doet op langere termijn.

Veel ziektes/aandoeningen zijn het gevolg van voorafgaande verzwakking van het afweersysteem van de mens.
We zien bijvoorbeeld dat mensen die nu erg ziek worden van het virus, overgewicht en onderliggende aandoeningen hebben. Bijna geen gezonde mensen die doodziek worden van het coronavirus. Dit bewijst dat de voorgeschiedenis van de mens, zijn voorgaande gezondheid, cruciaal is in het al dan niet ziek worden.

Als je dan weet dat er afgeleiden van zware metalen in voorgaande vaccins zaten (aluminium en ethylkwik).. Na polonium zijn dit de meest schadelijke stoffen voor een mens. Er is nooit onderzoek gedaan naar de bijwerkingen van die metalen. En als het niet onderzocht wordt, kan natuurlijk niet bewezen worden dat het schadelijk is.

Ik weiger daarom het vaccin. Ik ga er zelfs zo ver in dat ik weiger om kinderen op de wereld te zetten als mijn vriendin het wel neemt

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er bestaan nog geen spuitjes tegen kanker.

En kanker is niet besmettelijk zoals Patrick scherp opmerkt. Maar men verliest wel de strijd tegen tabaksgebruik, zonnebaders en alcoholnuttiging (de laatste vrijheid die ik als bierliefhebber liever niet beperkt zie). Trouwens, over corona gesproken: voor terminale patiënten waaronder kankerpatiënten zijn die maatregelen zeker geen goede afsluiter van hun leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er bestaan nog geen spuitjes tegen kanker.

Hoezo ? Er bestaan heel wat kankerbehandelingen. Die werken een klein beetje minder goed dan sommige geneesmiddelen die we hebben tegen corona, maar die men niet wil toedienen.

En ja er bestaan sommige vaccins tegen sommige kankers ook want sommige kankers worden veroorzaakt door besmettelijke virussen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Iedereen heeft het over de korte termijngevolgen van het vaccin. Geen mens die zich afvraagt wat erin zit, en wat het met ons lichaam doet op langere termijn.

Eerlijk gezegd, daar zit niet veel in dat geen effect op korte termijn kan hebben, en wel op lange termijn. Ik begrijp niet waar die schrik vandaan komt. Het nemen van een vaccin is altijd een klein risico omdat men een ontsteking moet veroorzaken, en ELKE ontsteking verkeerd kan aflopen.

Het echte probleem zit hem daar niet, het zit hem in de veranderde immuunreactie tegen corona. Maar daar moet men eerlijk zijn, die veranderde immuunreactie is er ook als men corona opdoet, maar *anders*.

Welke van de twee beter of nefaster is, weet men op dit ogenblik gewoon niet.

Men weet niet of het gevaarlijker is om corona echt opgedaan te hebben dan wel om het vaccin genomen te hebben, als men op termijn kijkt.

Ik heb het NIET over de effecten van corona zelf: die zijn uiteraard erger dan het vaccin. Maar ik heb het over de veranderde immuunreactie. Men heeft gekozen voor heel heel nauwe immuunreacties met het vaccin: alles is toegespitst op het S proteine. Dat maakt dat er een KLEINER immuunspectrum ontstaat na vaccinatie, dan na corona op te doen. ELKE immuniteit van het vaccin heeft men ook na corona opgedaan te hebben, maar na corona heeft men een VEEL BREDERE waaier aan antilichamen. En de vraag is nu gewoon: wat is best ? Men weet het gewoon niet.

Dat zou helemaal anders zijn met een "klassiek" vaccin waar men een verzwakte versie van het virus inspuit: daar zou je als vaccin immuniteit een heel gelijkaardige immuunreactie hebben als bij een echte besmetting. Maar deze vaccins zijn zo niet: ze zijn veel en veel specifieker en nauwer. Omdat het vector vaccins zijn.

Daarnaast gaan sommigen, zoals het A-Z vaccin (maar waarschijnlijk niet het Pfizer en Moderna vaccin) U een hoop NUTTELOZE immuniteit opleveren tegen de vector (het adeno virus).

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, daar zit niet veel in dat geen effect op korte termijn kan hebben, en wel op lange termijn. Ik begrijp niet waar die schrik vandaan komt. Het nemen van een vaccin is altijd een klein risico omdat men een ontsteking moet veroorzaken, en ELKE ontsteking verkeerd kan aflopen.

Het echte probleem zit hem daar niet, het zit hem in de veranderde immuunreactie tegen corona. Maar daar moet men eerlijk zijn, die veranderde immuunreactie is er ook als men corona opdoet, maar *anders*.

Welke van de twee beter of nefaster is, weet men op dit ogenblik gewoon niet.

Men weet niet of het gevaarlijker is om corona echt opgedaan te hebben dan wel om het vaccin genomen te hebben, als men op termijn kijkt.

Ik heb het NIET over de effecten van corona zelf: die zijn uiteraard erger dan het vaccin. Maar ik heb het over de veranderde immuunreactie. Men heeft gekozen voor heel heel nauwe immuunreacties met het vaccin: alles is toegespitst op het S proteine. Dat maakt dat er een KLEINER immuunspectrum ontstaat na vaccinatie, dan na corona op te doen. ELKE immuniteit van het vaccin heeft men ook na corona opgedaan te hebben, maar na corona heeft men een VEEL BREDERE waaier aan antilichamen. En de vraag is nu gewoon: wat is best ? Men weet het gewoon niet.

Dat zou helemaal anders zijn met een "klassiek" vaccin waar men een verzwakte versie van het virus inspuit: daar zou je als vaccin immuniteit een heel gelijkaardige immuunreactie hebben als bij een echte besmetting. Maar deze vaccins zijn zo niet: ze zijn veel en veel specifieker en nauwer. Omdat het vector vaccins zijn.

Daarnaast gaan sommigen, zoals het A-Z vaccin (maar waarschijnlijk niet het Pfizer en Moderna vaccin) U een hoop NUTTELOZE immuniteit opleveren tegen de vector (het adeno virus).

Sowiso is het vaccin tijdelijk en beperkt qua varianten, al wat het doet in het beste geval is uitstel geven van zoveel maanden. Hoe langer je het uitstelt hoe minder kruisimmuniteit je kan opbouwen met een besmetting, voor mensen tot 50 jaar zie ik dus geen enkel voordeel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Sowiso is het vaccin tijdelijk en beperkt qua varianten, al wat het doet in het beste geval is uitstel geven van zoveel maanden. Hoe langer je het uitstelt hoe minder kruisimmuniteit je kan opbouwen met een besmetting, voor mensen tot 50 jaar zie ik dus geen enkel voordeel.

Nee dat is niet waar, he. Het is niet omdat je gevaccineerd bent, dat je geen kruis immuniteit kan opbouwen. Je moet dan gewoon geregeld met het virus in contact komen. Een vaccinatie is dan gewoon een beetje zoals een besmetting.
Maar telkens je dat doet, geef je ook weer aan het virus de kans om U te testen en er proberen onderuit te muizen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je de bijsluiters lijst van Pfizer en Moderna zijn deze jonge vrouwelijke stagiairs goed geïnformeerd. De gazet die enkel jouw aars waard is doet blijkbaar niet eens de moeite om de informatie die vrouwen opdoen via sociale media op feiten na te gaan aan de hand van de bijsluiters.

Verwacht je nu dat die jonge dames de bijsluiters consulteren ?
Een deftige krant doet wel de moeite om het probleem omtrent desinformatie via sociale media aan te kaarten. Dan wordt wel verondersteld dat je een goeie krant leest.

[Weyland]

Wat trouwens opvalt. Minister de Jong in Nederland heeft ook, tegen het advies van Pfizer in, besloten om het interval tussen eerste en tweede shot te verdubbelen van drie naar zes weken om zo meer initiële eerste shots te kunnen geven. Mij lijkt dat toch erg riskant en dwaas, maar goed.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

ELKE immuniteit van het vaccin heeft men ook na corona opgedaan te hebben, maar na corona heeft men een VEEL BREDERE waaier aan antilichamen. En de vraag is nu gewoon: wat is best ? Men weet het gewoon niet.

Details over ons immuunsysteem zijn weinig bekend. Ik denk eerlijk gezegd dat er weinig onderzoek wordt gedaan omdat de farmacie niet wil dat we er exact het fijne van weten. Een gezonde samenleving is de nachtmerrie van de farmacie, want dan valt er geen geld meer te verdienen. In de meest oppervlakkige slijmlaag van het hele gastro intestinale stelsel zitten bacteriën die cruciaal zijn voor ons afweersysteem. Die bacteriën worden samengehouden op basis van de inhoud van ons speeksel (mucine). Dit is dan weer onderhevig aan alles wat we eten. Veel zaken zijn te zuur en hebben een negatieve invloed op darmflora.

Alles wat een mensenlichaam bezit, heeft zijn functie. Ik ben een heel felle believer van de stelling dat het afweersysteem van de mens volstaat om alles aan te kunnen. Bij veel ziektes of aandoeningen is het probleem dat ons eigen afweersysteem is aangetast, waardoor we ziek worden. Het is niet de externe factor die ons ongezond maakt, maar wel de aantasting van onze eigen afweer. Via allerlei rotzooi in eten uit de supermarkt bijvoorbeeld. Een vaccin is voor mij de zoveelste onnatuurlijke rotzooi die met de anatomie van de mens knoeit. Het zou me ook niks verbazen als dit vaccin op langere termijn tot een aantal vreselijke auto immuunziektes leidt, omdat er met de menselijke anatomie wordt geknoeid. Ik hoor bijvoorbeeld dat vaccins de bloed - hersenbarrière kunnen aantasten. Dit is een van de absolute hoekstenen van onze eigen afweer.

Ik verzet me hevig tegen al dit soort fratsen

[Max van Dietschland]

Zorgpersoneel zouden ze moeten verplichten om zich te laten vaccineren.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zorgpersoneel zouden ze moeten verplichten om zich te laten vaccineren.

Waarom?

Het zorgpersoneel kan dan net zo goed nog besmet worden, en ze kunnen het net zo goed doorgeven. Wie vindt dat hij/zij bescherming nodig heeft, moet zich laten vaccineren. Voor zichzelf, niet voor een ander.

We mogen verdomme nog niet eens weten wat ze in ons lichaam willen spuiten

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zorgpersoneel zouden ze moeten verplichten om zich te laten vaccineren.

Ooc

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zorgpersoneel zouden ze moeten verplichten om zich te laten vaccineren.

mensen die anderen hun lichamelijke soevereiniteit willen ontzeggen zouden geen medische zorg meer mogen krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Details over ons immuunsysteem zijn weinig bekend.

Dat is wel een beetje onnozel he. Immunologie is een heel actief vakgebied. Maar het immuunsysteem is bijzonder complex. Men weet er veel over, maar men weet vooral dat het bijzonder complex is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

k ben een heel felle believer van de stelling dat het afweersysteem van de mens volstaat om alles aan te kunnen.

Dat is toch heel duidelijk waarneembaar verkeerd he. Er zijn mensen die ziek worden en dood gaan. Dat volstaat toch om het bovenstaande te ontkennen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee dat is niet waar, he. Het is niet omdat je gevaccineerd bent, dat je geen kruis immuniteit kan opbouwen. Je moet dan gewoon geregeld met het virus in contact komen. Een vaccinatie is dan gewoon een beetje zoals een besmetting.
Maar telkens je dat doet, geef je ook weer aan het virus de kans om U te testen en er proberen onderuit te muizen.

Ah, dus zelfs met een vaccin kan je immuunsysteem leren van een besmetting? Dat is dan toch positief, zo maken die vaccins zichzelf nutteloos na een tijdje. Waarom is dat niet zo bij de griep?

Ik dacht dat het vaccin je immuniteit alleen maar versterkt op enkele deeltjes van het virus waardoor het niet leert om de andere delen van het virus te herkennen wat belangrijk is bij kruisimmuniteit.

Maar met dat ik al covid heb gehad zie ik nog steeds geen nut in een vaccin voor mezelf, dat kan niets meer toevoegen behalve een extra risico.

.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ah, dus zelfs met een vaccin kan je immuunsysteem leren van een besmetting? Dat is dan toch positief, zo maken die vaccins zichzelf nutteloos na een tijdje. Waarom is dat niet zo bij de griep?

Ik dacht dat het vaccin je immuniteit alleen maar versterkt op enkele deeltjes van het virus waardoor het niet leert om de andere delen van het virus te herkennen wat belangrijk is bij kruisimmuniteit.

Maar met dat ik al covid heb gehad zie ik nog steeds geen nut in een vaccin voor mezelf, dat kan niets meer toevoegen behalve een extra risico.

.

Je hebt 200 of 300 soorten griepvarianten.
Ieder jaar wordt een beetje gegokt dewelke het zal zijn. Vandaar dat een vaccin tegen griep wel of niet zal gewerkt hebben.

Bij covid heb je naar men zegt ook varianten. Als men zegt dat het vaccin tegen alle varianten beschermd spreekt men zichzelf dan weer tegen.

Bah...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ah, dus zelfs met een vaccin kan je immuunsysteem leren van een besmetting? Dat is dan toch positief, zo maken die vaccins zichzelf nutteloos na een tijdje. Waarom is dat niet zo bij de griep?

Als je een vaccin genomen hebt, dan heb je normaal gezien zowel B-geheugen cellen die anti-lichamen kunnen produceren, tijdelijk ook antilichamen, en T-geheugencellen die geactiveerd kunnen worden. Deze immuunreactie is er een tegen het specifieke stukje van het virus dat door het vaccin werd geleverd, en dus een kleiner spectrum heeft dan een echte besmetting, maar het is er toch.

Als je nu in contact komt met het echte virus dan zijn er twee mogelijkheden:

1) oftewel heb je nog genoeg neutralizerende antilichamen ronddrijven, die bovendien een sterke affiniteit hebben voor het virus in kwestie (dus geen ontduikende variant), opdat die enkele virusdeeltjes die U zouden infecteren, direct gebonden worden met die neutralizerende antilichamen, en dus zelfs de kans niet krijgen om een cel te infecteren.

2) oftewel is het bovenstaande niet het geval.

In het geval 1) is de kans vrij klein dat er nog verder iets gebeurt. Die paar virussen vol neutraliserende antilichamen gaan nadien vernietigd worden door macrofagen en zo, maar ik denk niet dat er veel kans is dat uw immuunsysteem daarvan wakker schiet. Het is met andere woorden "passieve bescherming" omdat er zoveel antilichamen ronddobberen in uw bloed dat die viruskes direct erdoor vol geraken. Ik ben niet zeker of dat in de slijmvliezen wel het geval zal zijn. Als dat het geval niet is, gaan we direct naar 2).

2) uw virus begint U te infecteren. Hierdoor gaan de klassieke onderdelen van uw immuunsysteem geactiveerd worden, komt er lokaal een onsteking, wordt alarm geslagen. Echter, er zullen nog wel antilichamen ronddrijven, die niet neutraliserend (of te weinig neutraliserend) zijn. Tegen dat het virus genoeg copieen van zichzelf heeft gemaakt en genoeg antilichamen op virussen vast zitten, gaan er daar wel enkele in uw lymfatisch systeem geraken. Daar zitten de geheugencellen te wachten, en die herkennen dat. Vanaf dat ogenblik gaan de B-cellen die geheugencellen waren, neutraliserende antilichamen beginnen aanmaken, gaan te T-geheugencellen zich beginnen vermenigvuldigen.

Maar uw dendritische cellen gaan ook anti-lichaam gebonden virussen opvangen, en die aan uw maagdelijke immuuncellen aanbieden (zoals bij een eerste infectie). Als dat andere immuunresponsen opwekt, dan "leert uw immuun systeem nu bij".

Met andere woorden, als uw immuunrespons door een hoog aantal neutralizerende antilichamen niet meer voldoende is om de binnenkomende viruskes allemaal te neutraliseren voor ze zelfs maar beginnen te infecteren dan:

A) krijg je een snelle geheugenrespons van het vaccinale geheugen
B) krijgt ge in parallel een bijleren alsof het een eerste infectie was