De nieuwe Bijbel.

[harriechristus]

De kruistochten.

Eigenlijk al eerder door de Kruistochten toen er contacten kwamen met het Nabije Oosten en er nieuwe ontplooiing kwam van de handel op lange afstanden en de rijke Italiaanse kooplieden met veel tijd, geld en nieuwsgierigheid grote belangstelling kregen voor alle aspecten van het leven, en een van de dingen waarop hun aandacht viel, was de Romeinse oudheid, waaraan zoveel bouwwerken uit hun omgeving herinnerden.
En ze vonden ook oude Romeinse geschriften die in de kloosters bewaard waren gebleven.
En dan kwamen ze later ook nog in contact met Griekse geleerden, die na de val van Constantinopel (1453) naar Italië waren gevlucht (Uit Hoofdwegen van de Geschiedenis deel I Dr. A.Blonk, Dr. Jan Romein en Dr. J.W. Oerlemans - Wolters-Noordhoff blz 148).
Uit Byzantium geëmigreerde geleerden doceren sinds 1400 de Griekse taal en stichten ca. 1400 de Plato-academie in Florence (Sesam Atlas bij de geschiedenis I blz 212)
De Kruistochten hebben een impuls tot vernieuwing gegeven door de confrontatie tussen de Vader (de God van de Islam) en de Zoon (de katholieke kerk) tot de Heilige Geest, de wedergeboorte dus.

[harriechristus]

De wedergeboorte van het Oude Griekenland in Europa.

En dat heeft zich eerst geopenbaard in de kunst en ook en vooral omdat de mensen weer belangstelling kregen voor de Griekse filosofie en wetenschap, ben ik van mening dat de Griekse cultuur in Europa werd wedergeboren en Europa* dan ook een herhaling is van het oude Griekenland, maar dan natuurlijk in een verdere ontwikkeling daarvan**.
Renaissance betekent dan ook wedergeboorte, wat ook als de wedergeboorte van Christus kan worden verstaan (waar sommige protestanten in hebben geloofd, zoals de Wederdopers, wil me te binnen schieten, ik lees dat bij Melchior Hofmann, dat de wereld in 1533 zou eindigen), maar wat eerst begonnen is met de wedergeboorte was van de Griekse en ook Romeinse cultuur, want het protestantisme heeft in wezen niks nieuws geschapen en is net als Hegel aan de oude Bijbel blijven hangen, er kwam alleen godsdienstvrijheid en door de vertaling van de Bijbel een grotere toegankelijkheid voor het gewone volk.
De overgang naar iets nieuws is eerst en vooral uit gegaan van de kunst en de wetenschap en de filosofie en ook van het humanisme: de mens zelf kwam weer centraal te staan.
Nu, de kunst en wetenschap en de hervorming en het humanisme zijn wel bekend, minder bekend is Hegel, dit omdat zijn filosofie niet zo gemakkelijk toegankelijk is en ook niet zo gemakkelijk te begrijpen***.
En de macht van Europa is na de tweede wereld oorlog over gegaan naar Amerika, die ik wil vergelijken met het vroegere Romeinse Rijk.
Niet dat Amerika zelf een groot wereldrijk heeft gebouwd in Romeinse zin of ook niet als het verdwenen Europees kolonialisme, maar wel na de tweede wereldoorlog door de moderne techniek in eenheid met het kapitalisme de wereld heeft veroverd, dus in meer culturele zin: de auto, de telefoon, de radio en de tv en de computer en de mobiele telefoon, de vliegmachine, de robot, etc. en niet te vergeten de ruimtevaart richting heelal (eerst in strijd met de Russen) die ook door andere landen (Europa en China) is overgenomen en ook tot internationele samenwerking heeft geleid.
Kortom: de globalisering of mondialisering van de Westerse cultuur (Amerika met in de kielzog Europa).
En dan ten derde mijn atoomtheorie als een werkelijke wedergeboorte van het christendom met de openbaring van de heilige geest in het denken en begrijpen van het bestaan van God als een oneindige aantal microwezentjes.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De wedergeboorte van het Oude Griekenland in Europa.

En dat heeft zich eerst geopenbaard in de kunst en ook en vooral omdat de mensen weer belangstelling kregen voor de Griekse filosofie en wetenschap, ben ik van mening dat de Griekse cultuur in Europa werd wedergeboren en Europa*

*Met Europa bedoel ik dan speciaal het wedergeboren Europa te onderscheiden van het oude Zuid-Europa, want ook het oude Griekenland en Rome en de katholieke Kerk behoorden tot Europa, en hoewel de Renaissance in Italië is begonnen heeft dat zich naar Noord-Europa verplaatst, met name door de Hervorming en is ook de macht langzaam maar zeker van het Zuiden naar het Noorden gegaan.
Eigelijk van Zuid-Oost-Europa naar Noord-West-Europa.
Bij Hegel de Germaanse wereld als vierde deel van zijn geschiedenisfilosofie.
Maar wat dan Europa en de Germanen betreft zouden we dan nog verder noordelijk kunnen gaan naar Scandinavië, en misschien is dat ook de richting van een toekomstige ontwikkeling, ook gelet op de opwarming der aarde, samen met Canada als mogelijk toekomstig machtig land en in Azië Siberië.
Siberië ook al omdat de noordelijke ijszee steeds beter bevaarbaar zal worden.
En ook Groenland zal steeds beter bewoonbaar worden.
En dan ook nog vooral Antarctica, een groot stuk land op de Zuidpool.
Een wat koelere temperatuur is bevorderlijk voor het nuchtere verstand.
En nu maakt men zich wel grote zorgen over de opwarming van de aarde, maar we leven eigenlijk nog steeds in een gematigde ijstijd (interglaciaal) van het pleistoceen, die er heel vroeger niet is geweest, voor zo'n 5 a 2,5 miljoen jaar geleden, en de ijskappen aan de noord- en zuidpool bestonden ook toen nog niet.
Ongeveer 5 miljoen jaar geleden begon het Antarctische ijs zich uit te breiden, terwijl het Arctische ijs niet eerder dan 2,5 miljoen jaar begon toe te nemen (De eerste mens - Atrium - blz 57).
En op de lange duur van nog eens 5 miljard jaar dat de aarde nog zal bestaan, zullen ons ook zeker velerlei rampen niet bespaard blijven (zoals enorme vulkaanuitbarstingen of komeetinslagen), en dat houdt de mensheid ook alert om onze cultuur daar op aan te kunnen passen (als het bijvoorbeeld nu om de opwarming der aarde gaat) en ook op voor te bereiden als het om enorme rampen gaat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De wedergeboorte van het Oude Griekenland in Europa.

En dat heeft zich eerst geopenbaard in de kunst en ook en vooral omdat de mensen weer belangstelling kregen voor de Griekse filosofie en wetenschap, ben ik van mening dat de Griekse cultuur in Europa werd wedergeboren en Europa* dan ook een herhaling is van het oude Griekenland, maar dan natuurlijk in een verdere ontwikkeling daarvan**.

**Het gelijke is ook te vinden in de oorlogen tussen de verschillende kleine stadstaten in Griekenland en tussen de verschillende landen in Europa.
Pas na de tweede wereldoorlog is in Europa een wat kunstmatige eenheid tot stand gekomen, waarvan het probleem is of het wel stand zal houden, zoals nu weer (30 juni 2016) dat Engeland is uitgetreden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De wedergeboorte van het Oude Griekenland in Europa.

En dat heeft zich eerst geopenbaard in de kunst en ook en vooral omdat de mensen weer belangstelling kregen voor de Griekse filosofie en wetenschap, ben ik van mening dat de Griekse cultuur in Europa werd wedergeboren en Europa* dan ook een herhaling is van het oude Griekenland, maar dan natuurlijk in een verdere ontwikkeling daarvan**.
Renaissance betekent dan ook wedergeboorte, wat ook als de wedergeboorte van Christus kan worden verstaan (waar sommige protestanten in hebben geloofd, zoals de Wederdopers, wil me te binnen schieten, ik lees dat bij Melchior Hofmann, dat de wereld in 1533 zou eindigen), maar wat eerst begonnen is met de wedergeboorte was van de Griekse en ook Romeinse cultuur, want het protestantisme heeft in wezen niks nieuws geschapen en is net als Hegel aan de oude Bijbel blijven hangen, er kwam alleen godsdienstvrijheid en door de vertaling van de Bijbel een grotere toegankelijkheid voor het gewone volk.
De overgang naar iets nieuws is eerst en vooral uit gegaan van de kunst en de wetenschap en de filosofie en ook van het humanisme: de mens zelf kwam weer centraal te staan.
Nu, de kunst en wetenschap en de hervorming en het humanisme zijn wel bekend, minder bekend is Hegel, dit omdat zijn filosofie niet zo gemakkelijk toegankelijk is en ook niet zo gemakkelijk te begrijpen***.

***Zo is men in Nederland nog steeds zo dom met een vertaling van de Phänomenologie te beginnen als enig vertaalde werk, wat zijn moeilijkste en meest chaotisch schrijfsel is, zodat je meteen genoeg hebt ooit nog iets van Hegel te willen lezen, vooral als je volkomen onvoorbereid mocht wezen en dus niet weet waar je aan begint.
Veel beter is dan om bijvoorbeeld met de filosofie der geschiedenis te beginnen of zijn geschiedenis van de filosofie of zijn religionsfilosofie dan zijn encyclopedie.
Maar zelfs dan is het nog een hele kluif in Hegel door te dringen.

[harriechristus]

Hoe de tijden elkaar opvolgen.

Nu zijn de doorbraak van Amerika en mijn de ontdekking van mijn atoomtheorie wel heel erg kort achter elkaar aan gekomen: 1945 en 1974.
Nochtans was dat ook met het Romeinse Rijk en Jezus het geval als ik daarbij denk aan de grote figuur van Julius Caesar (110 - 44 vc) en Jezus (zijn openbaar optreden schattend op ongeveer 30 nc).
Terwijl Julius door zijn veroveringen ook al een begin maakte voor een toekomstig Europa.
En ten tweede dat het wel even kan duren voor de mensen wakker worden voor mijn atoomtheorie: het christendom heeft toentertijd een paar eeuwen nodig gehad voor het eindelijk werd geaccepteerd.
Kortom: het kan best zo zijn dat als het ene doorbreekt (Amerika dus en vroeger het Romeinse Rijk) al kort daarop al weer iets nieuws op de planken staat.
Dus niet zo dat het ene rijk eerst geheel en al moet sterven voor er iets nieuws geboren wordt, maar ze elkaar overlappen, zoals het kind geboren wordt terwijl de ouders nog jong en sterk zijn om het kind op te voeden, zo is het ook ongeveer het geval met de historie, nochtans veelal met een verzet tegen het nieuwe overeenkomstig de mythe van Oidipoes en dat ook met het christendom het geval was en nu weer met mijn atoomtheorie.
Zo is Amerika al begonnen met de ontdekking van Columbus (de ontdekking door de Vikingen heeft niet tot een blijvend resultaat geleid) en heeft zich ten tweede met de Amerikaanse Vrijheidsoorlog los gemaakt van Engeland en heeft ten derde met het einde van de tweede wereldoorlog de macht van Europa over genomen.

[harriechristus]

Het terug projecteren van de drie-eenheid naar het oude Midden-Oosten, Voor-Azië dus.

Maar nu is het voor mij enigszins een probleem geworden de idee van de drie-eenheid van Hegel in: Griekenland, Rome en christendom en daarna: Europa en Amerika en mijn atoomtheorie, ook nog eens in de oudheid te willen zoeken, met name ten tijde van de oude bijbel van de joden.
Wat mij dan het meest voor de hand liggend schijnt is de volgorde van Egypte, en dan Mesopotamië met als hoogtepunt het Perzische Rijk en als derde de joden.
Dan zou het een mooie 3 x 3 eenheid worden, 9 dus.
Maar daar zitten toch wel wat haken en ogen aan, en het is helemaal niet zo zeker of het wel klopt en of dat idee niet wat al te eenvoudig is.
Maar ik wil dat idee toch ook niet onbesproken laten, want dan zullen een aantal ideeën en mogelijkheden en overdenkingen niet boven water komen, die ik toch wel heb, en daarmede een verder inzicht in de geschiedenis vanuit mijn atoomtheorie en godsidee en ook vanuit Hegel en de wetenschap ook niet verbeterd kunnen worden, daar waar ik mogelijkerwijs aan kennis en inzicht te kort zou mogen schieten.
Dus beter slecht werk geleverd dan helemaal niks gedaan.

[harriechristus]

De indeling van Hegel.

Maar goed: ik wil eerst even de indeling der oude geschiedenis van Hegel opschrijven, wat de Oosterse wereld betreft, omdat ik daar wel enige houvast aan heb:

Eerste deel.

De Oosterse wereld.

Eerste hoofdstuk (Abschnitt): China.

Tweede hoofdstuk: India.
Het Boeddhisme.

Derde hoofdstuk: Perzië.

Eerste paragraaf (Kapitel): Het zendvolk [Zarathustra].
Tweede paragraaf: de Assyriërs, Babyloniërs, Meden en Perzen.
Derde paragraaf: Het Perzische rijk en zijn bestanddelen.
Perzië.
Syrië en het Semitische Voor-Azië.
Judea.
Egypte.
Overgang naar de Griekse wereld.

[harriechristus]

De overgang van Perzië en Egypte naar Griekenland.

Wat als eerste opvalt dat Hegel het gehele Midden-Oosten onder slechts één noemer schuift: namelijk Perzië, en dat daar binnen het geheel van Perzië ook nog eens drie keer genoemd wordt in de drie paragrafen en Egypte als laatste komt, wat ik juist als eerste had beschouwd.
Voor dat laatste heb ik bij Hegel de volgende verklaring gevonden:
Wenn Persien den äußerlichen Übergang in das griechische Leben macht, so ist der innerliche durch Ägypten vermittelt. Hier werden die abstrakten Gegensätze durchdrungen, eine Durchdringung, die eine Auflösung derselben ist. Diese nur an sich seiende Versöhnung stellt vielmehr den Kampf der widersprechendsten Bestimmungen dar, die ihre Vereinigung noch nicht herauszugebären vermögen, sondern, diese Geburt sich als Ausgabe setzend, sich für sich selbst und andre zum Rätsel machen, dessen Lösung erst die griechische Welt ist.
Erster Teil: Die orientalische Welt - blz 146 vlak voor China.
Vertaling: Terwijl Perzië de uiterlijke overgang in het Griekse leven voltrekt [macht], zo is het innerlijke door Egypte bemiddeld. Hier worden de abstracte tegenstellingen doordrongen, een doordringing, die een oplossing daarvan is. Deze slechts "aan zich" [abstract of: als zodanig] zijnde verzoening stelt veel meer de strijd van de weersprekendste bepalingen voor, die hun vereniging nog niet naar buiten vermogen te baren, echter, zich deze geboorte als opgave stellen [machen], zich voor zichzelf en anderen als raadsel stellen, wiens oplossing eerst de Griekse wereld is.
Ik: nu vind ik de Perzische religie en ook de democratische gezindheid van met name Cyrus, die de overwonnen volkeren vrij liet in hun eigen cultuur en ook de Joden naar huis liet gaan, hoogst sympathiek en om daarin slechts een uiterlijke overgang naar Griekenland te vermoeden, daar kan ik het toch niet mee eens zijn, en om dan slechts in de mythe van Oidipoes, met het raadsel van de Sfinx, de overgang naar Griekenland te willen zien, lijkt mij aanvechtbaar te zijn, hoewel de idee op zich natuurlijk wel aardig is.
Interessant is ook de idee van Immanuel Velikovski in zijn boek: "Oedipus en Echnaton", dat met Oidipus Echnaton bedoeld zou zijn, de schepper van het eengodendom.
Dan zou Echnaton zowel model hebben gestaan voor het monotheïsme van de Joden als de cultuur van de Grieken.
Dat laatste lijkt mij toch wat overdreven te zijn en komt mij de Perzische cultuur en religie en de grote macht van het Perzische rijk eerder voor als een mogelijke overgang naar Griekenland, hoewel zelfs dat mij te beperkt lijkt en het gehele Midden-Oosten van toen die overgang mogelijk heeft gemaakt en ik denk dan ook aan Kreta (in de historische Atlas van h.f.Ullmann als eerste Europese beschaving genoemd - blz. 47) en Phoenicië.

[harriechristus]

China en India en Perzië.

Dan heeft hij, terecht overigens, China en India erbij genomen, terwijl ik me tot het Midden-Oosten of Voor-Azië had willen beperken.
En bovendien zo dat bij Hegel de volgorde van Oost naar West loopt, terwijl ik had gedacht dat het van West naar Oost zou moeten zijn, gezien het feit dat de ontwikkeling der mensheid vanuit Afrika is begonnen en dan door Egypte heen en wel in twee richtingen: de ene als eerste naar het Oosten en de andere later naar het Westen.
Maar die naar het Oosten niet zozeer in een volgorde van het Midden-Oosten naar India en dan China, maar zo dat ruitervolkeren (de latere Mongolen?) vanuit Azië (Siberië) naar het Zuiden zijn "afgedaald" (uit de hoogvlakten), en wel naar Perzië en India en China, dus de indruk wekt losse staten te zijn, zonder dat de een uit de ander zou zijn ontstaan.
En dat bovendien een groep via Siberië door de Beringstraat over een toenmalige landbrug (25.000 tot 14.000 jaar geleden), Beringia genaamd, naar Amerika kon trekken, wegens de lage waterstand door de ijstijd (116 000 tot 11 500 jaar geleden).
Wanneer dat gebeurde is nog steeds een onderwerp van discussie (Uit: De eerste mens - Atrium - blz 137).
Die oosterse stroming heeft echter niet tot een culturele doorbraak geleid, de werkelijke doorbraak is die in westelijke richting geweest tot heden aan toe en wel vanuit het Midden-Oosten (noch ietsje in oostelijke richting) via vooral Griekenland en dan Rome naar Noord-Europa en dan Amerika.
En dan is vooral Griekenland belangrijk geweest vanwege het echte natuurwetenschappelijk verstandelijke en ook filosofisch logische denken, dat zich dan na een periode van stilstand gedurende het christendom in de tijd van de renaissance heeft herhaald tot aan het heden met ook nog de technische ontwikkeling daarbij.

[harriechristus]

China als oudste cultuur.

Nu is het best mogelijk dat Hegel gelijk heeft in zijn driedeling van China naar India naar Voor-Azië met Perzië.
Want hoe dat nu precies in het verre verleden is gegaan, dat valt moeilijk te achterhalen en een oosterse stroming en volgorde kan best door een ideële volgorde van oost naar west gevolgd zijn.
In ieder geval, volgens Hegel is China de oudste cultuur:

Erster Abschnitt.
China.
Mit dem Reiche China hat die Geschichte zu beginnen, denn es ist das älteste, soweit die Geschichte Nachricht gibt, und zwar ist sein Prinzip von solcher Substantialität, daß es zugleich das älteste und neueste für dieses Reich ist. Früh schon sehen wir China zu dem Zustande heranwachsen, in welchem es sich heute befindet; denn da der Gegensatz von objektivem Sein und subjektiver Daranbewegung noch fehlt, so ist jede Veränderlichkeit ausgeschlossen, und das Statarische, das ewig wieder erscheint, ersetzt das, was wir das Geschichtliche nennen würden. China und Indien liegen gleichsam noch außer der Weltgeschichte, als die Voraussetzung der Momente, deren Zusammenschließung erst ihr lebendiger Fortgang wird. Die Einheit von Substantialität und subjektiver Freiheit ist so ohne Unterschied und Gegensatz beider Seiten, daß eben dadurch die Substanz nicht vermag, zur Reflexion in sich, zur Subjektivität zu gelangen. Das Substantielle, das als Sittliches erscheint, herrscht somit nicht als Gesinnung des Subjekts, sondern als Despotie des Oberhauptes.

Vertaling: De geschiedenis moet met China beginnen, want het is het oudste*, voor zover de berichtgeving over de geschiedenis betreft, en wel is haar principe van zulk een substantialiteit, dat het tegelijkertijd het oudste en het nieuwste voor dit rijk is. Vroeg al zien we China tot de toestand opgroeien, waarin het zich heden bevindt; want omdat de tegenstelling van objectief zijn en subjectieve "beweging daaraan" [Daranbewegung] nog ontbreekt, is elke veranderlijkheid uitgesloten, en het statische, dat eeuwig opnieuw verschijnt, vervangt dat wat wij het geschiedkundige zouden noemen.
China en India liggen als het ware nog buiten de wereldgeschiedenis, als "vooruitstelling" [Voraussetzung] van de momenten, wier samensluiting pas hun levendige voortgang wordt. De eenheid van de substantialiteit en subjectieve vrijheid is zo zonder onderscheid en tegenstelling van beide zijden, dat juist daardoor de substantie niet vermag, tot reflectie in zich, tot subjectiviteit te komen.
Het substantiële, dat als zedelijkheid verschijnt, heerst aldus niet als gezindheid van het subject, maar als dictatuur van de heerser.
Ik: volgens Hegel heeft de Chinees nog geen subjectief zelfbewustzijn qua moraal en is de keizer de alles en iedereen overheersende dictator die zelfs de moraal dicteert en dat dan namens de hemel, de God Tien**.
En omdat die tegenstelling tussen de objectieve geboden en de subjectieve moraal ontbreekt, vindt er ook geen ontwikkeling plaats en blijft alles statisch zoals het is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Vertaling: De geschiedenis moet met China beginnen, want het is het oudste*,

*Hegel noemt als datum 3000 vc en de Shu-King als "oerboek" [Grundbuch] 2357 jaar vc.
Maar op internet gaat het nog veel verder terug tot de 13e eeuw vc:
Wiki: China bezit een van de oudste beschavingen ter wereld, met een ononderbroken ontwikkeling van prehistorie tot heden. Zelf spreken de Chinezen graag van '5000 jaar geschiedenis en 7000 jaar cultuur', waarbij zij hun geschiedenis traditioneel laten beginnen met de Gele Keizer en hun cultuur met Fuxi of met Youchao. De oudste geschreven Chinese historische bronnen, de orakelbotten dateren uit de 13e eeuw v.Chr. en zijn daarmee veel jonger.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik: volgens Hegel heeft de Chinees nog geen subjectief zelfbewustzijn qua moraal en is de keizer de alles en iedereen overheersende dictator die zelfs de moraal dicteert en dat dan namens de hemel, de God Tien**.

**In der chinesischen Religion, welche die nächste geschichtliche Existenz dieses substantiëlen Verhältnisses ist, wird die Substanz als der Umfang des wesentlichen Seins, als das Mass gewusst; das Mass gilt als das Anundfürsichseiende, Unveränderliche, und Tien, der Himmel, ist die objectieve Anschauung dieses Anundfürsichseienden.

Vertaling: In de chinese religie, welke de volgende geschiedkundige existentie van deze substantiële verhouding is, wordt de substantie als de omvang van het wezenlijke zijn, als de maat geweten; de maat geldt als het aanenvoorzichzijnde, onveranderlijke, en Tien, de hemel, is de objectieve aanschouwing van dit aanenvoorzichzijnde.

En uit Prisma, De godsdienst der volkeren van Helmer Ringgren en Äke van Ström deel II blz 146:
In de Tsjou-dynastie vinden we Sjang-ti met Thien, "de hemel", geïdentificeerd. Hij is een echte "Hochgott", de schepper en oorsprong van alle dingen, de heer van de orde der natuur, de god van het levenslot, die de daden van de mens gadeslaat, die hij bestraft of beloont. Het is karakteristiek dat Thien zowel het zichtbare firmament als de individueel opgevatte god, liefst in de vorm van Hoeang Thien, "de hoge hemel", betekent.

[harriechristus]

Het moderne China.

China is ook in de moderne tijd nog erg indrukwekkend als communistische Volksrepubliek (terwijl het communisme in Rusland is onder gegaan) met de meeste inwoners ter wereld: bijna 1,4 miljard, en na Rusland en Canada en de Verenigde Staten ook qua oppervlakte erg groot.
De indruk wordt hier gewekt dat het collectieve van het communisme beter past bij Azië omwille van zijn grote massieve landmassa en het individualisme veel beter past bij Europa en ook Amerika als immens eiland (overigens niet zo gedifferentieerd als Griekenland en Europa maar ten opzichte van de totale landmassa van Europa en Afrika en Azië bij elkaar kleiner dan deze en zoals Engeland als eiland tegenover Europa).
Kortom: dat de ontwikkeling der mensheid twee kanten is uit gegaan: naar het Oosten collectief en naar het Westen individueel, en dat beide elkaar nu hebben ontmoet aan de Stille Oceaan.
Hoewel het communisme als idee eigenlijk in Europa is ontstaan en nota bene door de leerling van Hegel: Marx.
Terwijl Hegel de idee der vrijheid hoog in het vaandel heeft staan, samen met het idealisme, heeft Marx dat omgedraaid naar het collectivisme, het volk dus, met name de arbeiders en het materialisme.
Nu ging dat wat Hegel betreft ook samen met de Franse Revolutie (1789), die echter een voorloper had in de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog (1775-1783).
Maar in diezelfde tijd is ook de idee van het socialisme gaan groeien tot aan de Russische Revolutie van 1917, wat leidde tot de oprichting van de Sovjet Unie in 1922, maar die echter is onder gegaan in 1991, maar zich wel totnutoe in China heeft gevestigd.
Kortom: in de moderne tijd hebben beide ideeën van het individualisme en collectivisme zich vanuit Europa uitgesplitst in respectievelijk de Westerse en Oosterse richting.
Het probleem is dan beide met elkaar te verzoenen, en hoewel mijn atoomtheorie in eerste instantie collectief is, ben ik toch van mening dat het individu daarin toch een grote rol moet spelen als bijzondere enkeling en ook als leider en in principe ook hoger ontwikkeld is dan de massa.
Zo heb ik als individu die atoomtheorie ontdekt, die de grote massa nog steeds niet wil geloven.
Mijn godsidee is die van de drie-eenheid van individu en massa als een georganiseerde totaliteit.
Verder is het mogelijk dat China en Oost-Azië de macht over zullen nemen van Amerika en Europa daarbij als we de ontwikkeling in principe zien als gaande van Oost naar West met de zon mee en ook omdat in het Oosten de zon opgaat.
En dan is er in China na de dood van Mao (in 1976) een deels vrije markteconomie ontstaan, waardoor grote economische vooruitgang is geboekt.
En aan de andere kant is het liberalisme in Amerika ook weer niet zo individueel, maar het individualisme eerder een collectief verschijnsel waaraan iedereen moet voldoen of je komt in de goot terecht.

[harriechristus]

India

Terwijl het oude China in de eerste plaats wereldlijk pragmatisch is als collectieve dictatuur onder de keizer, zien we in India het tegendeel: daar overheerst de religie en valt ook de eenheid uit elkaar in een veelgodendom en tevens zo dat het individu zich op zichzelf richt in de meditatie: de bekende goeroe in de eenheid van Brahman en Atman, maar zo dat Brahman in de mens zelf aanwezig is als Atman, dus de mens zich niet naar buiten richt, maar omgekeerd juist naar binnen, wat zich dan nog verder extreem heeft ontwikkeld in de enkele figuur van Boeddha.
Dit is te vergelijken met Hegel en Marx: terwijl Hegel idealistisch is en individualistisch (de vrijheid) is Marx realistisch (materialistisch) en collectief.
Marx gelijkt aldus het meest op China en Hegel op India.
Het moderne India is dan ook democratisch met een groot aantal politieke partijen en doet het economisch "zeker niet slecht" - goed zelfs, en heeft na China de snelst groeiende economie met 6,5 procent per jaar in 2012, dus helemaal zweverig is het zeker niet (wat ik wel even dacht).
Het heeft 1,2 miljard inwoners, dus slechts iets minder dan China en zal volgens de wetenschappers China in 2050 inhalen.
Europa heeft 742 miljoen inwoners (2013), Amerika 318 miljoen (2014) en Rusland 143 miljoen (2013).
Gezamenlijk (3,8 miljard) goed voor meer dan de helft van de wereldbevolking (7 miljard).

[harriechristus]

Hegel over India.

In der zweiten Gestalt, dem indischen Reiche, sehen wir die Einheit des Staatsorganismus, die vollendete Maschinerie, wie sie in China besteht, zunächst aufgelöst, die besonderen Mächte erscheinen als losgebunden und frei gegeneinander. Die verschiedenen Kasten sind freilich fixiert, aber durch die Religion, welche sie setzt, werden sie zu natürlichen Unterschieden. Dadurch werden die Individuen noch selbstloser, obgleich es scheinen könnte, als wenn sie durch das Freiwerden der Unterschiede gewännen; denn indem der Organismus des Staates nicht mehr, wie in China, von dem einen substantiellen Subjekt bestimmt und gegliedert wird, fallen die Unterschiede der Natur anheim und werden Kastenunterschiede. Die Einheit, in welche diese Abteilungen am Ende zusammenkommen müssen, ist eine religiöse, und so entsteht theokratische Aristokratie und ihr Despotismus. Es beginnt hier nun zwar ebenso der Unterschied des geistigen Bewußtseins gegen weltliche Zustände, aber wie die Losgebundenheit der Unterschiede die Hauptsache ist, so findet sich auch in der Religion das Prinzip der Isolierung der Momente der Idee, welches die höchsten Extreme, nämlich die Vorstellung des abstrakt einen und einfachen Gottes und der allgemein sinnlichen Naturmächte, enthält. Der Zusammenhang beider ist nur ein steter Wechsel, ein nie beruhigtes Schweifen von einem Extrem zu dem andern hinüber, ein wilder konsequenzloser Taumel, der einem geregelten verständigen Bewußtsein als Verrücktheit erscheinen muß.

Vertaling:

In de tweede gestalte, van het indische rijk, zien we de eenheid van het staatsorganisme, de volledige machinerie, zoals ze in China bestaat, als eerste opgelost, de bijzondere machten verschijnen als ontbonden en vrij jegens elkander. De verschillende kasten zijn weliswaar gefixeerd, maar door de religie, welke ze bepaalt, worden ze natuurlijke onderscheidenheden. Daardoor worden de individuen nog zelflozer, hoewel het zou kunnen schijnen, als zouden ze door het vrijworden der onderscheidenheden winnen; want indien het organisme van de staat niet meer, zoals in China, van het ene substantiële subject bepaald en ingedeeld wordt, vallen ze aan de natuur toe en worden kastenonderscheidenheden. De eenheid, waarin deze afdelingen aan het einde toe moeten komen, is een religieuze, en zo ontstaat theocratische aristocratie en haar dictatuur. Er begint hier nu weliswaar evenzo het onderscheid van het geestelijke bewustzijn tegen wereldlijke toestanden, maar zoals het losgemaakt zijn van de onderscheidenheden de hoofdzaak is, zo bevindt zich ook in de religie de isolering van de momenten der idee, welke de hoogste extremen, namelijk de voorstelling van de abstracte ene en eenvoudige God en de algemene zinlijke natuurmachten bevat.
De samenhang van beide is nu de constante wisseling, een nooit tot rust komend zweven van het ene extreem over in de andere, een wilde buiteling zonder enige konsekwentie, die een geregeld verstandig bewustzijn als krankzinnigheid moet schijnen.

[harriechristus]

Perzië.

Nu zou Perzië overeenkomstig de dialectiek van Hegel de eenheid van beide momenten moet zijn, dus die van het goed georganiseerde staatsorganisme van China en de losgeslagen cultuur van India, nog eenvoudiger te definiëren als eenheid en veelheid.
Daarbij bepaalt hij China als theocratie, waarbij het rijk van God evenzeer wereldlijk rijk is en India als theocratische aristocratie en volgens hem treedt in Perzië het theocratische als monarchie op.
In dat laatste kan ik moeilijk een synthese van de twee eerste ontdekken, wel een verwereldlijking, en bovendien speelde ook in Perzië de godsdienst van Zarathustra in het streven naar het goede een grote rol.
Dus of dit helemaal waar is wat Hegel zegt weet ik niet, maar het kan wel dat het accent bij de Perzen meer bij de koning is te komen liggen, dat wel.
De dictatoriale macht van het hemelrijk is daar niet zo groot meer als in China.
Het maakt in Perzië meer de indruk de wil van de mensen zelf te zijn.

[harriechristus]

Hegel zegt in deze:
Die dritte große Gestalt, die nun gegen das bewegungslose Eine Chinas und die schweifende ungebundene indische Unruhe auftritt, ist das persische Reich. China ist ganz eigentümlich orientalisch; Indien könnten wir mit Griechenland, Persien dagegen mit Rom parallelisieren. In Persien nämlich tritt das Theokratische als Monarchie auf. Nun ist die Monarchie eine solche Verfassung, die ihre Gliederung wohl in der Spitze eines Oberhauptes zusammennimmt, aber dieses weder als das schlechthin allgemein Bestimmende noch als das willkürlich Herrschende auf dem Throne stehen sieht, sondern so, daß sein Wille als Gesetzlichkeit vorhanden ist, die es mit seinen Untertanen teilt.

Vertaling:

De derde grote gestalte, die nu tegen het bewegingloze ene van China en de zwevende ongebonden indische onrust optreedt, is het Perzische rijk.
China is geheel en al oosters; Indië zouden we met Griekenland, Perzië daarentegen met Rome kunnen parallelliseren.
In Perzië treedt het theocratische namelijk als monarchie op. Nu is de monarchie een dusdanige constitutie, die haar geleding wel in de spits van een leider samenvat, maar deze noch als eenvoudigweg algemeen bestemmend noch als willekeurig heersend op de troon ziet staan, maar zo dat zijn wil als wetgeving voorhanden is, die het met zijn onderdanen deelt.

[harriechristus]

Ik: nu, dat laatste zou waar kunnen zijn. Maar opvallend is verder de vergelijking van Indië met Griekenland en Perzië met Rome en China wat buiten de orde stelt, door deze geheel en al oosters te noemen.
Ergens anders beschouwt hij zowel China als ook Indië als vreemd aan de westerse gestelheid.
Nu wordt Indië tot de Indogermaanse volkeren gerekend omwille van een taalverantwantschap en ook de religie schijnt overeen te komen met die van de Grieken en de Germanen.
En bij Indië zijn ook de Ariërs binnen gevallen, uit Iran (het land der Ariërs) vandaan (Sesam Atlas I - blz 43 en 45).
En dan lees ik in Prisma van de filosofie, dat Pythagoras, die in het Oosten heeft rond gereist, en in de zielsverhuizing geloofde, met India bekend geweest moet zijn.
Later kwam Alexander de Grote in aanraking met Indië.
En dan was er in het Oude Indië al sprake van filosofie, overigens ook in China (waar men overigens ook vele wetenschappelijke ontdekkingen heeft gedaan).
Mogelijkerwijs ligt hier een overgang van Indië naar Griekenland, wat betreft de filosofie, want in alle andere landen van Voor-Azië, was de filosofie niet bekend.
En dan zou de gezochte drie-eenheid aldus moeten zijn: Indië en dan Perzië en dan Palestina, maar dan vallen Egypte en China buiten de boot.
Nu ligt China nogal ver weg, en dat zou nog wel kunnen, maar met Egypte wordt dat toch wel moeilijker en zou ook mijn oorspronkgelijke drie-eenheid van: Egypte en dan Perzië en dan Palestina, niet meer kloppen.
Die zou ik dan op moeten geven of beide drie-heden: Indië, Perzië en Palestina en Egypte en Perzië en Palestina elkaar moeten doen overlappen.
Dus ik vrees dat ik mijn zoeken naar een drie-eenheid op moet geven en dat elke poging daartoe moet mislukken als zijnde een simplificatie van wat er werkelijk is gebeurd.

[harriechristus]

Hegels filosofie van de religie.

Nu is het ook nog zo dat Hegel in zijn Religionsfilosofie de Joodse religie een andere plaats geeft dan in zijn filosofie van de Geschiedenis.
Daar valt de Joodse Godsdienst binnen zijn idee van een "geestelijke individualiteit" in de volgorde van:

I - Die Religion der Erhabenheit [jüdische].
Vertaling: de religie der verhevenheid [joodse].
II - Die Religion der Schönheit [griechische].
Vertaling: de religie der schoonheid [griekse].
III - Die Religion der Zweckmässigkeit oder des Verstandes [römische].
Vertaling: de religie van de doelmatigheid of die van het verstand [romeinse].