5e prik komt er aan, wie neemt ‘m?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Inderdaad, echte antivaxxers onderscheiden zich terecht van de 6e prik onthouders door te blijven voortbomen over een voorbije pandemie, het zijn de echte volhardende oudstrijders in het vertolken religieus omschreven prikangst.

Ongevaccineerden zijn helemaal niet bang voor de prikken die vaxxers krijgen, wel voor wat die spuit bevat.
En de vaxxers zijn dan weer bang en zwijgen liever beschaamd hoezeer ze voor de aap werden gehouden door de voorbije pandemie, dat weten ze liever niet.
Maar laten we vooral de nog onbekende gevolgen van de experimentele prikken niet vergeten, die fase wordt door pfizer pas afgerond in februari 2024 en dat wordt dan vaccinatieschade door vaccin bijwerkingen genoemd.

Het is ver gekomen dat ongevaccineerden verontwaardigd zijn over wat gevaccineerden door misleiding werd aangedaan en daar dan nog door de vaxxers voor uitgescholden worden, vaxxers zouden beter boos zijn over wat hen werd aangedaan ipv op de boodschappers te schieten.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

(...)
En de vaxxers zijn dan weer bang
(...)

Maar nee, de meeste gevaccineerden liggen niet wakker van de eventuele gevolgen van dat spuitje.. die mensen zijn daar niet mee bezig.. Die zijn allang content dat de hele hetze voorbij is, zichzelf wijsmakend dat ze daar hun steentje aan hebben bijgedragen, fier op hun godvader MVR die hun doorheen deze moeilijke periode heeft geloodst (zonder hem hadden ze 't niet overleefd); en uiteraard zijn ze dolgelukkig dat ze tijdens 't supporteren voor de rooi duivels weer in mekaars gezicht mogen spuwen..

Kortom, die zijn niet bezig met bang zijn.
De meesten van hun zouden niet twijfelen om die spuitjes opnieuw te laten zetten.. waar zouden ze immers het idee vandaan moeten halen dat er bijwerkingen zouden kunnen optreden? VRT of VTM?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tijdens de Covid epidemie ging het
1. over het tegengaan van de verspreiding van het virus
2. persoonlijke bescherming van kwetsbaren

En vaccinatie was in die periode effektief en nuttig:

https://www.kff.org/policy-watch/cov...ination-rates/

Het vaccin hield niet echt verspreiding tegen, misschien een paar maanden wat minder besmettingen na een vol jaar van besmettingen wat evengoed nutteloos is.

Dus wat was er dan nog misdadig aan het weigeren van die spuit?

[De gemuilkorfde]

Hmm, ik heb er tot nu toe maar 2 gehad.
1 keer Johnson&Johnson, dat was toen het 'wondervaccin' waar je maar één van moest hebben.
Een paar weken later bleken er wat zeldzame nevenwerkingen te zijn en werd het afgevoerd.
Een booster was dan met Pfizer.
Het moet zijn dat ik daarna een aantal boosters heb gemist.
Covid heb ik één keer gehad, ik denk dat dat al na het Pfizer vaccin was.

Geen idee of ik de volgende ronde meedoe.
Niet dat ik antivaxxer ben, maar de vraag blijft of het echt gaat beschermen, of dat ik gewoon de volgende variant zal te pakken krijgen, die nog niet door het vaccin gekend is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hmm, ik heb er tot nu toe maar 2 gehad.
1 keer Johnson&Johnson, dat was toen het 'wondervaccin' waar je maar één van moest hebben.
Een paar weken later bleken er wat zeldzame nevenwerkingen te zijn en werd het afgevoerd.
Een booster was dan met Pfizer.
Het moet zijn dat ik daarna een aantal boosters heb gemist.
Covid heb ik één keer gehad, ik denk dat dat al na het Pfizer vaccin was.

Geen idee of ik de volgende ronde meedoe.
Niet dat ik antivaxxer ben, maar de vraag blijft of het echt gaat beschermen, of dat ik gewoon de volgende variant zal te pakken krijgen, die nog niet door het vaccin gekend is.

Een vaccin probeert je lichaam te doen geloven dat je covid hebt om zo een weerstand op te wekken, als je al eens covid hebt gehad dan heeft je lichaam dat al gedaan en is een vaccin dus nutteloos. Zeker als dat vaccin nog niet de laatste variant bevat.

Wetenschappelijk gezien is het dan beter om de nieuwe variant gewoon te krijgen, je hebt al bescherming van je besmetting en je was de eerste keer al niet dood gegaan dus de volgende zou minder gevaarlijk moeten zijn. Covid is nu effectief een verkoudheid, en ja, daar kun je ook al eens ziek van zijn.

[Max van Dietschland]

Neen, voorlopig geen nieuwe prik meer. Een mondmasker werkt beter.

Als de vaccins in de toekomst een betere werkzaamheid zouden hebben tegen besmetting, zou ik het overwegen, maar voorlopig niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Neen, voorlopig geen nieuwe prik meer. Een mondmasker werkt beter.

Als de vaccins in de toekomst een betere werkzaamheid zouden hebben tegen besmetting, zou ik het overwegen, maar voorlopig niet.

Reken daar maar niet op, mRNA vaccins zijn hier om te blijven. Ze gaan nu ook griep vaccins op die manier produceren, het is alsof ze niet willen dat vaccins lang en goed werkzaam zijn.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ongevaccineerden zijn helemaal niet bang voor de prikken die vaxxers krijgen, wel voor wat die spuit bevat.

Neen, de mens in de geïndustrialiseerde wereld wordt dagelijks blootgesteld aan lichaamsvreemde stoffen waarvan lange termijn effecten niet geweten zijn, maar neen de focus ligt bij de wappies bij het covid vaccin, eenmalige toediening met een prik. Dus het zal die prik zijn die de oorzaak is van het psychedelisch trauma.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Reken daar maar niet op, mRNA vaccins zijn hier om te blijven. Ze gaan nu ook griep vaccins op die manier produceren, het is alsof ze niet willen dat vaccins lang en goed werkzaam zijn.

Weten de forum virologen niet dat een virus muteert ?
Dat gegeven bepaalt de werking in de tijd en niet 'de wil' van de producent.
mRNA vaccins zijn juist wel de snelste methode om die mutatie te volgen met een nieuwe versie.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Weten de forum virologen niet dat een virus muteert ?
Dat gegeven bepaalt de werking in de tijd en niet 'de wil' van de producent.
mRNA vaccins zijn juist wel de snelste methode om die mutatie te volgen met een nieuwe versie.

Wel jammer dan dat die maar een paar maanden werken en geen besmettingen voorkomen.

De reactie van het lichaam is ook extreem, het maakt letterlijk 1000 x het aantal antistoffen aan in vergelijking met een besmetting. Als je dan 3-4 ziektes tegelijk zou aanpakken zit je met 4000 keer antistoffen in je bloed. Je mag me veel wijsmaken maar zoiets kan niet gezond zijn.

https://www.hln.be/zaventem/steven-v...-aan~a1e52242/

Steven Van Gucht is er ‘jaloers’ op, maar André (65) is bang voor boosterprik nu hij 1.148 keer meer antistoffen dan normaal heeft: “Kan mijn immuunsysteem dit wel aan?”

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Weten de forum virologen niet dat een virus muteert ?
Dat gegeven bepaalt de werking in de tijd en niet 'de wil' van de producent.
mRNA vaccins zijn juist wel de snelste methode om die mutatie te volgen met een nieuwe versie.

No shit Sherlock, “een virus”, nee een corona virus hoort bij de snelst muterende. je haalt hier 1 van de belangrijkste argumenten aan waardoor dat het vaccin nooit de vereiste beloofde bescherming zou bieden, zoals de gecancelde ECHTE experts alsook altijd gesteld hebben!

Daarnaast… snelste bescherming …zeker op basis van 1 (schadelijk spike) proteïne !

Terwijl een natuurlijke besmetting je immuunsysteem in kennis heeft gebracht met heeft met ALLE 29 proteïnen van het virus en nogmaals aangetoond (hoewel 1.0 algemene kennis) een betere bescherming biedt.
Dus: COVID-19 gehad ? Steek die spuit in je reet !

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Neen, voorlopig geen nieuwe prik meer. Een mondmasker werkt beter.

Als de vaccins in de toekomst een betere werkzaamheid zouden hebben tegen besmetting, zou ik het overwegen, maar voorlopig niet.

Maar daar is een vaccin niet voor bedoelt he... Dat is een fabeltje dat ze ons hebben willen wijsmaken.

Een vaccin dient voor persoonlijke bescherming. Punt aan de lijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Weten de forum virologen niet dat een virus muteert ?
Dat gegeven bepaalt de werking in de tijd en niet 'de wil' van de producent.
mRNA vaccins zijn juist wel de snelste methode om die mutatie te volgen met een nieuwe versie.

Als ik u was zou ik Van Ranst mailen met een sollicitatiebrief + CV.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als ik u was zou ik Van Ranst mailen met een sollicitatiebrief + CV.

Wie weet past hij dezelfde aanwervingscriteria toe als ze bij hem deden:



Welcome aboard !

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Maar daar is een vaccin niet voor bedoelt he... Dat is een fabeltje dat ze ons hebben willen wijsmaken.

Een vaccin dient voor persoonlijke bescherming. Punt aan de lijn.

Dat misverstand is de schuld van de griep vaccins.

Het blijkt dat griep vaccins niet of nauwelijks werken bij oude mensen, de reden dat ze toch minder ziek werden is omdat die vaccins wel werkzaam zijn bij jongere mensen in hun buurt waardoor ze minder besmet werden.

Dat is de basis reden waarom ze covid vaccins aan iedereen opdrongen, het jammere was dat die covid vaccins helemaal geen besmettingen voorkomen en dus was heel dat nazi gedoe naast ethisch misdadig ook volledig nutteloos.

https://www.scientificamerican.com/a...he-very-young/

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Neen, de mens in de geïndustrialiseerde wereld wordt dagelijks blootgesteld aan lichaamsvreemde stoffen waarvan lange termijn effecten niet geweten zijn, maar neen de focus ligt bij de wappies bij het covid vaccin, eenmalige toediening met een prik. Dus het zal die prik zijn die de oorzaak is van het psychedelisch trauma.

Inderdaad: de mens wordt blootgesteld aan lichaamsvreemde stoffen.....maar dat is onvermijdelijk en ook onvrijwillig, hé...
Terwijl domme vaxxers zich al VRIJWILLIG en aan VIER "eenmalige" prikken hebben blootgesteld zonder enig idee te hebben over wat de mogelijke effecten en schade MAAL 4 (per prik meer kans, dat lijkt de lotto wel ) op korte of langere termijn zullen zijn.

Ze weten wel al dat myocarditits een vaccin bijwerking is, daarvoor hoeven ze enkel maar de overlijdensberichten van plots, onverwacht doodvallen van gezonde vaxxers en de pfizer bijsluiter maar te lezen, samen met de ellenlange lijst andere en schadelijke bijwerkingen.

Maar de focus van vaxxers ligt op de omgeving, op onvermijdelijke, lichaamsvreemde stoffen van de geïndustrialiseerde wereld....wat ze intussen zelf door de gifspuiten in hun eigen aderen gespoten hebben zal hen worst wezen.....

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat misverstand is de schuld van de griep vaccins.

Het blijkt dat griep vaccins niet of nauwelijks werken bij oude mensen, de reden dat ze toch minder ziek werden is omdat die vaccins wel werkzaam zijn bij jongere mensen in hun buurt waardoor ze minder besmet werden.

Dat is de basis .....

Neen, griepvaccins werken niet of nauwelijks omdat ze geen glazen bol hebben om te voorspellen welke van de 500+ griepvirussen plus alsmaar groeiende mutaties dit seizoen misschien zou kunnen uitbreken.
Griepvaccins zijn gelijk darts, ze pikken er maar eentje uit in de hoop dat het voor het juiste virus of variant is en indien niet: dan passen ze het griepvaccin gaandeweg wel aan tijdens de griep uitbraak als ze zeker weten om welk virus of mutatie het precies gaat.....daarom dat er mensen zijn die na de griepprik toch nog griep krijgen.
Het publiek weet daar allemaal toch niets van.

[Erw]

Welke griep virussen/mutaties zien ze "uitbreken": deze die immuunsystemen overleven. Je kunt je de vraag stellen in hoeverre die "preventieve" inentingscampagnes, bij pech timing op vlak van andere overlevingsparameters (temperatuur vochtigheid UV ...) niet zelf maken dat andere varianten "uitbreken". Anders gezegd, de vaccins zorgen wel voor parate immuunsystemen, maar op 't verkeerde moment.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Welke griep virussen/mutaties zien ze "uitbreken": deze die immuunsystemen overleven. Je kunt je de vraag stellen in hoeverre die "preventieve" inentingscampagnes, bij pech timing op vlak van andere overlevingsparameters (temperatuur vochtigheid UV ...) niet zelf maken dat andere varianten "uitbreken". Anders gezegd, de vaccins zorgen wel voor parate immuunsystemen, maar op 't verkeerde moment.

Vaccins lopen altijd achter bij snel muterende virussen, griep is iets trager dan covid dus daar werkt het nog een beetje al is het telkens een gok. En je duwt de griep inderdaad in de richting van de varianten die niet in de prik zaten.

Vaccins werken maar goed tegen traag muterende virussen zoals de mazelen maar door die plaatselijk uit te roeien ontzeg je de bevolking de kans om hun immuunsysteem up te daten naar de nieuwe varianten jaren later.

Kinkhoest is ook zo ene, die was hier uitgeroeid maar is nu terug in een andere variant via toeristen en immigratie. Ik heb die gehad enigste jaren geleden en dat was geen kattepis. Als het geen super dodelijke ziekte is dan is het beter die rond te laten gaan bij kinderen, uiteindelijk is het beter.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Inderdaad: de mens wordt blootgesteld aan lichaamsvreemde stoffen.....maar dat is onvermijdelijk en ook onvrijwillig, hé...
Terwijl domme vaxxers zich al VRIJWILLIG en aan VIER "eenmalige" prikken hebben blootgesteld zonder enig idee te hebben over wat de mogelijke effecten en schade MAAL 4 (per prik meer kans, dat lijkt de lotto wel ) op korte of langere termijn zullen zijn.

Ze weten wel al dat myocarditits een vaccin bijwerking is, daarvoor hoeven ze enkel maar de overlijdensberichten van plots, onverwacht doodvallen van gezonde vaxxers en de pfizer bijsluiter maar te lezen, samen met de ellenlange lijst andere en schadelijke bijwerkingen.

Maar de focus van vaxxers ligt op de omgeving, op onvermijdelijke, lichaamsvreemde stoffen van de geïndustrialiseerde wereld....wat ze intussen zelf door de gifspuiten in hun eigen aderen gespoten hebben zal hen worst wezen.....

Aha, gij geeft de voorkeur dat de overheid het vaccin verplicht of met het drinkwater toedient..