Rassen bestaan niet

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

De Moren hebben hier ook nog nooit gezeten. eer uw geschiedeniss eens.

Dank u om eens denigrerend te doen, in afwachting bekijk eens de landsgrenzen en grondgebieden van de tijdperken en welke volkeren.
U zal met het grootste gemak vaststellen dat al die gebieden ondertussen nauw samengaan met het onze en zo ook de bloedlijnen.
Flauw dus en allesbehalve gevat!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

als er geen rassen bestaat dan kan er ook geen racisme bestaan....

Zoals gewoonlijk, een slimme stok geworpen in het hoenderhok door tegendradigaard...

Kzou zelfs zeggen: Discussion Closed.

Wat maakt het uit als er wetenschappelijk geen bewijs is voor het bestaan rassen. Wat is een vel papier met wat biologische formule op, in een wereld vol rassenhaat van/tegenover zowat elk ras.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Rassen is een naam diewij mensen aan een bepaald iets gegeven hebben. Een hond noemen wij een hond en wij verdelen de honden ook nog eens in verschillende rassen. Toch is iedereen het ermee akkoord dat er verschillende hondenrassen zijn maar bij mensen rassen wil men dat niet waar hebben. Het gaat hem bij verschillende rassen niet om de hoeveelheid genetisch materiaal dat verschillend is maar de kenmerken die daar uit voortkomen. Sinds altijd hebben wij zwarten, het zwarte ras genoemd, waarom zouden zwarten plots niet meer een apart ras noemen. Gaan wij hun nu plots blanken met een zwarte huid, dikke lippen en kroeshaar noemen. Er zijn wel degelijk ingrijpende kenmerken die het mogelijk maken om van een geheel ander r

"Hond/Wolf" is een soortnaam (Canis lupus), zoals "Mens" ("Homo sapiens"). Binnen een soort KUNNEN er rassen bestaan, als resultaat van een lange periode (evolutionair gezien) van afzondering en/of doelbewust fokken (=kweken van individuen met welbepaalde, gewenste uiterlijke kenmerken; domesticatie). Zoals u kan lezen in het artikel heeft er zich binnen de soort Homo sapiens niet zo'n proces voorgedaan. Het is dus onzinnig het rasbegrip, zoals dat gebruikt wordt voor honden, koeien... op de mens toe te passen.
Als gevolg van de evolutionaire aanpassing aan externe factoren, zijn er uiteraard verschillen (meer pigment in huid en ogen, donkere huid, kroeshaar,..naarmate men de evenaar nadert; bleker, steil haar,... noordwaarts). Maar er zijn geen duidelijke afgebakende grenzen. En dat blijkt ook op genen-niveau zo te zijn. [font=Verdana]De totale genetische variatie binnen één groep (bv. de ‘blanken’) is groter dan de totale genetische variatie tussen twee groepen (bv. ‘blank’ en 'zwart’).[/font]

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Zoals gewoonlijk, een slimme stok geworpen in het hoenderhok door tegendradigaard...

Kzou zelfs zeggen: Discussion Closed.

Wat maakt het uit als er wetenschappelijk geen bewijs is voor het bestaan rassen. Wat is een vel papier met wat biologische formule op, in een wereld vol rassenhaat van/tegenover zowat elk ras.

Dat "vel papier met wat biologische formule op" is een sterk wetenschappelijk argument tegen rassenhaters.

[giserke]

Er bestaan idd geen rassen, maar variaties ten gevolge van situatie verschillen.
De mens is ontstaan in Afrika.
Mensen zijn als kameleons, ze veranderen van kleur naargelang te plaats.
Wanneer je voldoende lang de variaties hun hang laat gaan en mengt onder de zelfde variatie, veranderd er iets in het DNA.
Maar DNA heeft geen invloed op het geweten/ manier van denken

En van evolutie (alsof blanken een hogere trap zouden zijn in de evolutie) houdt ook geen steek! Men kan maar van een evolutie spreken, wanneer er een volledige verandering plaats vindt van een soort.

[Guderian]

Ze zijn hier waarachtig weer eens het licht van de zon aan het ontkennen! Natuurlijk bestaan er wel mensenrassen, of je dat nu graag hoort of niet. De mens is de soortnaam, en daaronder bestaan er rassen en subrassen. Het probleem is dat een deftige discussie over dit onderwerp onmogelijk is, enerzijds door de GedaPo en de politiek-correcte wetenschapsbeoefening die dit onderzoeksterrein angstvallig vermijdt, en anderzijds door sullen die denken dat de rassentheorieën van begin de 20ste eeuw nog steeds geldig zijn omdat ze zoete dromen hebben van nonkel Marcel.

Mensenrassen zijn qua criteria niet gebaseerd op genen. Dat is één van die historische misvattingen. Het is het fenotype dat van belang is. Voorts is het fout mensenrassen arbitrair in te delen met Idealtypes erbovenop. Volkeren hebben daar ook niks mee te maken, aangezien dit voornamelijk een door cultuur bepaald begrip is. Ook kan het rassenbegrip nooit de enige en/of zuivere basis vormen van een politieke ideologie of een politiek systeem zonder onherroepelijk zware (denk)fouten te begaan. Dit was één van de fouten van het nationaal-socialisme. Dat weten we evenwel pas later, het NS-denken was conform heel wat wetenschappelijke bevindingen van 1880-1945. Maar wetenschap evolueert...

[DearMrT]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ze zijn hier waarachtig weer eens het licht van de zon aan het ontkennen! Natuurlijk bestaan er wel mensenrassen, of je dat nu graag hoort of niet.
Mensenrassen zijn qua criteria niet gebaseerd op genen. Dat is één van die historische misvattingen. Het is het fenotype dat van belang is.

Een indeling op basis van het fenotype is nu juist wat wetenschappers aanduiden met de 'social definition of race'.
Zo'n benadering is volstrekt onwetenschappelijk: het is onmogelijk om op een objectieve manier te bepalen welke uiterlijke kenmerken beschouwd moeten worden om een indeling te maken en welke niet.

De populaire notie van 'ras' is en blijft een subjectieve aangelegenheid. 'Wetenschappelijk' onderzoek dat probeert een indeling te maken op basis van het fenotype is niet geïnspireerd door de onderzoeksvraag 'kunnen we een indeling in de menselijke soort maken op basis van uiterlijke kenmerken?' maar door het promoten van een sociale agenda: het rechtvaardigen van uitspraken over superioriteit van het ene ras tov het andere...

Kijkt u maar naar de post over 'the Bell curve' van ons genietje Peace. De opzet van dat boek was niet te achterhalen of positieve discriminatie nuttig is maar wel om op basis van het heel eenzijdige criterium IQ aan te tonen dat het nutteloos is...Wetenschappelijk (en zeker in de alfa-wetenschappen) totaal onverantwoord.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Dat "vel papier met wat biologische formule op" is een sterk wetenschappelijk argument tegen rassenhaters.

Je moet al een belezen rassenhater zijn om iets met dat vel papier te kunnen doen. Ik denk wel dat we mogen aannemen dat voor de meeste rassenhaters op deze planeet, "lezen & schrijven" te hoog gegrepen is.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Je moet al een belezen rassenhater zijn om iets met dat vel papier te kunnen doen. Ik denk wel dat we mogen aannemen dat voor de meeste rassenhaters op deze planeet, "lezen & schrijven" te hoog gegrepen is.

U vergist zich. De meest verschrikkelijke misdaden geïnspireerd door rassenhaat in de wereldgeschiedenis werden gepleegd door het meest belezen volk ter wereld: de Duitsers.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

U vergist zich. De meest verschrikkelijke misdaden geïnspireerd door rassenhaat in de wereldgeschiedenis werden gepleegd door het meest belezen volk ter wereld: de Duitsers.

Informeer u toch eens voor u dergerlijke uitspraken doet.

Het Nazisme was [size=7]NIET[/size] racistisch geïnspireerd. Het was specifiek gericht tegen de joden omwille van economische redenen. Ze beschuldigden de joden en hun vrijmetselarij als de reden van het uitblijvend economische herstel na WOI.

De oorlog in Zimbabwe tegen blanken, echter, is WEL racistisch geïnspireerd. Mugabe is dan misschien niet analfabeet, maar zijn armzalige veteranen-beweging heeft nog nooit een boek gezien in heel hun leven. Zij zien gewoon een blank persoon in een boerderij en bestormen het.

Ik daag u uit aan zo'n woedende menigte om hun bij te brengen dat rassen niet bestaan. Dus ook niet het Blanke ras.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Informeer u toch eens voor u dergerlijke uitspraken doet.
Het Nazisme was [size=7]NIET[/size] racistisch geïnspireerd. Het was specifiek gericht tegen de joden omwille van economische redenen. Ze beschuldigden de joden en hun vrijmetselarij als de reden van het uitblijvend economische herstel na WOI.

U weet niet wat u zegt. U spreekt uzelf al tegen in uw tweede zin (of gaat u hier ontkennen dat anti-semitisme een vorm van racisme is??). De hele nazi-ideologie was gesteund op Hitlers idee van de superioriteit van het zgn. Arische ras en het walgelijke waandenkbeeld van 'raszuiverheid' ligt aan de basis van de Holocaust.

En dan komen zeggen dat ik me moet informeren... u maakt uzelf onsterfelijk belachelijk

De oorlog in Zimbabwe tegen blanken, echter, is WEL racistisch geïnspireerd. Mugabe is dan misschien niet analfabeet, maar zijn armzalige veteranen-beweging heeft nog nooit een boek gezien in heel hun leven. Zij zien gewoon een blank persoon in een boerderij en bestormen het.

Ik daag u uit aan zo'n woedende menigte om hun bij te brengen dat rassen niet bestaan. Dus ook niet het Blanke ras.

Ik heb ook nooit beweerd dat er geen ongeletterde racisten bestaan. Leer discussiëren.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De oorlog in Zimbabwe tegen blanken, echter, is WEL racistisch geïnspireerd. Mugabe is dan misschien niet analfabeet, maar zijn armzalige veteranen-beweging heeft nog nooit een boek gezien in heel hun leven. Zij zien gewoon een blank persoon in een boerderij en bestormen het.

Ik daag u uit aan zo'n woedende menigte om hun bij te brengen dat rassen niet bestaan. Dus ook niet het Blanke ras.

Mugabe's racisme is overigens identiek aan dat van het VB: "Eigen Volk Eerst". Het zou u aan het denken kunnen zetten (hoewel uw post hierboven mij doet twijfelen of u daartoe in staat bent).

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

U weet niet wat u zegt. U spreekt uzelf al tegen in uw tweede zin (of gaat u hier ontkennen dat anti-semitisme een vorm van racisme is??). De hele nazi-ideologie was gesteund op Hitlers idee van de superioriteit van het zgn. Arische ras en het walgelijke waandenkbeeld van 'raszuiverheid' ligt aan de basis van de Holocaust.

En dan komen zeggen dat ik me moet informeren... u maakt uzelf onsterfelijk belachelijk


Ik heb ook nooit beweerd dat er geen ongeletterde racisten bestaan. Leer discussiëren.

tsssss, ik zou het wijten aan populisme, gelukkig ken ik je hand al genoeg om het toe te schrijven aan domheid & gebrekkige informatie.

De Nazi-Ideologie was socialistisch gebaseerd ter verwerping van het Europese juk, en het ontdoen van de vele vijanden waarmee het duitse volk te maken had. Duitsland kon niet ontplooien door de aflatingen aan Frankrijk en Engeland. Tevens hadden ze te maken met corruptie en wanbeleid.

Hitler had natuurlijk iets nodig om het volk achter zich te krijgen, en hij deed dat door in te spelen op de jaloezie van de arme duitse bevolking t.o.v de rijke joodse gemeenschappen. Deze haat tegenover joden werd het centrale thema van de NSDAP. (diverse voorstellen, zoals het versperren van de toegang tot publieke banken door joden). Ik kan geen jood onderscheiden van een Vlamingen, tenzij aan de hand van hun typische kleding en haarstijl. Dus ik vraag mij al af hoe dit racisme is....

Daarentegen kon Hitler en z'n nazi-beweging ZEER goed overweg met bijvoorbeeld het midden-Oosten, en vooral Turkije. Hoe verklaar je dit dan?

Jouw racisme-theorie stort volledig in elkaar als we dan nog eens weten dat Hitler een militair verbond had gesloten met de Japanners (ook een duidelijk ander ras), en dat Hitler zelf van Joodse afkomst was!

De definitie van racisme is nog altijd haten van andere rassen op basis van ras. Zoals uit hierboven duidelijk blijkt, dat deden de Nazi's niet. Anti-joods waren ze zeer zeker en tot op het bot, maar niet op basis van ras.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Mugabe's racisme is overigens identiek aan dat van het VB: "Eigen Volk Eerst". Het zou u aan het denken kunnen zetten (hoewel uw post hierboven mij doet twijfelen of u daartoe in staat bent).

simplisme ten top.

De hemel is ook in Zimbabwe Blauw. Dus de VLD is racistisch

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

tsssss, ik zou het wijten aan populisme, gelukkig ken ik je hand al genoeg om het toe te schrijven aan domheid & gebrekkige informatie.

De Nazi-Ideologie was socialistisch gebaseerd ter verwerping van het Europese juk, en het ontdoen van de vele vijanden waarmee het duitse volk te maken had. Duitsland kon niet ontplooien door de aflatingen aan Frankrijk en Engeland. Tevens hadden ze te maken met corruptie en wanbeleid.

Hitler had natuurlijk iets nodig om het volk achter zich te krijgen, en hij deed dat door in te spelen op de jaloezie van de arme duitse bevolking t.o.v de rijke joodse gemeenschappen. Deze haat tegenover joden werd het centrale thema van de NSDAP. (diverse voorstellen, zoals het versperren van de toegang tot publieke banken door joden). Ik kan geen jood onderscheiden van een Vlamingen, tenzij aan de hand van hun typische kleding en haarstijl. Dus ik vraag mij al af hoe dit racisme is....

Daarentegen kon Hitler en z'n nazi-beweging ZEER goed overweg met bijvoorbeeld het midden-Oosten, en vooral Turkije. Hoe verklaar je dit dan?

Jouw racisme-theorie stort volledig in elkaar als we dan nog eens weten dat Hitler een militair verbond had gesloten met de Japanners (ook een duidelijk ander ras), en dat Hitler zelf van Joodse afkomst was!

De definitie van racisme is nog altijd haten van andere rassen op basis van ras. Zoals uit hierboven duidelijk blijkt, dat deden de Nazi's niet. Anti-joods waren ze zeer zeker en tot op het bot, maar niet op basis van ras.

U hanteert uw eigen particuliere definitie van racisme. U doet maar, ik verspeel mijn tijd niet meer aan uw gezwans.

[Mambo]

Tussen al die rassen theorietjes eventjes een puntje om over na te denken. Als het zaadje kiemt, wat wil dat dan zeggen?
Ik zal eens een tipje geven; kan een kat een hond bevruchten of kan een schaap gedekt worden door een ezel?
Kan een mens door een aap bevrucht worden of omgekeerd? Nee, dus is de symbiose voor de hand liggend en de politiek die er achter zit zo achterlijk als maar kan zijn!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

"Hond/Wolf" is een soortnaam (Canis lupus), zoals "Mens" ("Homo sapiens"). Binnen een soort KUNNEN er rassen bestaan, als resultaat van een lange periode (evolutionair gezien) van afzondering en/of doelbewust fokken (=kweken van individuen met welbepaalde, gewenste uiterlijke kenmerken; domesticatie). Zoals u kan lezen in het artikel heeft er zich binnen de soort Homo sapiens niet zo'n proces voorgedaan. Het is dus onzinnig het rasbegrip, zoals dat gebruikt wordt voor honden, koeien... op de mens toe te passen.
Als gevolg van de evolutionaire aanpassing aan externe factoren, zijn er uiteraard verschillen (meer pigment in huid en ogen, donkere huid, kroeshaar,..naarmate men de evenaar nadert; bleker, steil haar,... noordwaarts). Maar er zijn geen duidelijke afgebakende grenzen. En dat blijkt ook op genen-niveau zo te zijn. [font=Verdana]De totale genetische variatie binnen één groep (bv. de ‘blanken’) is groter dan de totale genetische variatie tussen twee groepen (bv. ‘blank’ en 'zwart’).[/font]

Ondanks uw uitleg snap ik nog niet waarom wij honden zondermeer in rassen opdelen ondanks dat bij bepaalde hondenrassen de hoeveelheid genetisch materiaal dat verschilt vaak veel kleiner is als het genetische verschil tussen bijvoorbeeld negers en blanken. Negers verschillen niet enkel door hun huidskleur met blanken. Kroeshaar, dikkere lippen, bij bepaalde stammengrote uitbouwkids op de billen, ander stemgeluid, op bepaalde sportgebieden geheel ander prestatieniveau, gemetenIQ verschillen (ook al zijn die omstreden), negers kunnen bijvoorbeeld sickelcel anemie krijgen en blanken niet, iets andere skeletbouw, vooral aan de voorzijde van de schedel, enz.

Het is met de huidige stand van de genetica, zondermeer mogelijk om mensen in verschillende rassen op te delen door het aanwezig of juist afwezig zijn van bepaalde genencombinaties. Het is enkel een feit dat de wil daartoe moet bestaan. Bij bepaalde wetenschappers is die wil er echter niet omdat dit te zeer de verschillen tussen de mensen zwart op wit bevestigd.

Sinds duizenden jaren spreekt men van verschillende rassen, maar vandaag de dag willen bepaalde mensen niet meer gebruiken, maar dat veranderd in de praktijk totaal niets.

Het is zo een beetje of je gaat miskennen dat er verschillende merken auto's bestaan en enkel nog maar gaat beweren dat er auto's bestaan. OK, ze lijken weliswaar allemaal in groffe lijnen op elkaar, maar toch zijn er steeds voldoende verschillen om de merken daaraan te herkennen.

Beweren dat er geen rassen bestaan is pure nonsens. Sinds duizenden jaren hebben wij mensen die verschillende rassen gedifinieerd en binnen duizend jaar is een neger nog een neger en een blanke nog een blanke.

[DearMrT]

Waar is de goeie ouwe tijd waar een hardleers kind gewoon een draai rond de oren kreeg...

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ondanks uw uitleg snap ik nog niet waarom wij honden zondermeer in rassen opdelen ondanks dat bij bepaalde hondenrassen de hoeveelheid genetisch materiaal dat verschilt vaak veel kleiner is als het genetische verschil tussen bijvoorbeeld negers en blanken. Negers verschillen niet enkel door hun huidskleur met blanken. Kroeshaar, dikkere lippen, bij bepaalde stammengrote uitbouwkids op de billen, ander stemgeluid, op bepaalde sportgebieden geheel ander prestatieniveau, gemetenIQ verschillen (ook al zijn die omstreden), negers kunnen bijvoorbeeld sickelcel anemie krijgen en blanken niet, iets andere skeletbouw, vooral aan de voorzijde van de schedel, enz.

Het is met de huidige stand van de genetica, zondermeer mogelijk om mensen in verschillende rassen op te delen door het aanwezig of juist afwezig zijn van bepaalde genencombinaties. Het is enkel een feit dat de wil daartoe moet bestaan. Bij bepaalde wetenschappers is die wil er echter niet omdat dit te zeer de verschillen tussen de mensen zwart op wit bevestigd.

Sinds duizenden jaren spreekt men van verschillende rassen, maar vandaag de dag willen bepaalde mensen niet meer gebruiken, maar dat veranderd in de praktijk totaal niets.

Het is zo een beetje of je gaat miskennen dat er verschillende merken auto's bestaan en enkel nog maar gaat beweren dat er auto's bestaan. OK, ze lijken weliswaar allemaal in groffe lijnen op elkaar, maar toch zijn er steeds voldoende verschillen om de merken daaraan te herkennen.

Beweren dat er geen rassen bestaan is pure nonsens. Sinds duizenden jaren hebben wij mensen die verschillende rassen gedifinieerd en binnen duizend jaar is een neger nog een neger en een blanke nog een blanke.

Ik denk dat ik mag zeggen dat ik mijn best heb gedaan om de geposte teksten te verklaren, maar ik kan er ook niks aan doen dat u het niet snapt. Op al uw opmerkingen is al geantwoord. Mijn advies: lezen en herlezen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ondanks uw uitleg snap ik nog niet waarom wij honden zondermeer in rassen opdelen ondanks dat bij bepaalde hondenrassen de hoeveelheid genetisch materiaal dat verschilt vaak veel kleiner is als het genetische verschil tussen bijvoorbeeld negers en blanken.

Dat komt omdat onze hondenrassen allemaal gedomesticeerd zijn, en omdat de mens gedurende generaties en generaties gepoogd heeft om bepaalde uiterlijkheden van die verschillende honden meer en meer tot uiting te brengen. Darwin gebruikt de gedomesticeerde hond trouwens uitvoerig in zijn On the origin of species. Misschien een leestip?

Negers verschillen niet enkel door hun huidskleur met blanken. Kroeshaar, dikkere lippen, bij bepaalde stammengrote uitbouwkids op de billen, ander stemgeluid, op bepaalde sportgebieden geheel ander prestatieniveau, gemetenIQ verschillen (ook al zijn die omstreden), negers kunnen bijvoorbeeld sickelcel anemie krijgen en blanken niet, iets andere skeletbouw, vooral aan de voorzijde van de schedel, enz.

Het is helemaal niet zo zwart-wit als u wil doen uitschijnen. Om dat eens aan te tonen: zeg mij maar eens hoeveel mensenrassen er volgens u dan wel bestaan, en geef mij de duidelijk afgebakende kenmerken van die rassen. Wedden dat het u niet lukt?