Digitale bluf

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ijs lost ook gewoon op in water hoor.

Slimmerik, dan kun jij misschien aan bigf ook het vanzelfsprekende uitleggen wat Frankrijk in deze discussie doet of heb je ook stront in je ogen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Slimmerik, dan kun jij misschien aan bigf ook het vanzelfsprekende uitleggen wat Frankrijk in deze discussie doet of heb je ook stront in je ogen?

OK

@BigF: Frankrijk en Fluvius hebben in haar broek gekakt.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

OK

@BigF: Frankrijk en Fluvius hebben in haar broek gekakt.

Dat verklaart veel.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En gij ruikt niet eens dat je al tot over je oren in de beerput zit, hé?

Spartel zoveel je wil; feit blijft dat jij hier pagina's lang hebt liggen leuteren over de onschendbaarheid van de woonst, over de grondwet en over hoe de rechtbank dat allemaal ook zo ging bekijken.

En nu blijkt dat de rechter jou zienswijze totaal niet deelt (integendeel zelfs) en eerder mijn zienswijze volgde ga jij beweren dat ik tot over mijn oren in de stront zit!!!

De humor!!!



Al je argumenten van tafel geveegd, al je voorspellingen teniet gedaan en toch blijven geloven dat je gelijk hebt...

Ma soit, we kunnen er toch weer eens mee lachen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

OK
@BigF: Frankrijk en Fluvius hebben in haar broek gekakt.

Gij weet het dus ook niet en vanuit je beerput zie je alleen maar stront.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat verklaart veel.

Vanuit jouw beerput wel, ja

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Vanuit jouw beerput wel, ja

Ja, negeer je afgang maar gewoon.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Spartel zoveel je wil; feit blijft dat jij hier pagina's lang hebt liggen leuteren over de onschendbaarheid van de woonst, over de grondwet en over hoe de rechtbank dat allemaal ook zo ging bekijken.

En nu blijkt dat de rechter jou zienswijze totaal niet deelt (integendeel zelfs) en eerder mijn zienswijze volgde ga jij beweren dat ik tot over mijn oren in de stront zit!!!

De humor!!!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gij weet het dus ook niet en vanuit je beerput zie je alleen maar stront.

Ga jij maar bij je rechter klagen dat hij je 'onschendbare woning' vergeten is.

Ik begrijp niet dat jij, door hier maar te blijven reageren, zelf zo de nadruk op je afgang wil leggen.

Bijna niemand had er iets van gemerkt, maar aangezien jij het niet kan laten om toch nog maar wat rond de kwestie te komen lullen, valt het nu voor iedereen des te harder op dat je voorspellingen totaal misplaatst waren.

Zelden iemand geweten die zijn eigen ongelijk zo in de verf wil zetten als jij.

Maar je doet maar.
Zo blijft het voor iedereen plezant.
Kunnen we ook eens lachen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Slimmerik, dan kun jij misschien aan bigf ook het vanzelfsprekende uitleggen wat Frankrijk in deze discussie doet of heb je ook stront in je ogen?

De discussie ging over rechtzaken tegen mensen die geen toegang tot hun woning wilden geven als Fluvius een digitale meter zou willen komen plaatsen.

Ik zie niet in wat Frankrijk daar mee te maken heeft.

Dat jij het zwaartepunt naar iets totaal irrelevant wil verplaatsen snap ik wel. Jij grijpt natuurlijk elke strohalm aan om je eigen ongelijk proberen te verbergen.

Maar jammer genoeg trapt de gemiddelde forummer daar natuurlijk niet in.

Allez, vooruit, doe nog eens een poging...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Spartel zoveel je wil; feit blijft dat jij hier pagina's lang hebt liggen leuteren over de onschendbaarheid van de woonst, over de grondwet en over hoe de rechtbank dat allemaal ook zo ging bekijken.

En nu blijkt dat de rechter jou zienswijze totaal niet deelt (integendeel zelfs) en eerder mijn zienswijze volgde ga jij beweren dat ik tot over mijn oren in de stront zit!!!

De humor!!!



Al je argumenten van tafel geveegd, al je voorspellingen teniet gedaan en toch blijven geloven dat je gelijk hebt...

Ma soit, we kunnen er toch weer eens mee lachen.

Tiens, wil je met je eigen domheid terwijl je geript wordt nog verder lachen of wil je toch nog discussiëren met argumenten ipv met stront?
Gij begon over stront maar de analogie ontgaat je volkomen, net zoals je Frankrijk in de discussie mist waar de uitleg er nog wel bijstaat, zulke domheid is pas hilarisch.
Discussiëren? Ok.
Dan kom jij eerst maar eens met het artikelnummer van de wet als bewijs dat consumenten verplicht kunnen worden voor de verplichting van fluvius voor de uitrol van digitale meters.

Vervolgens bewijs je dan eens door welke rechter, rechtbank en met welk vonnis, "jouw zienswijze" wordt gevolgd dat gij geen baas zijt in eigen huis.
Want blijkbaar weet de regimepers vrt dat ook niet want dit vermeende vonnis wordt maar gemeld door fluvius zelf.

……3 mensen worden nu verplicht door de rechter om de meter te laten installeren.

Easy te verifiëren bij de griffie van de rechtbank en daarom mag jij zeggen van welke rechtbank dit vonnis komt.

Het toppunt van hilariteit is dat naïeve domoren, die zelf al geript worden door de digitale meter, lachen met al wie slimmer dan hen is, hoe achterlijk kunnen gedupeerde digi-pineuten zijn?
En er zijn al minstens 800.000 slimmere gezinnen waarvan er ocharme 3 mensen zouden verplicht worden om ook gepluimd te kunnen worden door een vermeend vonnis voor inbraak van een onbekende rechtbank dat gemeld wordt door fluvius zelf.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

De discussie ging over rechtzaken tegen mensen die geen toegang tot hun woning wilden geven als Fluvius een digitale meter zou willen komen plaatsen.

Ik zie niet in wat Frankrijk daar mee te maken heeft.

Blijf jezelf toch niet zo belachelijk maken, amai...

Gij liegt want de discussie ging toen tussen patrickve en jou over de vergelijking van digitale meter systemen in belgië en frankrijk.
Over frankrijk waar de digitale meter al VANZELF AFSCHAKELT en consumenten ZONDER STROOM zet als ze niet zuinig genoeg zijn en meer dan 6kW trekken.
Gij raasde en schuimbekte over eventuele afschakeling in de discussie over het gespreid opladen van elektrische auto's.
Last van selectief geheugenverlies?
Lees anders je eigen berichten nog eens na, dan zou je kunnen begrijpen wat frankrijk daarmee te maken kan hebben.

Dat moet voor jou nu wel pijnlijk zijn met je eerdere, schuimbekkend geraas over mijn "complottheorie van afschakeling", dat volgens jou nooit zou gebeuren en dat nu al in Frankrijk realiteit is en nog wel door afschakeling van de digitale meter zelf.

Gij beweerde dat er met een digitale meter nooit zou afgeschakeld worden, gij zou nooit zonder stroom gezet worden...blablabla...
Wel, GIJ zit er al ferm naast want in Frankrijk is afschakeling al REALITEIT en nog wel door de eigen, digitale meters van elke consument.
Nu ga je vast weer liegen en ontkennen dat je dat gezegd hebt, zoals gewoonlijk, doe es een poging dan kunnen we je geraas eens opzoeken want jouw schrijfsels kun je niet wissen om je leugens en ongelijk toe te dekken.

Of, zoals gij dat verwoordt en tegelijk zelf doet:

Dat jij het zwaartepunt naar iets totaal irrelevant wil verplaatsen snap ik wel. Jij grijpt natuurlijk elke strohalm aan om je eigen ongelijk proberen te verbergen.

Maar jammer genoeg trapt de gemiddelde forummer daar natuurlijk niet in.

Allez, vooruit, doe nog eens een poging...

Allez, vooruit, probeer het nog eens, misschien met het bewijs van je goedkopere energiefactuur door het capaciteitstarief met de factuur van andere digi-pineuten, zoals je nogal deed ...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Blijf jezelf ....

blablibloeblablabloblubla

.... zoals je nogal deed ...

Je weet toch nog dat je zelf deze draad gestart bent eh?
En je weet toch nog wat je in de openingspost en de posts daarna verklaarde?
De rechter zou Fluvius uitlachen, de weigeraars zouden nooit veroordeeld worden, er was de onschendbaarheid van de woning, er was de grondwet, blablabla.

Nu blijkt dat je dus over de gehele lijn ongelijk had.
Blijf eens online in je eigen topic.

Omdat ik en Patrick even offtopic gingen hoeft niet te betekenen dat jij daar op in moet gaan.
't Valt trouwens ook op dat je plots nu op dat offtopic geleuter wil ingaan. Je hebt er weken de kans voor gehad maar je hebt er niets over gezegd.
En nu dat blijkt dat je openingspost vol prietpraat stond ga je plots de aandacht naar dat offtopic-gedeelte verplaatsen.
Of dat probeer je in een wanhopige poging toch.
Jammer dat het niet lukt eh?

Dus; de groeten!! Draad mag dicht.
Mensen werden niet vrijgesproken zoals jij pagina's lang lag te voorspellen.

P.s. misschien beter wat tijd steken in je beweringen dat klanten bij Engie dubbel betalen voor hun elektriciteit. Want dat is ook al zo'n draad waar je met je staart tussen je benen bent vertrokken eh?
Misschien is energievoorziening toch niet zo uw ding...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je weet toch nog dat je zelf deze draad gestart bent eh?
En je weet toch nog wat je in de openingspost en de posts daarna verklaarde?
De rechter zou Fluvius uitlachen, de weigeraars zouden nooit veroordeeld worden, er was de onschendbaarheid van de woning, er was de grondwet, blablabla.
Nu blijkt dat je dus over de gehele lijn ongelijk had.

Enkel fluvius meldde aan de leugenpers dit zogenaamde vonnis van een onbekende rechtbank, dat nergens geverifieerd kan worden en dat zelfs geen advocaten heeft die uitleg komen geven.
Dat is al ongeloofwaardig.
Er blijkt dus nog helemaal niks en hou toch eens op met dat kinderachtige ongelijk alsof een discussie een kleuterwedstrijd zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Blijf eens online in je eigen topic.

Ik heb liever in mijn topics dat gij offline reageert.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Omdat ik en Patrick even offtopic gingen hoeft niet te betekenen dat jij daar op in moet gaan.

De vergelijking van digitale energiesystemen met patrickve was niet off topic, dat ging nog steeds over de topic.
Iedereen mag overal een mening op geven in een openbaar forum en als gij geen reactie wil, dan moet je niks schrijven.

En jah, dat had je niet verwacht hé dat in Frankrijk de afschakeling al realiteit is wat gij hier schuimbekkend ontkende, natuurlijk wil je dan niet dat wordt ingegaan op jouw ongelijk en blunder en dan probeer je het maar achterbaks als off topic te verbergen.
Mis poes.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

't Valt trouwens ook op dat je plots nu op dat offtopic geleuter wil ingaan. Je hebt er weken de kans voor gehad maar je hebt er niets over gezegd.
En nu dat blijkt dat je openingspost vol prietpraat stond ga je plots de aandacht naar dat offtopic-gedeelte verplaatsen.
Of dat probeer je in een wanhopige poging toch.
Jammer dat het niet lukt eh?

Gij leutert over een vergelijking van de topic als offtopic zodat dan niemand daarop zou mogen ingaan omdat jouw geraas en ongelijk dan onder de aandacht komt.....
Wat een wanhopig gespartel, jammer dat het niet lukt, hé?
Ah, het valt op dat je dan begint zeuren over wanneer iemand zou mogen reageren, heb je die tijdslimiet ook al aan de moderator voorgesteld?
Wat is het volgende dat je uit je duim zuigt ter afleiding?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus; de groeten!! Draad mag dicht.

Niks draad mag dicht, dat heb jij niet te bepalen omdat gij weer door de mand valt en blundert.
Bang voor je ongelijk?
Er zijn nog 800.000 weigeraars die voor de rechter moeten gesleept worden...deze topic duurt dus nog wel even...

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mensen werden niet vrijgesproken zoals jij pagina's lang lag te voorspellen.
P.s. misschien beter wat tijd steken in je beweringen dat klanten bij Engie dubbel betalen voor hun elektriciteit. Want dat is ook al zo'n draad waar je met je staart tussen je benen bent vertrokken eh?
Misschien is energievoorziening toch niet zo uw ding...

Gij moet nog altijd leren lezen en niet veronderstellen.
Argumenten op basis van de grondwet voor rechtspraak zijn geen voorspellingen.
Toon het vonnis en bewijs of en waardoor deze 3 mensen veroordeeld werden.
Zolang dat bewijs en verificatie van dat vonnis niet wordt geleverd, blijft het bij mogelijke misleiding en bluf door fluvius en medialeugenaars om weigeraars angst aan te jagen zodat ze toch vrijwillig toestemming zouden geven.

Fluvius en de rechtbanken gaan nog veel werk hebben om 800.000 weigeraars allemaal te dwingen, waaronder zeer veel bedrogen zonnepanelen eigenaars die 15 jaar terugdraaiende tellers beloofd was.
P.S. dat engie klanten zich laten kloten moeten zij weten, die draad heb jij ook weer verziekt met leugens over jouw factuur die van andere klanten was, net zoals gij hier weer spartelend ellenlange onzin naast de kwestie uitbraakt.

Openbare nutsvoorzieningen met inbegrip van het voorzien van energie is de plicht van de overheid, de netbeheerder en de energieleverancier, de consumenten/burgers moeten enkel betalen wat ze aan energie verbruiken.
Misschien is nadenken toch niet zo jouw ding als energie te voorzien jouw ding al is....

[BigF]

Ga je er nu zelfs je eeuwige 'leugenpers' nog bij halen ook?

En waarom moet ik ophouden met dat "kinderlijke ongelijk"?
Jou "kinderlijke ongelijk" is wel het onderwerp van deze discussie eh?
Een discussie die jij zelf opstartte.

Jij stelde dat de rechtbank Fluvius ging uitlachen en de weigeraars gelijk ging geven.
Nu blijkt dat het net andersom is: Fluvius krijgt gelijk en de weigeraars moeten toegang tot hun woning verschaffen.

Dat (en niets anders) is de essentie van deze draad. En dat kan iedereen beamen die zelfs enkel en alleen de openingspost leest.

Wat jij stelde in de openingspost is van geen kanten uitgekomen.

Nu wat liggen spartelen over "leugenpers", "zogenaamd vonnis" en "onbekende rechtbank" maakt je alleen nog wat belachelijker hoor.
Je zat er vierkant naast. Leer er gewoon mee leven.

Soit, het amusement ermee.

Tot in nog eens een "energie-draad".
Ik kan amper wachten...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ga je er nu zelfs je eeuwige 'leugenpers' nog bij halen ook?

Dat wisten ze 50 jaar geleden al.
Toen was je al een idioot als je alles geloofde wat de gazetten schrijven, anno 2024 zijn er nog steeds idioten.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nu blijkt dat het net andersom is: Fluvius krijgt gelijk en de weigeraars moeten toegang tot hun woning verschaffen.

Dat lijkt maar zo.
Alleen fluvius meldt aan de gazetten dat fluvius gelijk krijgt.
En idioten geloven toch alles wat de gazetten schrijven.
Maar fluvius weet niet welke rechtbank dat vonnis uitsprak en de gazetten ook niet.
Gij weet dat misschien?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

...
Tot in nog eens een "energie-draad".
Ik kan amper wachten...

Tot alleen fluvius weer meldt aan de gazet zogenaamd gewonnen te hebben van 800.000 weigeraars voor de verplichting van fluvius, hé, hou dan zolang best je adem maar niet in

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat lijkt maar zo.
Alleen fluvius meldt aan de gazetten dat fluvius gelijk krijgt.
En idioten geloven toch alles wat de gazetten schrijven.
Maar fluvius weet niet welke rechtbank dat vonnis uitsprak en de gazetten ook niet.

Ja, en die weigeraars die dus volgens jou complotbrein wel vrijgesproken werden zwijgen nu maar gewoon? Ook al worden ze in alle kranten als verliezers aangeduid? Hun advocaten zeggen ook niks?

De zieiligheid loopt eraf.

Dit heb ik nog nooit meegemaakt. Alle kranten schrijven hetzelfde maar jij blijft staalhard aan uw 'gelijk' vasthouden. Alle kranten liegen, enkel jij spreekt de waarheid?

Met mensen als jij valt geen volwassen discussie te voeren.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat lijkt maar zo.
Alleen fluvius meldt aan de gazetten dat fluvius gelijk krijgt.
En idioten geloven toch alles wat de gazetten schrijven.
Maar fluvius weet niet welke rechtbank dat vonnis uitsprak en de gazetten ook niet.
Gij weet dat misschien?

Laat jij dan het vonnis eens zien waaruit blijkt dat die mensen wel vrijgesproken werden?

Voorlopig lijkt alles erop te wijzen dat ze veroordeeld werden.

Als jij dan als enige Belg toch van mening bent dat ze vrijgesproken werden heb je daar vast bewijzen van.

En "Mijn complotbrein denkt dat dat zo is" telt niet als bewijs eh.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En hoe luidt de beschuldiging?
Het weigeren van digitale meters die burgers niet gevraagd hebben?
Als je een pakje ontvangt dat je niet besteld en niet gevraagd hebt, dan hoef je dat wettelijk ook niet te betalen, je hoeft niet te reageren, je mag het pakje zelfs houden en je hoeft het niet terug te sturen.
Idem ongevraagde digitale meters.

De verplichting?
Die is er niet want het is netbeheerder en bedrijf fluvius die door de vlaamse regering verplicht wordt om te zorgen voor de uitrol van digitale meters, de verplichting geldt voor de uitrol door fluvius, het is geen verplichting voor de plaatsing bij de burgers.
Bovendien vraagt fluvius zelf toestemming voor toegang om de digitale meters te mogen komen installeren en dat mag de burger weigeren volgens art.15 van de grondwet.
Dat impliceert dat er helemaal geen sprake is van de verplichting om digitale meters te laten installeren want dan was de toestemming van de burger helemaal niet nodig. (En dan zaten we al onder dictatuur)
Dus: welke wet overtreden deze weigeraars van digitale meters?
Dat ze mogen weigeren waar ze niet om gevraagd hebben?
Dat ze mogen weigeren op grond van art.15 van de grondwet?
De rechter zal eens hartelijk lachen met fluvius.

Volksbedrog en pure bluf, door afpersing met dreiging van kosten en rechtszaken, om weigeraars te dwingen hun toestemming voor toegang te geven voor de verplichting van fluvius voor de uitrol van digitale meters.
Anderzijds is het de netbeheerder fluvius die zich schuldig maakt aan volgende artikelen van het SW: art. 442bis, artikel 327, art. 496 en art. 470.

06 december 2022 09:18 From [email protected]
Afspraak plaatsing digitale meters
09 december 2022 09:18 From [email protected]
Herinnering plaatsing digitale meters
12 december 2022 08:08 From [email protected]
Herinnering plaatsing digitale meters
15 december 2022 08:08 From [email protected]
Herinnering plaatsing digitale meters

Je afspraak is gepland op dinsdag 10 januari 2023 in de voormiddag tussen 08:00 en 13:00 uur.Bevestig of kies een moment dat jou het beste past en maak je afspraakonline of via telefoon

Laatste zin van elke mail:

Elke Vlaming krijgt verplicht een digitale meter voor elektriciteit, water en aardgas.

Op 02 januari 2023 stuurde ik dit antwoord:

Geachte,

U stuurde deze en eerdere identieke emails via een "noreply" maar u vraagt bevestiging van een afspraak.
In de brievenbus vond ik zonet een brief en een kaartje, met op dat laatste een telefoon nummer is omcirkeld, om een afspraak te maken.
De conclusie is dan dat u email terug weigert in de communicatie.
Ik doe echter al mijn communicatie via die weg. Telefoon/gsm heb ik niet.

Dus voor zover u dit leest, het volgende:
U stelt de digitale meter voor ter vervanging van de analoge/mechanische, waarbij u de voordelen aanhaalt van geen meterstanden meer moeten doorgeven en dat verbrujk gemakkelijk kunt opvolgen.
Dat eerste, zie ik als nuttig, dat tweede niet daar ik niet minder kan verbruiken, het minimum van basis verlichting led, deze computer en dat is het. Maar dat de mogelijkheid kan, is geen probleem / last.
Zelfde voor water.
Daarom het werk / gedoe van nieuwe meters plaatsen, zonder oude kapot of zo, is te zot.

U haalt echter ook aan dat de overheid de installatie van deze meters verplicht, wat op basis van de door u gegeven voordelen, lastig te begrijpen is.
Ik heb daarom de details van die meter opgezocht, en of de overheid verdere eisen stelt aan die meters, en zoja, welke..
Wat lees ik:
- Dat de meter mogelijkheid moet geven om vanop afstand de electriciteit te onderbreken. Dat betekent dat iemand me zomaar in het donker kan zetten, mij alleen zelfs als die dat wil.
Ik weet dat distributiekabines vanop afstand kunnen worden uitgeschakeld. Daarmee kan het electriciteitsnet worden beschermd tegen overbelasting, in geval dat voorvalt. Dat volstaat.
Die selectiviteit, resolutie per aansluiting, kan daarom enkel bedoeld zijn om op basis van kenmerken van specifieke gebruikers al dan niet electriciteit te onderbreken.
Dus 1 of andere zot die vind dat ik niet van Algemeen Belang of zoiets ben, kan me afschakelen alsof ik een straat(lamp ben).
- Dat de meter met 15 min resolutie de tellerstand moet registreren, en dat die geaccumuleerde data vanop afstand te downloaden moet zijn. Dat betekent dat er ergens een database is, waaruit kan afgeleid worden wanneer ik slaap, vertrek of thuiskom. Dat heeft niks meer met net beschermen tegen overbelasting te maken, dat is als een camera plaatsen in de woning van burgers, om hun doen en laten in die mate te weten te komen.

Ïk weiger dat, en als u daar consequenties aan koppelt, zal ik bekijken wat ik ga doen.
Leest u dit niet door uw keuze voor "noreply", bent u daar zelf oorzaak van.

Groeten,

<censored>

... en toen einde van hun berichten
... en ze zijn op hun aangekondigde dag ook niet komen opdagen.

Ik moet die spionagemeter niet.
Bij nieuwe installaties geven ze je geen andere keuze dus ze hebben een chantagepositie. Echter bij bestaande installaties, tja, inbreken en em tegen de goesting van de klant vervangen, zal niet aan de orde zijn zeker?

Ik geef de meterstand door op hun website, en plaats de actuele in het overschrijvingsmededelingsveld bij elke betaling. Zoveel moeite is dat niet.
Dat automatisch doorgeven, dat gemakkelijkheid en controle over vebruik claimt, DA F!CK. Ik hoef die gemakkelijkheid niet, en elke seconde de meterstand, hoef ik niet te weten want ik ga mezelf niet bespioneren.

Merk op het noreply adress van hun verwittigingen.
Terwijl ze vragen om een afspraak te maken.
Ze laten je dus niet toe een afspraak te maken in de vorm van een antwoord op hun mail.
Dat betekent dat ze de initiatiefname voor de installatie van de spionagemeters bij de klant pogen te leggen. Alsof de klant uitdrukkelijk vraagt om zo een spionagemeter, terwijl ze in hun noreply mail zetten:

Elke Vlaming krijgt verplicht een digitale meter voor elektriciteit, water en aardgas.

Alsof je de keuze niet zou hebben.
Rijmt nie echt he?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Laat jij dan het vonnis eens zien waaruit blijkt dat die mensen wel vrijgesproken werden?

Voorlopig lijkt alles erop te wijzen dat ze veroordeeld werden.

Als jij dan als enige Belg toch van mening bent dat ze vrijgesproken werden heb je daar vast bewijzen van.

En "Mijn complotbrein denkt dat dat zo is" telt niet als bewijs eh.

Ik hoef niks te laten zien want dan krijgt fluvius ook geen gelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

……Fluvius krijgt gelijk en de weigeraars moeten toegang tot hun woning verschaffen.

Dat is dan hetzelfde vonnis dat gij niet wil/kunt bewijzen maar nu beweer jij opeens dat ze vrijgesproken werden.

Waar heb ik gezegd dat ze vrijgesproken werden? Nergens.
Waar lees jij dat? Nergens.
Dat maakt gij er weer van met je kleine complotbrein

Niks wijst op een veroordeling behalve een bewering van fluvius.
Als jij dan als enige Belg toch van mening bent dat ze veroordeeld werden, dan heb je daar vast bewijzen van.
Awel, toon die bewijzen door dat vonnis met die veroordeling dan maar eens in plaats van om te draaien gelijk ne windhaan en uit je nek te kletsen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ik hoef niks te laten zien want dan krijgt fluvius ook geen gelijk.


Dat is dan hetzelfde vonnis dat gij niet wil/kunt bewijzen maar nu beweer jij opeens dat ze vrijgesproken werden.

Waar heb ik gezegd dat ze vrijgesproken werden? Nergens.
Waar lees jij dat? Nergens.
Dat maakt gij er weer van met je kleine complotbrein

Niks wijst op een veroordeling behalve een bewering van fluvius.
Als jij dan als enige Belg toch van mening bent dat ze veroordeeld werden, dan heb je daar vast bewijzen van.
Awel, toon die bewijzen door dat vonnis met die veroordeling dan maar eens in plaats van om te draaien gelijk ne windhaan en uit je nek te kletsen.

Uw gespartel begint gewoon schattig te worden.
Doei!!