Op bovenleidingen staat 3000 volt Amin en Ibrahim wisten dit blijkbaar niet

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Op die manier gaan we (nogmaals) onze eigen vrijheden ondermijnen omdat we een stel onverlaten hun vrijheid willen beperken.

En daar ga ik niet mee akkoord.

Als ik om 4u 's nachts zin heb om rond te gaan wandelen mag ik dat.

Waarom ben ik plots verdacht als ik nog wakker ben terwijl andere mensen slapen?

Ik moet u hierin gelijk geven.
Dat is gewoon, op ieder uur van de dag, verboden terrein.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Op die manier gaan we (nogmaals) onze eigen vrijheden ondermijnen omdat we een stel onverlaten hun vrijheid willen beperken.

En daar ga ik niet mee akkoord.

Als ik om 4u 's nachts zin heb om rond te gaan wandelen mag ik dat.

Waarom ben ik plots verdacht als ik nog wakker ben terwijl andere mensen slapen?

Je mag dat. Zeker en vast.
Maar 't kan verdacht zijn.
Verdacht gedrag is geen misdrijf.
Het is de taak van de flikken om een oogje in het zeil te houden, zelfs al weten die flikken zelf dat jij daar mag zijn. Ze mogen dan uw paske ne keer vragen.

Wat ik wel begrijpen kan:
- gasten van 18 en ietwat ouder (concreter: tot een of twee jaar ouder dan mijn eerbiedwaardige leeftijd), kunnen al eens wat terugvallen in hun puberteit.
- voor ouders van een overleden jonge gast, zijn er 100den vragen van waarom en waarom was dat niet en hoezo dit en dat ... Sommige lijden in stilte, anderen zijn wat expressiever, ... en journalisten zijn aasgieren.

Ik kan dat begrijpen, maar objectief: het is die paalkruipers hun eigen fout.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je mag dat. Zeker en vast.
Maar 't kan verdacht zijn.
Verdacht gedrag is geen misdrijf.
Het is de taak van de flikken om een oogje in het zeil te houden, zelfs al weten die flikken zelf dat jij daar mag zijn. Ze mogen dan uw paske ne keer vragen.

Wat ik wel begrijpen kan:
- gasten van 18 en ietwat ouder (concreter: tot een of twee jaar ouder dan mijn eerbiedwaardige leeftijd), kunnen al eens wat terugvallen in hun puberteit.
- voor ouders van een overleden jonge gast, zijn er 100den vragen van waarom en waarom was dat niet en hoezo dit en dat ... Sommige lijden in stilte, anderen zijn wat expressiever, ... en journalisten zijn aasgieren.

Ik kan dat begrijpen, maar objectief: het is die paalkruipers hun eigen fout.

Neen, dat mogen ze niet. Daar bestaan wetten over, men moet een ernstige reden hebben om uw identiteit te controleren.
En als, zoals je zelf zegt, de flikken weten dat je daar mag zijn, dan hebben ze die reden niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, dat mogen ze niet. Daar bestaan wetten over, men moet een ernstige reden hebben om uw identiteit te controleren.
En als, zoals je zelf zegt, de flikken weten dat je daar mag zijn, dan hebben ze die reden niet.

Ik denk dat die reden van "verdachtheid" voldoende is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat die reden van "verdachtheid" voldoende is.

Wat jij denkt doet niet ter zake.
Ergens zijn waar je mag zijn is trouwens niet verdacht maar normaal en toegelaten gedrag.

Probeer nog eens.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, dat mogen ze niet. Daar bestaan wetten over, men moet een ernstige reden hebben om uw identiteit te controleren.

Elke reden is ernstig als een agent dat vind.

En als, zoals je zelf zegt, de flikken weten dat je daar mag zijn, dan hebben ze die reden niet.

Als er wat agenten hadden rondgehangen, en bezwaar hadden gemaakt, wat denkt u wat het resultaat had geweest?
2 dode kansenparels minder, maar grootschalige rellen is mijn inschatting.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat jij denkt doet niet ter zake.
Ergens zijn waar je mag zijn is trouwens niet verdacht maar normaal en toegelaten gedrag.

Probeer nog eens.

Ik was al bezig.
Goegel is je vriend.

Art. 34.§ 1. De politieambtenaren controleren de identiteit van ieder persoon wiens vrijheid wordt benomen of die [1 een feit strafbaar met een administratieve of strafrechtelijke sanctie]1 heeft gepleegd.
Zij kunnen eveneens de identiteit controleren van ieder persoon indien zij, op grond van zijn gedragingen, materiële aanwijzingen of omstandigheden van tijd of plaats redelijke gronden hebben om te denken dat hij wordt opgespoord, dat hij heeft gepoogd of zich voorbereidt om een misdrijf te plegen of dat hij de openbare orde zou kunnen verstoren of heeft verstoord.

Heb gij nu nog goesting om het ook nog eens te proberen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik was al bezig.
Goegel is je vriend.



Heb gij nu nog goesting om het ook nog eens te proberen?

Je herhaald gewoon wat ik zei, ze moeten een ernstige reden hebben om u te controleren.
Dus, ergens zijn waar je mag zijn is geen reden om u te controleren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je herhaald gewoon wat ik zei, ze moeten een ernstige reden hebben om u te controleren.
Dus, ergens zijn waar je mag zijn is geen reden om u te controleren.

Dat moeten de agenten dan wel weten.

Als ik in werk-overal en de nodige PBM's aan een paal hang te slingeren, is de kans een pak kleiner dat een toevallige patrouille me lastig valt.

Als keelschraper X met bontkraag over een betonnen muur kruipt, en gesommeerd word door ome agent....

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Op verboden terrein mag je sowieso niet lopen.
Niet om 4u 's nachts, niet om 15u 's namiddags.

Maar waarom is een wandeling om 4u 's nachts plots een verkenningstochtje vanwege interesse in koper en een wandeling om 15u 's namiddags gewoon een wandeling?

Kan je het antwoord daarop niet zelf bedenken? Of is het om het niet te willen begrijpen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat moeten de agenten dan wel weten.

Als ik in werk-overal en de nodige PBM's aan een paal hang te slingeren, is de kans een pak kleiner dat een toevallige patrouille me lastig valt.

Als keelschraper X met bontkraag over een betonnen muur kruipt, en gesommeerd word door ome agent....

Het ging, zoals schoof zei, over een plaats waar je mag zijn, we hebben het niet over iemand die gewapend een bank binnenstormt. Ergo, er is geen enkele reden om aan te nemen dat bijvoorbeeld wandelen in een park "verdacht" is en dat uw identiteit daarom gecontroleerd moet worden.

De politie moet een ernstige reden hebben, "hij wandelt verdacht in een park dus we moeten hem controleren" is quatsch.

De tijd van "gefdapaskennis" die is voorbij, er is wetgeving ter zake gemaakt, na dat de mensen van Amnestie International geprocedeerd hebben tegen precies dat machtsmisbruik en totale willekeur van de staat.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Kan je het antwoord daarop niet zelf bedenken? Of is het om het niet te willen begrijpen?

Jij zegt dus dat wanneer ik 's nachts naast een spoorweg loop de intentie heb om koper te stelen.
En wanneer ik daar overdag wandel ik die intentie niet heb.

Of begrijp ik dat ook verkeerd?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je herhaald gewoon wat ik zei, ze moeten een ernstige reden hebben om u te controleren.
Dus, ergens zijn waar je mag zijn is geen reden om u te controleren.

"Omstandigheden van tijd en plaats" staat letterlijk geciteerd uit de wet.

Ik wist al dat je koppig was (zoals vele Vlamingen), maar zo koppig ...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je mag dat. Zeker en vast.
Maar 't kan verdacht zijn.
Verdacht gedrag is geen misdrijf.
Het is de taak van de flikken om een oogje in het zeil te houden, zelfs al weten die flikken zelf dat jij daar mag zijn. Ze mogen dan uw paske ne keer vragen.

Wat ik wel begrijpen kan:
- gasten van 18 en ietwat ouder (concreter: tot een of twee jaar ouder dan mijn eerbiedwaardige leeftijd), kunnen al eens wat terugvallen in hun puberteit.
- voor ouders van een overleden jonge gast, zijn er 100den vragen van waarom en waarom was dat niet en hoezo dit en dat ... Sommige lijden in stilte, anderen zijn wat expressiever, ... en journalisten zijn aasgieren.

Ik kan dat begrijpen, maar objectief: het is die paalkruipers hun eigen fout.

Allemaal best mogelijk maar het ging hier over:

Wat liepen die daar om 4:00 te doen?

En ik stelde dat dat geen rol speelde omdat iemand om 4:00 buiten MAG lopen.
En dat het dus voor de verdere rest niets met de zaak te maken heeft.

Ik weet niet waar de discussie van "dat is verdacht" nu plots vandaan komt en wat het met de zaak te maken heeft.
Want het punt blijft: wat die gasten om 4:00 buiten deden speelt geen rol. Daar is niets mis mee. Je kan je evengoed afvragen wat ze de dag voordien om 15:00 in de Carrefour liepen te doen.

Het is niet omdat iemand iets "verdacht" vindt dat er ook een misdrijf gebeurd is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij zegt dus dat wanneer ik 's nachts naast een spoorweg loop de intentie heb om koper te stelen.
En wanneer ik daar overdag wandel ik die intentie niet heb.

Of begrijp ik dat ook verkeerd?

Misschien ga je overdag op prospectie (of verkenning, of hoe noemen ze dat?) en 's nachts, minder passage, minder kans om in het donker gezien te worden ...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Misschien ga je overdag op prospectie (of verkenning, of hoe noemen ze dat?) en 's nachts, minder passage, minder kans om in het donker gezien te worden ...

Ja, of misschien ga ik 's nachts wel om de sporen roze te verven.
Misschien wel ja...

Zo gaan we ver komen. Dan houden de flikken beter iedereen tegen want misschien...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, dat mogen ze niet. Daar bestaan wetten over, men moet een ernstige reden hebben om uw identiteit te controleren.
En als, zoals je zelf zegt, de flikken weten dat je daar mag zijn, dan hebben ze die reden niet.

Ze mogen dat dus altijd.
Ne autochtoon maakt daar geen probleem van.
Sommige allochtonen zien dat als racisme.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Elke reden is ernstig als een agent dat vind.

Als er wat agenten hadden rondgehangen, en bezwaar hadden gemaakt, wat denkt u wat het resultaat had geweest?
2 dode kansenparels minder, maar grootschalige rellen is mijn inschatting.

Inderdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

"Omstandigheden van tijd en plaats" staat letterlijk geciteerd uit de wet.

Ik wist al dat je koppig was (zoals vele Vlamingen), maar zo koppig ...

Dat heb je met extremisten van het VB hé.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij zegt dus dat wanneer ik 's nachts naast een spoorweg loop de intentie heb om koper te stelen.
En wanneer ik daar overdag wandel ik die intentie niet heb.

Of begrijp ik dat ook verkeerd?

Ik schrijf dat als iemand om 4 uur ‘s nachts rondloopt die meer kans op crimineel gedrag vertoont dan wie dan ligt te slapen.