Confederalisme weer in de frigo - Vlaamse rakkers krijgen massaal vertigo

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wie beweert er dat de N-VA niet zijn volledige programma mag verdedigen?

Daar komt het toch altijd op neer als je de belgicisten bezig hoort.
Vlaamse onafhankelijkheid mag er niet komen, "want de kiezer is eigenlijk tegen", ook al heeft hij voor een partij gestemd die dat in zijn programma staan heeft.
Een argument dat nooit bij andere thema's bij andere partijen opgedist wordt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ontkennen doe ik hoegenaamd niet. Dat is inderdaad zo als je uitsluitend zweert bij de volkenrechtelijke definitie. Maar jij weet net zo goed als ik dat we gesteggel krijgen omdat sommige EU-leden allergisch zijn voor het idee regionale onafhankelijkheid. Om die reden moet het Belgisch kader dus behouden blijven. Bijgevolg moeten we pragmatisch tewerk gaan. Dat impliceert een staatshervorming waarin aan de huidige Gewesten zoveel bevoegdheden worden toegekend dat we terechtkomen in een toestand die overeenstemt met hetgeen we aantreffen in een confederatie.

Dat is niet wat er in het programma van de N-VA staat. Daar is er sprake van een verdrag (een grondverdrag) tussen entiteiten die over alle bevoegdheden beschikken en in onderling overleg beslissen wat ze samen doen. Het Belgisch kader betekent in die context evenveel als de Benelux, dat ook door een verdrag geregeld wordt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Daar komt het toch altijd op neer als je de belgicisten bezig hoort.
Vlaamse onafhankelijkheid mag er niet komen, "want de kiezer is eigenlijk tegen", ook al heeft hij voor een partij gestemd die dat in zijn programma staan heeft.
Een argument dat nooit bij andere thema's bij andere partijen opgedist wordt.

De kiezer is er ook tegen. Maar de N-VA mag dat verdedigen. Het een sluit het andere niet uit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik beweer ook niet dat elke kiezer het volledig eens is met het programma van welke partij dan ook, in tegendeel, ik zei daar ergens trouwens dat er een aantal kiezers het programma niet eens kennen, dus of dat ze er volledig achterstaan is uiterst ongeloofwaardig tot niet bestaande.
Wat ik wel zei, dat was dat een stem voor de partij X een stem is voor de partij X en haar programma.
Wanneer partij X dan een meerderheid behaalt - of gelijkgezinde partijen vindt en zo een meerderheid haalt, dan mag zij op basis van haar/hun programma('s) een regering vormen, ook als er kiezers zijn die niet 100% akkoord zijn met dat programma.

Want anders moeten we de stembrieven veranderen zo dat de kiezer op partij X kan stemmen maar al doende duidelijk bezwaar kan aantekenen tegen bepaalde programmapunten.
Maar of dat dit dan wil zeggen dat die stem niet naar partij X mag gaan, ik betwijfel of dat we dit dan nog democratie kunnen noemen.

Sterker nog, een partij mag mét haar programma zwaaiende naar de kiezer stappen, en na de verkiezingen het campagnematig meest gebruikte argument in de diepvries stoppen. Dat mag, dat kan, ze hebben het in 2014 al eens gedaan en nu in 2024 volgt (wellicht) versie 2 daarvan.

Dat toont toch het relatieve van de waarde van partijprogramma's aan ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De kiezer is er ook tegen. Maar de N-VA mag dat verdedigen. Het een sluit het andere niet uit.

Juist.
En dat is wat zowel Jan Jambon als BDW himself reeds zegden. Ja, N-VA heeft dat streven. Maar wéét dat er gewoon geen meerderheid voor bestaat, dat slechts 20% van de bevolking dat wil en dus komt het er niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Welke partijen worden door de N-VA nog wel ernstig genomen?

Die partijen die door het kiezerskorps ook voldoende ernstig genomen worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je mist het punt.

Exact 10 jaar geleden kon dat ook al, maar toen durfde BDW het premierschap niet claimen. Nu wel. Maar wat we toen kregen (n-va die hun confederalisme in de diepvries staken) herhaalt zich nu opnieuw.

Of De Wever er geen lessen uit getrokken zou hebben, en dus dat de geschiedenis zich zou herhalen, dan moeten we nog even afwachten.

Maar dat belgicisten evenzeer al zolang hetzelfde herhalen, dat weten wel wel. Het moet hen interesseren, ons programma en onze strijd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De toestand die men aantreft in een confederatie is die van twee - of meer - onafhankelijke staten die door een verdrag vastleggen welke bevoegdheden (en instellingen) ze samen beheren. Natuurlijk kan dat enkel via onafhankelijkheid. Hoe anders?

De koning benoemt de ministers. Hoe anders staat het in de grondvod? En ja, toch is het anders.
Alle belgen zijn gelijk voor de wet, hoe anders? En ja, toch is het anders.

Wij leven momenteel in een schijnstaat waar niks kan met reële en logische definities en begrippen. Dus ook zo voor dat woord "confederalisme".

[De gemuilkorfde]

Voor mij is het confederalisme zoals het door de N-VA verkocht wordt, een typisch Belgische optie, iets waar niet echt een exact woord voor bestaat.
Dat men dat dan confederalisme noemt, stoort mij niet, en het altijd weer herhalen dat het "echte" confederalisme vertrekt vanuit onafhankelijke staten, is naast de kwestie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Men hoeft het niet met elk punt van een partij eens te zijn om erop te stemmen. Als de separatistische partijen zo overtuigd waren dat er een meerderheid voor onafhankelijkheid was, dan zouden ze voortdurend voor een campagne voor een referendum voor dat thema ijveren. Dat doen ze niet. Meer nog, op het VB na is er geen enkele partij die openlijk het woord ‘separatistisch’ of ‘onafhankelijkheid’ in haar programma heeft staan. Waarom niet?

Mag dat volgens 39bis?
Mogen de Vlamingen en Walen hun stem laten horen, over alles, en te allen tijde?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het woord onafhankelijkheid staat enkel in de statuten van de N-VA. Niet in het programma. In het programma van CD&V staat nergens de term ‘confederalisme’ of ‘confederaal model’.

Wat leeft er in de hoofden van de toppers van de cd&v, i.v.m. hun vorige vraag om de gezondheidsproblematiek te regionaliseren? Opgenomen in de regeerverklaring? O.m. minister Liesje voor bevoegd gemaakt. Maar nul komma nul van in huis gekomen wegens een Waals NEEN.
Denk je dat die dat al vergeten zijn, dat ze zich zo voor schut hebben laten zetten?
Idem dito voor minister Peet. Met heel zijn werkstuk over de belastingshervorming.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sterker nog, een partij mag mét haar programma zwaaiende naar de kiezer stappen, en na de verkiezingen het campagnematig meest gebruikte argument in de diepvries stoppen. Dat mag, dat kan, ze hebben het in 2014 al eens gedaan en nu in 2024 volgt (wellicht) versie 2 daarvan.

Dat toont toch het relatieve van de waarde van partijprogramma's aan ?

Ja, dat mag en dat kan en inderdaad, alles is relatief, ook de waarde van programma's.

We wachten nu af of dat de kiezer dat gedrag electoraal zal belonen of afstraffen.
Bijvoorbeeld van de OVLD weten we nu dat het in de vuilbak smijten van het confederale programma hen electoraal slecht is bekomen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De kiezer is er ook tegen. Maar de N-VA mag dat verdedigen. Het een sluit het andere niet uit.

Juist.
En dat is wat zowel Jan Jambon als BDW himself reeds zegden. Ja, N-VA heeft dat streven. Maar wéét dat er gewoon geen meerderheid voor bestaat, dat slechts 20% van de bevolking dat wil en dus komt het er niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, dat mag en dat kan en inderdaad, alles is relatief, ook de waarde van programma's.

We wachten nu af of dat de kiezer dat gedrag electoraal zal belonen of afstraffen.
Bijvoorbeeld van de OVLD weten we nu dat het in de vuilbak smijten van het confederale programma hen electoraal slecht is bekomen.

Dat is zever. De liberalen hun kiespubliek is helemaal niet bezig met separatisme of het modewoordje confederalisme.

Wel omwille van het nemen van de leiding in een regering waarin zijzelf minoritair waren en dus veel te veel compromissen moesten slikken waardoor er te weinig liberale realisaties kwamen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.
En dat is wat zowel Jan Jambon als BDW himself reeds zegden. Ja, N-VA heeft dat streven. Maar wéét dat er gewoon geen meerderheid voor bestaat, dat slechts 20% van de bevolking dat wil en dus komt het er niet.

Ah, dus als straks de tankkaart duurder wordt, dan mag daar maar 20% van de bevolking tegen zijn, of anders komt het er niet?
En iedere keer de sigaretten duurder werden, dan was daar nooit meer dan 20% tegen?
Zoals gezegd, dat soort drogredenen wordt alleen maar op dat punt aangehaald.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zever. De liberalen hun kiespubliek is helemaal niet bezig met separatisme of het modewoordje confederalisme.

Wel omwille van het nemen van de leiding in een regering waarin zijzelf minoritair waren en dus veel te veel compromissen moesten slikken waardoor er te weinig liberale realisaties kwamen.

Hun hedendaags kiespubliek inderdaad niet, alles en iedereen dat een greintje Vlaams in zich had is het daar afgebold na dat de OVLD het confederale programma in de vuilbak smeet.

Had je de electorale neergang van de OVLD nog niet opgemerkt dan?

Je schijnt zelfs niet te weten - of je doet alsof - dat het confederale programma van de OVLD door de leden zelf gestemd was.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.
En dat is wat zowel Jan Jambon als BDW himself reeds zegden. Ja, N-VA heeft dat streven. Maar wéét dat er gewoon geen meerderheid voor bestaat, dat slechts 20% van de bevolking dat wil en dus komt het er niet.

En hoe "weet " men gewoon" dat er geen meerderheid voor de Vlaamse

onafhankelijkheid zou bestaan.?


Men heeft er nooit een referendum voor gedaan.

Maar de 2 partijen die voor de Vlaamse onafhankelijkheid zijn ,

zijn wel de twee grootste partijen van het land.

Dus er is wel degelijk een grote basis voor de Vlaamse onafhankelijkheid.

De Belgicisten hebben gewoon angst om die waarheid onder ogen te zien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En hoe "weet " men gewoon" dat er geen meerderheid voor de Vlaamse

onafhankelijkheid zou bestaan.?


Men heeft er nooit een referendum voor gedaan.

Maar de 2 partijen die voor de Vlaamse onafhankelijkheid zijn ,

zijn wel de twee grootste partijen van het land.

Dus er is wel degelijk een grote basis voor de Vlaamse onafhankelijkheid.

De Belgicisten hebben gewoon angst om die waarheid onder ogen te zien.

Stel die vraag aan Jan Jambon, of aan De Wever himself. De bewering komt van hen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hun hedendaags kiespubliek inderdaad niet, alles en iedereen dat een greintje Vlaams in zich had is het daar afgebold na dat de OVLD het confederale programma in de vuilbak smeet.

Had je de electorale neergang van de OVLD nog niet opgemerkt dan?

Je schijnt zelfs niet te weten - of je doet alsof - dat het confederale programma van de OVLD door de leden zelf gestemd was.

Ja, ooit was dat een modewoordje dat goed klonk, en ja, toen heeft men dat erbij gezet.
En later terug geschrapt, omdat het niemand interesseerde en eigenlijk niks te maken heeft met wat liberaal publiek wil.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, ooit was dat een modewoordje dat goed klonk, en ja, toen heeft men dat erbij gezet.
En later terug geschrapt, omdat het niemand interesseerde en eigenlijk niks te maken heeft met wat liberaal publiek wil.

Toffe partij die programmapunten toevoegt, alleen maar omdat het goed klinkt.
De kiezer heeft precies in veel gevallen dan maar VLD geschrapt als keuze op zijn stembrief.
Het had niets meer te maken met wat het publiek wilde...