Zijn verplichte quota discriminerend? Ja!!!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Gelezen in een of andere krant... daarom dat ik vrees voor het oud papier...

Ongetwijfeld staat het nog op 1 vd de tientallen VB websites. Zoiets zouden ze maanden luidkeels uitroepen hoor.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

bij iedere positieve discrimanatie wordt iemand anders negatief gediscrimineerd...

idd ik zeg ook niks anders.

De notie dat de burger echter zou mogen discrimineren vind ik onzin, alle discriminatie is slecht.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens k9 wel.

Helemaal niet

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Neen ik zeg gewoon de realiteit zoals ze nu is, de staat mag discrimineren (positief) de burger niet .

Dat is en blijft discriminatie, hoe ge het ook draait of keert.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat is en blijft discriminatie, hoe ge het ook draait of keert.

Duh dat zeg ik ook.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Neen ik zeg gewoon de realiteit zoals ze nu is, de staat mag discrimineren (positief) de burger niet .

dus als de staat zegt dat iedere katholiek een stoffen kruis op zijn vest moet naaien mag dat; als ze zegt dat joden een davidster of de moslims een croissant moeten opnaaien, mag dit niet?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

dus als de staat zegt dat iedere katholiek een stoffen kruis op zijn vest moet naaien mag dat; als ze zegt dat joden een davidster of de moslims een croissant moeten opnaaien, mag dit niet?

Leer lezen ik gefe geen enkele mening, louter de feiten zoals ze nu zijn. Zoals ik verder al zeg: ELKE discriminatie is slecht.

[Tegendradigaard]

als ik een appartement heb en ik wil dat verhuren dan heb ik het recht om mensen te weigeren op mijn appartement om mijn eigen persoonlijke voorkeuren.
Zou vind ik dat het zou moeten, maar tegenwoordig volstaat dat een gekleurde medeburger gaat zeggen dat je hem geweigerd hebt als huurder en jij mag eventjes gaan bewijzen dat je het niet uit racisme of gewoon uit discriminatie is dat je hem je appartement niet wil verhuren.
Dus als burger zou ik de vrijheid moeten hebben om mensen al dan niet tot mijn kennissenkring toe te laten of niet. Daarmee discrimineer je inderdaad sommigen mensen, maar hey moet ik iedereen sympathiek vinden soms ?
Het is toch mijn goed recht om zelf te kiezen met wie ik om wil gaan en met wie niet..

De staat mag dat onderscheid echter niet maken. De staat mag niet zeggen : dien Tegendradigaard die stampt te hard tegen mijn schenen ik ga die wat extra belastingen laten betalen en die k9 das nen braven machtsgatlikker die mag minder belastingen betalen. Dat zou discriminatie zijn en dat is niet toelaatbaar van de staat.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

als ik een appartement heb en ik wil dat verhuren dan heb ik het recht om mensen te weigeren op mijn appartement om mijn eigen persoonlijke voorkeuren.

neen dat mag je niet, je mag louter weigeren als er practische problemen zijn, vooroordelen kunnen niet. En wat jij doet is oordelen op vooroordelen.

Zou vind ik dat het zou moeten, maar tegenwoordig volstaat dat een gekleurde medeburger gaat zeggen dat je hem geweigerd hebt als huurder en jij mag eventjes gaan bewijzen dat je het niet uit racisme of gewoon uit discriminatie is dat je hem je appartement niet wil verhuren.

Onzin, in al de jaren dat belgie bestaat is er welgeteld 1 persoon veroordeelt voor dit. En die persoon was dan nog zo achterlijk genoeg om te zeggen dat hij het deed omdat ze zwart waren, sorry hoor dat was dus puur racisme en hij was dus terrecht veroordeelt.

Dus als burger zou ik de vrijheid moeten hebben om mensen al dan niet tot mijn kennissenkring toe te laten of niet. Daarmee discrimineer je inderdaad sommigen mensen, maar hey moet ik iedereen sympathiek vinden soms ?
Het is toch mijn goed recht om zelf te kiezen met wie ik om wil gaan en met wie niet..

Dat is iets totaal anders, je haalt opzettelijk dit erbij terwijl dit er NIKS mee te maken heeft.

De staat mag dat onderscheid echter niet maken. De staat mag niet zeggen : dien Tegendradigaard die stampt te hard tegen mijn schenen ik ga die wat extra belastingen laten betalen en die k9 das nen braven machtsgatlikker die mag minder belastingen betalen. Dat zou discriminatie zijn en dat is niet toelaatbaar van de staat.

Nee de staat mag dat niet, maar doet het toch, positieve discriminatie noemen ze dat dan.

Oh en als ik je posts hier lees op het forum ben jij diegene die meegaat met de meerderheid van het forum hoor, ik heb het als een gezegd je zou je naam beter veranderen in "meeloperigaard" .

PS: ik hoop niet dat je denkt dat de staat je kent, laat staan weet wat je doet?

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

als ik een appartement heb en ik wil dat verhuren dan heb ik het recht om mensen te weigeren op mijn appartement om mijn eigen persoonlijke voorkeuren.
Zou vind ik dat het zou moeten, maar tegenwoordig volstaat dat een gekleurde medeburger gaat zeggen dat je hem geweigerd hebt als huurder en jij mag eventjes gaan bewijzen dat je het niet uit racisme of gewoon uit discriminatie is dat je hem je appartement niet wil verhuren.
Dus als burger zou ik de vrijheid moeten hebben om mensen al dan niet tot mijn kennissenkring toe te laten of niet. Daarmee discrimineer je inderdaad sommigen mensen, maar hey moet ik iedereen sympathiek vinden soms ?
Het is toch mijn goed recht om zelf te kiezen met wie ik om wil gaan en met wie niet..

De staat mag dat onderscheid echter niet maken. De staat mag niet zeggen : dien Tegendradigaard die stampt te hard tegen mijn schenen ik ga die wat extra belastingen laten betalen en die k9 das nen braven machtsgatlikker die mag minder belastingen betalen. Dat zou discriminatie zijn en dat is niet toelaatbaar van de staat.

voila

ander voorbeeldje: ik dacht dat het in Mechelen was dat een man een rechtzaak won omdat ie van de én of andere dienst van de stad niet werd aangenomen voor een job omdat ie tatoeages had en kalend was: blijkbaar hebben werknemers (zelfs de overheid) niet meer het recht mensen te kiezen voor een job volgens hun eigen normen..

ik moet ook denken aan een voorval in de Verenigde Staten tijdens de vorige kerstperiode waar een vrouw naar de rechter stapte omdat ze vond dat ze gediscrimineerd werd omdat ze als vrouw niet in aanmerking kwam om kerstman te spelen..

aansluitend bij deze onzin de m/v-zever in vacatures:

Oorspronkelijk geplaatst door vdab.be

RANDSTAD
Graaf de Broquevillestraat 31
2400 MOLzoekt:[size=+1]1 Schoonmaakster te Mol, Balen,Dessel, Retie, ... (M/V) (regio Geel - Mol) [/size]
Voor verschillende particulieren zijn wij dringend op zoek naar een poetsdame die in aanmerking komt voor dienstencheques. Voormiddags bij mensen thuis te poetsen.

er wordt gezocht naar een kuisvrouw, maar om de één of andere anti-discriminatieregel is men verplicht daar m/v bij te zetten, hoewel men op voorhand weet dat 1. er 99% zeker geen enkele man op zal reageren, en 2. als er toch een man komt solliciteren die gewoon uitgelachen zal worden

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

neen dat mag je niet, je mag louter weigeren als er practische problemen zijn, vooroordelen kunnen niet. En wat jij doet is oordelen op vooroordelen.


Dat is puur politiek correct gezeik, ik zal het anders stellen zou jij van mij willen huren, ... Een conservatievere rechtse kapitalistische , egoistische zak als ik bestaat er toch niet, ? Zou jij van mij willen huren, ... ? ? ?



Onzin, in al de jaren dat belgie bestaat is er welgeteld 1 persoon veroordeelt voor dit. En die persoon was dan nog zo achterlijk genoeg om te zeggen dat hij het deed omdat ze zwart waren, sorry hoor dat was dus puur racisme en hij was dus terrecht veroordeelt.


Dus omdat er eindelijk eens iemand eerlijk was gingen ze die straffen, nu ja ik zou zelf ook wel slimmer zijn, ik zou gewoon zeggen, sorry maat ik verhuur niet aan u, en gij dan waarom niet , en ik dan omdat ge mij nie aanstaat.

En dan, ... zou je dan nog bij mij willen huren, of zoude zeggen racist, op welke basis ben ik dan een rasist ?


Dat is iets totaal anders, je haalt opzettelijk dit erbij terwijl dit er NIKS mee te maken heeft.



Nee de staat mag dat niet, maar doet het toch, positieve discriminatie noemen ze dat dan.

Oh en als ik je posts hier lees op het forum ben jij diegene die meegaat met de meerderheid van het forum hoor, ik heb het als een gezegd je zou je naam beter veranderen in "meeloperigaard" .


PS: ik hoop niet dat je denkt dat de staat je kent, laat staan weet wat je doet?

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, in al de jaren dat belgie bestaat is er welgeteld 1 persoon veroordeelt voor dit. En die persoon was dan nog zo achterlijk genoeg om te zeggen dat hij het deed omdat ze zwart waren, sorry hoor dat was dus puur racisme en hij was dus terrecht veroordeelt.

dit betekent dus dat je als verhuurder neit meer het recht hebt je woningen te verhuren aan wie je wilt.. in de film Dr. Zhivago kon dit ook niet, maar met dat regime mogen we het onze weer niet vergelijken zeker?

[Tegendradigaard]

K9, ne goeie kennis heeft ooit een appartement verhuurd aan een Albanees.
Bleek later dat die van de maffia was en dat die dat appartement gebruikte als doorgangshuis voor zijne mensensmokkel. 1 keer hadden ze huishuur betaald en voor de rest was er schijnbaar nooit iemand thuis en konden ze niemand bereiken (brieven enzovoort kwam geen reactie op - aangetekende brieven kwamen gewoon terug...)
Aanbellen dan zag men wel iets bewegen achter de altijd gesloten gordijnen maar dat was het dan ook. Binnengeraakten ze ook niet want ze hadden het slot laten veranderen.
Allez om een kort verhaal lang te maken : op ne goede morgend stonden de rijkswacht daar in groot gevechtsuitrusting en vlogen die de woning binnen en haalden daar een massa illegalen uit dat huis. De eigenaar mocht ook nog op verhoor komen om toch maar zeker te zijn dat die niet meedeed en er niet van de hoogte was ...

Bon denkt gij dat die zijn appartement daarna nog verhuurd heeft aan Albanezen ?
Die discrimineert dus inderdaad Albanezen. (Den opkuis en het terug in orde brengen van zijn appartement heeft hem meer dan een half miljoen befkes gekost trouwens...)

Ik vind dat die mens zijn goed recht om Albanezen te weigeren in zijn appartement...

(oja toen ze dat appartement kwamen huren lieten ze allemaal papieren zien waarop stond dat ze recht hadden op leefloon van het ocmw ...)

[daiwa]

[quote=k9]neen dat mag je niet, je mag louter weigeren als er practische problemen zijn, vooroordelen kunnen niet. En wat jij doet is oordelen op vooroordelen.



Dan ga ik u eens een praktisch voorbeeld geven uit het leven gegrepen.

Er komt een koppel aan mijn deur voor dat appartement te huren maar die zien er zo sjofel en onverzorgd uit dat ik praktisch op voorhand kan weten dat er betalingsproblemen zullen inzitten om nog maar te zwijgen hoe die mijn schoon appartement gaan onderhouden alleen kan ik dit op dat moment niet bewijzen.
Dus volgens u mag ik die niet weigeren want er zijn (nu nog niet) geen praktische problemen?

[Tegendradigaard]

Tja k9 kan ik er aan doen dat de rest maar achter mij aan holt met hun mening....

[big bad wolf]

[quote=daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dan ga ik u eens een praktisch voorbeeld geven uit het leven gegrepen.

Er komt een koppel aan mijn deur voor dat appartement te huren maar die zien er zo sjofel en onverzorgd uit dat ik praktisch op voorhand kan weten dat er betalingsproblemen zullen inzitten om nog maar te zwijgen hoe die mijn schoon appartement gaan onderhouden alleen kan ik dit op dat moment niet bewijzen.
Dus volgens u mag ik die niet weigeren want er zijn (nu nog niet) geen praktische problemen?

hehe, denk dat die al moeite zouden hebben enkel om de borg te betalen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

hehe, denk dat die al moeite zouden hebben enkel om de borg te betalen

Maar stel dat ze de borg kunnen betalen maar meer niet, dan moet ik volgens k9 toch verhuren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is puur politiek correct gezeik, ik zal het anders stellen zou jij van mij willen huren, ... Een conservatievere rechtse kapitalistische , egoistische zak als ik bestaat er toch niet, ? Zou jij van mij willen huren, ... ? ? ?

Ik zou een apprtement aan jou willen verhuren en aan jou willen huren hoor, voor een "conservatievere rechtse kapitalistische , egoistische zak" van je best mee

Oh en 50% van dit forum is VB, mijn mening is dus allesbehalve PC.

Dus omdat er eindelijk eens iemand eerlijk was gingen ze die straffen, nu ja ik zou zelf ook wel slimmer zijn, ik zou gewoon zeggen, sorry maat ik verhuur niet aan u, en gij dan waarom niet , en ik dan omdat ge mij nie aanstaat.

Daar zou ik ook mee oppassen, en de man was eerlijk? de man was dom ja . Als je een bank overvalt ga je het dan de volgende dag op cafe verkondigen?

Racisme is een misdaad in belgie.

En dan, ... zou je dan nog bij mij willen huren, of zoude zeggen racist, op welke basis ben ik dan een rasist ?

racist niet, misleid eerder .

[Tegendradigaard]

als ik het goed begrijp K9, dan bent U dus voorstander van de lieg maar op maatschappij ?
Want had die "racist" bevoorbeeld leep geweest en gelogen had en wat uit zijnen duim gezogen dan had hij nooit veroordeeld geweest.....

sorry K9, voor zo'n leugenaarsmaatschappij bedank ik...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

dit betekent dus dat je als verhuurder neit meer het recht hebt je woningen te verhuren aan wie je wilt.. in de film Dr. Zhivago kon dit ook niet, maar met dat regime mogen we het onze weer niet vergelijken zeker?

Nogmaals, leer lezen dat zeg ik helemaal niet, om practische redenen mag jij van mij weigeren wie je wil, indien je echt niet wil verhuren aan iemand en je vind zelfs geen practische reden verzin er dan 1. Maar wees niet zo DOM om luidop te verkondigen dat je racist bent, dan is een veroordeeling voor mij doodnormaal en terrecht.