Moord door cannabis-gebruik!

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ge kent er niks van. Alweer! Cannabisgebruik is hoe dan ook zeer slecht voor de longen, zelfs één joint is ongezond voor de longen. Maar 1 pint of glas wijn daarentegen is hoegenaamd niet slecht. Er zijn zelfs heel wat mensen die door hun arts aangeraden worden om dagelijks een glas wijn te drinken omwille van de positieve invloed op de werking van het hart.

Weinig alcohol gebruiken = totaal niet ongezond.
Veel alcohol gebruiken = zéér ongezond.
Weinig cannabis/tabak gebruiken = ongezond.
Veel cannabis/tabak gebruiken = zéér ongezond.

idd, slecht voor de longen, als je't zou roken, maar bij vaporizen, zoals ik al eerde rheb gezegd, vervalt dit argument ...

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Kannabis- en alkoholverslaafden zijn zware geesteszieken.

Ik kan begrijpen dat personen door zware tegenslag zich op zulke middelen beroepen. Nochtans kan niets die vuiligheid verantwoorden.

maatregelen die dienen getroffen te worden :
- verslaafden worden geïnterneerd in ontwenningsklinieken tot ze weer als volwaardige mensen aan het publieke leven kunnen deelnemen
- promotoren en verdelers van drugs dienen opgesloten te worden in speciaal daartoe ingerichte kampen. publieke terrechtstellingen kunnen gebruikt worden als ontrading, wat veel effektiever is dan zg. ontradingskampagnes.

lol, jij hebt het altijd direct over verslaafden, niet alle alcohol-gebruikers zijn alcohol verslaafden, dat is een minderheid ... zo ook bij cannabis.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Waarom doe je niet hetzelfde met cannabis, cannabisgebruik legaliseren en de misbruiken aanpakken

Alles kan misbruikt worden.

Drugs (dit onderwerp) of alcohol hebben veel meer kans tot misbruik dan cola of water ( http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=G47ECPU3 )

De daad "legaliseren" betekent dat politici een goedkeuringssignaal geven, dan nog vanuit een voorbeeldfunctie (alhoewel, tegenwoordig... ), en een belangrijke drempel tot gebruik/misbruik neerhalen.

Moest het gebruik van alcohol nu strafbaar zijn dan geldt hetzelfde argument tegen het legaliseren ervan.
Dit is echter niet zo en het gebruik ervan kan momenteel moeilijk verboden worden. Dat zou immers een substantieel deel van de samenleving direct buiten de wet plaatsen.
Een degelijk beleid (op alle vlakken) kan dit in de toekomst misschien mogelijk maken.

De titel "Industrieel Ingenieur" staat garant voor "gezond verstand" noch voor "ik ben niet egoïstisch". U bent daar een treffend voorbeeld van.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 13-08-2005 at 11:24
Reason:
--------------------------------

Alles kan misbruikt worden.

Drugs (dit onderwerp) of alcohol hebben veel meer kans tot misbruik dan cola of water ( http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=G47ECPU3 )

De daad "legaliseren" betekent dat politici een goedkeuringssignaal geven, dan nog vanuit een voorbeeldfunctie (alhoewel, tegenwoordig... ), en een belangrijke drempel tot gebruik/misbruik neerhalen.

Moest het gebruik van alcohol nu strafbaar zijn dan geldt hetzelfde argument tegen het legaliseren ervan.
Dit is echter niet zo en het gebruik ervan kan momenteel moeilijk verboden worden. Dat zou immers een substantieel deel van de samenleving direct buiten de wet plaatsen.
Een degelijk beleid (op alle vlakken) kan dit in de toekomst misschien mogelijk maken.

De titel "Industrieel Ingenieur" staat garant voor "gezond verstand" noch voor "ik ben niet egoïstisch". U bent daar een treffend voorbeeld van.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Alles kan misbruikt worden.

Drugs (dit onderwerp) of alcohol hebben veel meer kans tot misbruik dan cola of water ( http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=G47ECPU3 )

De daad "legaliseren" betekent dat politici een goedkeuringssignaal geven, dan nog vanuit een voorbeeldfunctie (alhoewel, tegenwoordig... ), en een belangrijke drempel tot gebruik/misbruik neerhalen.

Moest het gebruik van alcohol nu strafbaar zijn dan geldt hetzelfde argument tegen het legaliseren ervan.
Dit is echter niet zo en het gebruik ervan kan momenteel moeilijk verboden worden. Dat zou immers een substantieel deel van de samenleving direct buiten de wet plaatsen.
Een degelijk beleid (op alle vlakken) kan dit in de toekomst misschien mogelijk maken.

De titel "Industrieel Ingenieur" staat garant voor "gezond verstand" noch voor "ik ben niet egoïstisch". U bent daar een treffend voorbeeld van.[/size]

[/edit]

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Alles kan misbruikt worden.

Drugs (dit onderwerp) of alcohol hebben veel meer kans tot misbruik dan cola of water ( http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=G47ECPU3 )

De daad "legaliseren" betekent dat politici een goedkeuringssignaal geven, dan nog vanuit een voorbeeldfunctie (alhoewel, tegenwoordig... ), en een belangrijke drempel tot gebruik/misbruik neerhalen.

Moest het gebruik van alcohol nu strafbaar zijn dan geldt hetzelfde argument tegen het legaliseren ervan.
Dit is echter niet zo en het gebruik ervan kan momenteel moeilijk verboden worden. Dat zou immers een substantieel deel van de samenleving direct buiten de wet plaatsen.
Een degelijk beleid (op alle vlakken) kan dit in de toekomst misschien mogelijk maken.

De titel "Industrieel Ingenieur" staat garant voor "gezond verstand" noch voor "ik ben niet egoïstisch". U bent daar een treffend voorbeeld van.

Openbare dronkenschap is strafbaar.
Wel, als dit met een hard drugs als alcohol zo "netjes" geregeld is,
mag dit ZEKER voor softdrugs.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Openbare dronkenschap is strafbaar.
Wel, als dit met een hard drugs als alcohol zo "netjes" geregeld is,
mag dit ZEKER voor softdrugs.

Nee, reden: zie mijn vorige post. U quote ze nochtans...

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Alles kan misbruikt worden.

Drugs (dit onderwerp) of alcohol hebben veel meer kans tot misbruik dan cola of water ( http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=G47ECPU3 )

De daad "legaliseren" betekent dat politici een goedkeuringssignaal geven, dan nog vanuit een voorbeeldfunctie (alhoewel, tegenwoordig... ), en een belangrijke drempel tot gebruik/misbruik neerhalen.

Moest het gebruik van alcohol nu strafbaar zijn dan geldt hetzelfde argument tegen het legaliseren ervan.
Dit is echter niet zo en het gebruik ervan kan momenteel moeilijk verboden worden. Dat zou immers een substantieel deel van de samenleving direct buiten de wet plaatsen.
Een degelijk beleid (op alle vlakken) kan dit in de toekomst misschien mogelijk maken.

De titel "Industrieel Ingenieur" staat garant voor "gezond verstand" noch voor "ik ben niet egoïstisch". U bent daar een treffend voorbeeld van.

Hoe verklaart u dan dat er procentueel meer cannabis-gebruikers zijn in landen waar het illigaal is (Frankrijk, Duitsland, Groot Brittanië, verenigde staten,...) dan in een land waar het gedogen is (Nederland) ...
Het Illigaliseren van cannabis en een represieve aanpak leid niet tot verminderd cannabis-gebruik, meer nog, er zijn ook procentueel minder hard-drug-gebruikers in Nederland dan in landen met een repressieve aanpak ...
Uw argument vervalt hier door... ziehier het verslag van de nationale drugmonitor van 2003 ...

de figuur op pagina 14 bewijst wat ik zeg:
http://users.pandora.be/krizla/data/NDMcannabis.pdf

Uw argument vervalt hierbij...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by krizis on 13-08-2005 at 11:54
Reason:
--------------------------------

Hoe verklaart u dan dat er procentueel meer cannabis-gebruikers zijn in landen waar het illigaal is (Frankrijk, Duitsland, Groot Brittanië, verenigde staten,...) dan in een land waar het gedogen is (Nederland) ...
Het Illigaliseren van cannabis en een represieve aanpak leid niet tot verminderd cannabis-gebruik, meer nog, er zijn ook procentueel minder hard-drug-gebruikers in Nederland dan in landen met een repressieve aanpak ...
Uw argument vervalt hier door... ziehier het verslag van de nationale drugmonitor van 2003 ...

de figuur op pagina 14 bewijst wat ik zeg:
http://users.pandora.be/krizla/data/NDMcannabis.pdf

Uw argument vervalt hierbij...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hoe verklaart u dan dat er meer cannabis-gebruikers zijn in landen waar het illigaal is (Frankrijk, Duitsland, Groot Brittanië, verenigde staten,...) dan in een land waar het gedogen is (Nederland) ...
Het Illigaliseren van cannabis en een represieve aanpak leid niet tot verminderd cannabis gebrui, meer nog, er zijn ook procentueel minder hard-drug-gebruikers in Nederland dan in landen met een repressieve aanpak ...
Uw argument vervalt hier door... ziehier het verslag van de nationale drugmonitor van 2003 ...

de figuur op pagina 14 bewijst wat ik zeg:
http://users.pandora.be/krizla/data/NDMcannabis.pdf

Uw argument vervalt hierbij...[/size]

[/edit]

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Neen, misschien, maar aangezien u het gebruikt bent u toch zot. Mensen die vluchten in een irreële wereld worden immers zot genoemd ... Enfin, ik katalogeer u toch bij de verslaafden want uw mening is tochmaar een detail dat niets aan de essentie verandert.

Bedoel je zo iets?

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

maatregelen die dienen getroffen te worden :
- verslaafden worden geïnterneerd in ontwenningsklinieken tot ze weer als volwaardige mensen aan het publieke leven kunnen deelnemen
- promotoren en verdelers van drugs dienen opgesloten te worden in speciaal daartoe ingerichte kampen. publieke terrechtstellingen kunnen gebruikt worden als ontrading, wat veel effektiever is dan zg. ontradingskampagnes.

Weeral een bewijs geleverd, men hoeft niet te roken om zot te zijn?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Weeral een bewijs geleverd, men hoeft niet te roken om zot te zijn?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Hoe verklaart u dan dat er procentueel meer cannabis-gebruikers zijn in landen waar het illigaal is (Frankrijk, Duitsland, Groot Brittanië, verenigde staten,...) dan in een land waar het gedogen is (Nederland) ...
Het Illigaliseren van cannabis en een represieve aanpak leid niet tot verminderd cannabis-gebruik, meer nog, er zijn ook procentueel minder hard-drug-gebruikers in Nederland dan in landen met een repressieve aanpak ...
Uw argument vervalt hier door... ziehier het verslag van de nationale drugmonitor van 2003 ...

de figuur op pagina 14 bewijst wat ik zeg:
http://users.pandora.be/krizla/data/NDMcannabis.pdf

Uw argument vervalt hierbij...

Die figuur bewijst helemaal niet wat u beweert.
Ze geeft enkel de cijfers weer op een bepaald tijdstip en toont geen enkel verband met het nemen/afschaffen van een beleidsmaatregel.
U als Industrieel Ingenieur zou tot beter in staat moeten zijn.

Dit was wat ik zei:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Alles kan misbruikt worden.

Drugs (dit onderwerp) of alcohol hebben veel meer kans tot misbruik dan cola of water ( http://www.nieuwsblad.be/Article/De...icleID=G47ECPU3 )

De daad "legaliseren" betekent dat politici een goedkeuringssignaal geven, dan nog vanuit een voorbeeldfunctie (alhoewel, tegenwoordig... ), en een belangrijke drempel tot gebruik/misbruik neerhalen.

Moest het gebruik van alcohol nu strafbaar zijn dan geldt hetzelfde argument tegen het legaliseren ervan.
Dit is echter niet zo en het gebruik ervan kan momenteel moeilijk verboden worden. Dat zou immers een substantieel deel van de samenleving direct buiten de wet plaatsen.
Een degelijk beleid (op alle vlakken) kan dit in de toekomst misschien mogelijk maken.

De titel "Industrieel Ingenieur" staat garant voor "gezond verstand" noch voor "ik ben niet egoïstisch". U bent daar een treffend voorbeeld van.

Om één voorbeeld te geven van de invloed van wat politici uitvreten, zie vetgequote:
http://www.newsitems.biz/nl/N/nodig/...isgebruik.html

[size=3]Londen beëindigt gedogen cannabisgebruik[/size]

Londen beëindigt gedogen cannabisgebruik Uitgegeven: 19 maart 2005 09:06 LONDEN - De Britse regering overweegt een einde te maken aan het gedogen van cannabisgebruik. Minister Clarke van Binnenlandse Zaken laat uitzoeken of het nodig is om cannabis weer als ernstige drug te bestempelen. De bewindsman reageerde op recente onderzoeken die suggereren dat er een duidelijk verband is tussen cannabisgebruik en geestesziekten. De bewindsman gaf een adviesraad opdracht te bekijken of cannabis nog wel als minder ernstige drug kan worden gekenmerkt, meldde de Britse omroep BBC zaterdagochtend. Nadat cannabis begin vorig jaar een lichtere classificatie kreeg, steeg de vraag naar het spul explosief.
Reacties op dit bericht? Mail de redactie. Altijd op de hoogte met de gratis NU.nl/nieuwslezer Onderweg op de hoogte blijven? Ga naar NU.nl/pda NU.nl homepage (c) ANP
Bron "Londen beëindigt gedogen cannabisgebruik" : nu.nl

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 13-08-2005 at 13:24
Reason: tagfout
--------------------------------

Die figuur bewijst helemaal niet wat u beweert.
Ze geeft enkel de cijfers weer op een bepaald tijdstip en toont geen enkel verband met het nemen/afschaffen van een beleidsmaatregel.
U als Industrieel Ingenieur zou tot beter in staat moeten zijn.

Dit was wat ik zei:

Om één voorbeeld te geven van de invloed van wat politici uitvreten, zie vetgequote:
http://www.newsitems.biz/nl/N/nodig/...isgebruik.html

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 13-08-2005 at 13:24
Reason: tagfout
--------------------------------

Die figuur bewijst helemaal niet wat u beweert.
Ze geeft enkel de cijfers weer op een bepaald tijdstip en toont geen enkel verband met het nemen/afschaffen van een beleidsmaatregel.
U als Industrieel Ingenieur zou tot beter in staat moeten zijn.

Dit was wat ik zei:

Om één voorbeeld te geven van de invloed van wat politici uitvreten, zie vetgequote:
http://www.newsitems.biz/nl/N/nodig/...isgebruik.html

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Die figuur bewijst helemaal niet wat u beweert.
Ze geeft enkel de cijfers weer op een bepaald tijdstip en toont geen enkel verband met het nemen/afschaffen van een beleidsmaatregel.
U als Industrieel Ingenieur zou tot beter in staat moeten zijn.

Dit was wat ik zei:

Om één voorbeeld te geven van de invloed van wat politici uitvreten, zie vetgequote:
http://www.newsitems.biz/nl/N/nodig/...isgebruik.html

[/size]

[/edit]

[George]

O ja radicaal, heb je ook plannen jezelf, samen met de meesten hier te laten opnemen? Dit forum hier en de rest van het internet, das toch ook een irreêle wereld net zoals tv, radio en literatuur waarin we vluchten om nog maar te zwijgen over de verslavende effecten.. Bovendien is het ook niet gezond te noemen, in 't bos gaan wandelen of wat gaan fietsen is immers veel gezonder en daarbij kan je nog wel een wegdromen met radio, cd 'kes of mp-3 tjes.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Inderdaad, maar je drinkt het dus niet omwille van het feit dat men een roes wil bereiken, wel omdat men iets wil drinken op een bepaald moment dat smaakt.

iemand die nog nooit een pint gedronken heeft, zal na zijn eerste glas ook een roes voelen. Iemand die een pint drinkt omdat het smaakt, zal na een aantal pinten ook een roes bereiken. Je argument houdt geen steek!

[Gertj3]

Da komt ervan e als je domme dingen uitsteekt

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De daad "legaliseren" betekent dat politici een goedkeuringssignaal geven, dan nog vanuit een voorbeeldfunctie (alhoewel, tegenwoordig... ), en een belangrijke drempel tot gebruik/misbruik neerhalen.

Signalen zijn personlijke interpretaties. Het signaal dat ik opvang door de legalisering is dat cannabisgebruikers niet per definitie criminelen zijn.

Politiekers maken of passen wetten aan punt
Deze wet maakt dat iemand in het bezit van een kleine hoeveelheid cannabisproducten niet vervolgd kan worden punt

Al de rest is zever

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Schaduwjaagster

Daarom dat Opiaten gebruikt werden en worden om mensen rustig te maken en hun emotie's onder controle te houden in Ziekenhuizen?
Nee Raven ff. een boekje vastpakken (en lezen) over drugs voordat ge hier nonsens over drugs komt posten.

Marihuana is voor zover ik weet geen opiaat.

Dat je als puber af en toe eens smoort, lijkt me redelijk normaal. Maar wanneer je na je 20ste nog steeds nood hebt aan je dagelijkse joint, ben je een zieligaard en wordt het misschien tijd dat je hulp zoekt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Signalen zijn personlijke interpretaties. Het signaal dat ik opvang door de legalisering is dat cannabisgebruikers niet per definitie criminelen zijn.

Politiekers maken of passen wetten aan punt
Deze wet maakt dat iemand in het bezit van een kleine hoeveelheid cannabisproducten niet vervolgd kan worden punt

Al de rest is zever

U hebt het recht op een persoonlijke interpretatie.
U mag niet de uwe heilig verklaren en deze van anderen zever noemen.

De "persoonlijke interpretaties" van Engelsen "gebundeld":
http://www.newsitems.biz/nl/N/nodig...bisgebruik.html

[size=3]Londen beëindigt gedogen cannabisgebruik[/size]

Londen beëindigt gedogen cannabisgebruik Uitgegeven: 19 maart 2005 09:06 LONDEN - De Britse regering overweegt een einde te maken aan het gedogen van cannabisgebruik. Minister Clarke van Binnenlandse Zaken laat uitzoeken of het nodig is om cannabis weer als ernstige drug te bestempelen. De bewindsman reageerde op recente onderzoeken die suggereren dat er een duidelijk verband is tussen cannabisgebruik en geestesziekten. De bewindsman gaf een adviesraad opdracht te bekijken of cannabis nog wel als minder ernstige drug kan worden gekenmerkt, meldde de Britse omroep BBC zaterdagochtend. [size=3]Nadat cannabis begin vorig jaar een lichtere classificatie kreeg, steeg de vraag naar het spul explosief.[/size]
Reacties op dit bericht? Mail de redactie. Altijd op de hoogte met de gratis NU.nl/nieuwslezer Onderweg op de hoogte blijven? Ga naar NU.nl/pda NU.nl homepage (c) ANP
Bron "Londen beëindigt gedogen cannabisgebruik" : nu.nl

En met naast vet te quoten nog eens grotere tekst.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 13-08-2005 at 14:37
Reason:
--------------------------------

U hebt het recht op een persoonlijke interpretatie.
U mag niet de uwe heilig verklaren en deze van anderen zever noemen.

De "persoonlijke interpretaties" van Engelsen "gebundeld":
http://www.newsitems.biz/nl/N/nodig...bisgebruik.html

En met naast vet te quoten nog eens grotere tekst.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U hebt het recht op een persoonlijke interpretatie.
U mag niet de uwe heilig verklaren en deze van anderen zever noemen.

De "persoonlijke interpretaties" van Engelsen "gebundeld":
http://www.newsitems.biz/nl/N/nodig...bisgebruik.html

En met naast vet te quoten nog eens grotere tekst.[/size]

[/edit]

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U hebt het recht op een persoonlijke interpretatie.
U mag niet de uwe heilig verklaren en deze van anderen zever noemen.

Ik vernoem alle interpretaties van zogenaamde signalen zever, inclusief mijn eigen interpretatie.

Geen zever is;

Oorspronkelijk geplaatst door George

Politiekers maken of passen wetten aan punt
Deze wet maakt dat iemand in het bezit van een kleine hoeveelheid cannabisproducten niet vervolgd kan worden punt

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Marihuana is voor zover ik weet geen opiaat.

Dat je als puber af en toe eens smoort, lijkt me redelijk normaal. Maar wanneer je na je 20ste nog steeds nood hebt aan je dagelijkse joint, ben je een zieligaard en wordt het misschien tijd dat je hulp zoekt.

Maar ik heb geen behoefte aan een dagleijkse joint ... gewoon af en toe een smoren en dat is ook illigaal, kvraag me af waarom ...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Marihuana is voor zover ik weet geen opiaat.

Dat je als puber af en toe eens smoort, lijkt me redelijk normaal. Maar wanneer je na je 20ste nog steeds nood hebt aan je dagelijkse joint, ben je een zieligaard en wordt het misschien tijd dat je hulp zoekt.

Want anders vallen de hulpverleners zonder werk.

Laat ik even van de Distelmodus gebruik maken:

Dat je als puber af en toe eens discussies voert op een internetforum, lijkt me redelijk normaal. Maar wanneer je na je 20ste nog steeds nood hebt aan je dagelijkse virtueel geëmmer, ben je een zieligaard en wordt het misschien tijd dat je hulp zoekt.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De daad "legaliseren" betekent dat politici een goedkeuringssignaal geven, dan nog vanuit een voorbeeldfunctie (alhoewel, tegenwoordig... ), en een belangrijke drempel tot gebruik/misbruik neerhalen.

Het strafrechtelijk gesanctioneerd verbod van cannabisbezit en gebruik �*s legalisatie. De-legalise it!
Politici hoeven m.i. helemaal geen voorbeeldfunctie te hebben btw, zij zijn geen ideaal, zij vertegenwoordigen ons.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Moest het gebruik van alcohol nu strafbaar zijn dan geldt hetzelfde argument tegen het legaliseren ervan. Dit is echter niet zo en het gebruik ervan kan momenteel moeilijk verboden worden. Dat zou immers een substantieel deel van de samenleving direct buiten de wet plaatsen.

Dit argument van het getal verzwakt de overtuigingskracht van 'hetzelfde argument' in niet geringe mate, zeg maar dat het dat argument volledig onderuithaalt. In het geval van alcohol geven immers niet alleen de politici, vanuit hun voorbeeldfunctie, een verkeerd signaal, ze worden daarin gesteund door een substantieel deel van de bevolking. Waardoor de drempel tot gebruik/misbruik nog lager komt te liggen dan ivm cannabis het geval is (nog meer positieve bekrachtiging)
En dat wilden we toch net niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een degelijk beleid (op alle vlakken) kan dit in de toekomst misschien mogelijk maken.

En wens je dat ook? Dat in de toekomst ook alcoholgebruik bestraft wordt?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Want anders vallen de hulpverleners zonder werk.

Laat ik even van de Distelmodus gebruik maken:

Dat je als puber af en toe eens discussies voert op een internetforum, lijkt me redelijk normaal. Maar wanneer je na je 20ste nog steeds nood hebt aan je dagelijkse virtueel geëmmer, ben je een zieligaard en wordt het misschien tijd dat je hulp zoekt.

Redelijk kromme en zwakke imitatiepoging.
Beetje een gefrustreerde bankier aan het worden?