Wordt Vlaanderen ooit onafhankelijk?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er is een verschil tussen een volk en een vrouw.

Zowel een huwelijk als een volk bestaan uit individuen met vrije keuzes.

[lombas]

Zeg, en Raf, jij werkte voor de federale overheid, toch? In dat geval zou ik het niet meer dan logisch vinden dat je je vastklampt aan je Maecenas.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wettelijk zou Vlaanderen NA een referendum, zichzelf ONafhankelijk kunnen verklaren. Kijk naar de recente gebeurtenissen in Europa...
Zelfs ZONDER brussel, zou het Vlaanderen voor de wind gaan. Ons geld wordt namelijk niet d�*�*r gemaakt, maar elders.
Dat Brussel BUITELAND zou zijn, is wel een lachertje he in een europa zonder grenzen? Je kletst gewoon een beetje uit je nek...
Vlaanderen zou juist MEER gaan betekenen, want het is zijn kluisters kwijt, kan voor zichzelf zorgen, zal zijn deel van het leger hebben, en aangezien er van Vlaanderen dan géén geld gaat naar een "federale belgische regering", hoeven wij daar ook geen geld van, want we steken daar meer IN dan we er uit krijgen...
Waar h�*�*l jij je redeneringen toch???
Bereken eens de inkomsten van Vlaanderen alleen, zonder brussel. Doe dat eens voor Wallonie én brussel samen. Probeer in wallonie eens rond te komen met wat daar dan de pot zal zijn... Vlaanderen zal die pot niet meer spijzen he, dus waarvan gaan die leven? Ze zullen drastisch het roer moeten omgooien, en hun strategie gaan herdenken. Hopelijk voor hen kiezen de Walen dan eens voor de verandering voor GOEDE politiekers...
Vlaanderen in de problemen? Als een der rijkste regios van de wereld? Ik dacht het niet nee

Dat een referendum zou volstaan om België op te doeken is pure onzin. Ik veronderstel dat je zelfs een vlaams referendum bedoelt (dus maar met een deel van de bevolking), en dat zou al helemaal geen grond zijn. Onze staatsstructuur ligt grondwettelijk vast, en daar iets aan wijzigen vergt een wiziging van die artikels.

Ik denk dat je de eventualiteit van een Vlaanderen zonder Brussel wat te eenvoudig ziet. Alle hoofdstedelijke functies zitten in Brussel, alle zetels van grote bedrijven ook, en ga zo maar door. En als je denkt dat een Vlaanderen dat zich afscheurt zomaar eventjes een "stuk" van het leger mag meenemen, of een "stuk" van de federale politie, denk dan nog maar eens. Een Vlaanderen dat zich op ongrondwettelijke manier afscheurt zou geen poot hebben om op te staan. Brussel zou trouwens wel degelijk buitenland worden, want zelfs binnen Europa blijft de soevereiniteit van staten bestaan. Dus begin maar al te zoeken naar een vlaams ambassadeur voor Brussel en eentje voor Wallonië, voorts een consulaat, enz. Dat wordt lachen.

[Doki]

Oh, en vergeet niet tegen de duizenden vlamingen die dagelijks naar Brussel pendelen te zeggen dat ze vanaf nu in het buitenland werken, en dus onder het grenswerkerregime terecht komen. Veel plezier.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Oh, en vergeet niet tegen de duizenden vlamingen die dagelijks naar Brussel pendelen te zeggen dat ze vanaf nu in het buitenland werken, en dus onder het grenswerkerregime terecht komen. Veel plezier.

Vergeet niet die duizenden Fransen die nu al in Vlaanderen werken te zeggen dat ze over de grens werken.

Oh ja, das juist, die hebben daar helemaal geen last van.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Oh, en vergeet niet tegen de duizenden vlamingen die dagelijks naar Brussel pendelen te zeggen dat ze vanaf nu in het buitenland werken, en dus onder het grenswerkerregime terecht komen. Veel plezier.

En vandaag de dag ...

Nederlanders in België
Belgen in Nederland
Fransen in België
Belgen in Frankrijk
Duitsers in België
Belgen in Duitsland
Luxemburgers in België
Belgen in Luxemburg

En de cirkel is rond

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dat een referendum zou volstaan om België op te doeken is pure onzin. Ik veronderstel dat je zelfs een vlaams referendum bedoelt (dus maar met een deel van de bevolking), en dat zou al helemaal geen grond zijn. Onze staatsstructuur ligt grondwettelijk vast, en daar iets aan wijzigen vergt een wiziging van die artikels.

Zo werkt het internationaal staatsrecht niet hoor. Er is nog nooit (!) een staat in de geschiedenis geweest die zichzelf op grondwettelijke wijze, dus met wijziging van de grondwet, heeft opgeheven. Dat is waanzin.

Er bestaat wel zoiets als zelfbeschikkingsrecht, wat betekent dat elk volk zijn eigen toekomst mag bepalen. Maar zelfs dat recht hoeft Vlaanderen niet in te roepen.

Het hoeft enkel maar te weigeren nog verder aan federale regeringsvorming mee te werken. Dan valt het land vanzelf uiteen. De koning kan nog wel een keer verkiezingen uitschrijven, maar daar wordt de crisis niet kleiner door. Uiteindelijk komt het er dus op aan te weigeren samen te werken, wat niet zo heel vreemd is nu de andere kant weigert in te gaan op de Vlaamse eisen. Het resultaat zal dan geen Vlaamse afscheuring van België zijn, maar een uiteenvallen van België. Een splitsing in de letterlijke zin van het woord, waarbij Vlaanderen en Wallonië de erven vormen.

Ik denk dat je de eventualiteit van een Vlaanderen zonder Brussel wat te eenvoudig ziet. Alle hoofdstedelijke functies zitten in Brussel, alle zetels van grote bedrijven ook, en ga zo maar door. En als je denkt dat een Vlaanderen dat zich afscheurt zomaar eventjes een "stuk" van het leger mag meenemen, of een "stuk" van de federale politie, denk dan nog maar eens. Een Vlaanderen dat zich op ongrondwettelijke manier afscheurt zou geen poot hebben om op te staan. Brussel zou trouwens wel degelijk buitenland worden, want zelfs binnen Europa blijft de soevereiniteit van staten bestaan. Dus begin maar al te zoeken naar een vlaams ambassadeur voor Brussel en eentje voor Wallonië, voorts een consulaat, enz. Dat wordt lachen.

Het is in ieder geval erg dan voortgaan in een staat die elke modernisering blokkeert. Dat is de verrottingsstrategie, België laten voortbestaan.

Ik vraag mij trouwens af waarom het nodig is elk mogelijk risico af te dekken. So what als Brussel niet meegaat? Dat is toch niet het einde van de wereld? Brussel ligt dan niet ineens ergens anders ofzo, het blijft volledig omringd door Vlaanderen en zal er dus hechte banden mee blijven onderhouden. Ik denk zelfs dat de band met Vlaanderen hechter wordt als België niet meer bestaat.

Men moet het gewoon eens van de andere kant bekijken. Een splitsing van België is geen probleem voor Vlaanderen, maar wel voor Franstalig België. Dat wordt dan ineens geconfronteerd met het feit dat het verdeeld is in twee losse gebieden die niet eens aan elkaar grenzen, met in beide gebieden grote economische problemen (op komst). Voor hèn is het een probleem, niet voor Vlaanderen. Dat heeft alle troeven in handen om een succesvolle staat te worden.

Iets meer zelfvertrouwen en iets minder risicovermijdend gedrag zou de Vlamingen goed doen.

[Eddy B]

Ik was even met de kinderen naar het park, maar ik zie dat jullie mij niet nodig hadden om Doki repliek te geven

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zowel een huwelijk als een volk bestaan uit individuen met vrije keuzes.

Een huwelijk bestaat uit twee individuen. Het Belgische volk uit tien miljoen individuen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zeg, en Raf, jij werkte voor de federale overheid, toch? In dat geval zou ik het niet meer dan logisch vinden dat je je vastklampt aan je Maecenas.

Nee, ik werk niet voor de federale overheid.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Zo werkt het internationaal staatsrecht niet hoor. Er is nog nooit (!) een staat in de geschiedenis geweest die zichzelf op grondwettelijke wijze, dus met wijziging van de grondwet, heeft opgeheven. Dat is waanzin.

Er bestaat wel zoiets als zelfbeschikkingsrecht, wat betekent dat elk volk zijn eigen toekomst mag bepalen. Maar zelfs dat recht hoeft Vlaanderen niet in te roepen.

Het hoeft enkel maar te weigeren nog verder aan federale regeringsvorming mee te werken. Dan valt het land vanzelf uiteen. De koning kan nog wel een keer verkiezingen uitschrijven, maar daar wordt de crisis niet kleiner door. Uiteindelijk komt het er dus op aan te weigeren samen te werken, wat niet zo heel vreemd is nu de andere kant weigert in te gaan op de Vlaamse eisen. Het resultaat zal dan geen Vlaamse afscheuring van België zijn, maar een uiteenvallen van België. Een splitsing in de letterlijke zin van het woord, waarbij Vlaanderen en Wallonië de erven vormen.


Het is in ieder geval erg dan voortgaan in een staat die elke modernisering blokkeert. Dat is de verrottingsstrategie, België laten voortbestaan.

Ik vraag mij trouwens af waarom het nodig is elk mogelijk risico af te dekken. So what als Brussel niet meegaat? Dat is toch niet het einde van de wereld? Brussel ligt dan niet ineens ergens anders ofzo, het blijft volledig omringd door Vlaanderen en zal er dus hechte banden mee blijven onderhouden. Ik denk zelfs dat de band met Vlaanderen hechter wordt als België niet meer bestaat.

Men moet het gewoon eens van de andere kant bekijken. Een splitsing van België is geen probleem voor Vlaanderen, maar wel voor Franstalig België. Dat wordt dan ineens geconfronteerd met het feit dat het verdeeld is in twee losse gebieden die niet eens aan elkaar grenzen, met in beide gebieden grote economische problemen (op komst). Voor hèn is het een probleem, niet voor Vlaanderen. Dat heeft alle troeven in handen om een succesvolle staat te worden.

Iets meer zelfvertrouwen en iets minder risicovermijdend gedrag zou de Vlamingen goed doen.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een huwelijk bestaat uit twee individuen. Het Belgische volk uit tien miljoen individuen.

Je wilt toch niet beweren dat iedereen een een op een relatie heeft met
tien miljoen

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een huwelijk bestaat uit twee individuen. Het Belgische volk uit tien miljoen individuen.

Inderdaad. En ieder van die tien miljoen heeft het recht om "de pot op" te zeggen, hoewel ik betwijfel dat velen dat zouden doen. Voor de gemakkelijkheid bestaan er daarom gemeenschappen, waar mensen echter nog altijd vrij binnen zijn.

Kortrijk mag zich net zo goed afscheiden als Vlaanderen. Ik ben geen Vlaams-nationalist, ik ben een consequentialist.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, ik werk niet voor de federale overheid.

Ah, ik denk dat ik me net herinner dat je voor de gemeente werkt. Nou, dan is mijn opmerking minder link dan loetje, zeg maar.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

.

Het hoeft enkel maar te weigeren nog verder aan federale regeringsvorming mee te werken. Dan valt het land vanzelf uiteen. De koning kan nog wel een keer verkiezingen uitschrijven, maar daar wordt de crisis niet kleiner door. Uiteindelijk komt het er dus op aan te weigeren samen te werken, wat niet zo heel vreemd is nu de andere kant weigert in te gaan op de Vlaamse eisen. Het resultaat zal dan geen Vlaamse afscheuring van België zijn, maar een uiteenvallen van België. Een splitsing in de letterlijke zin van het woord, waarbij Vlaanderen en Wallonië de erven vormen.

Weigeren een regering te vormen vindt de heer Maingain chantage

Het is in ieder geval erg dan voortgaan in een staat die elke modernisering blokkeert. Dat is de verrottingsstrategie, België laten voortbestaan.

Ik vraag mij trouwens af waarom het nodig is elk mogelijk risico af te dekken. So what als Brussel niet meegaat? Dat is toch niet het einde van de wereld? Brussel ligt dan niet ineens ergens anders ofzo, het blijft volledig omringd door Vlaanderen en zal er dus hechte banden mee blijven onderhouden. Ik denk zelfs dat de band met Vlaanderen hechter wordt als België niet meer bestaat.

Men moet het gewoon eens van de andere kant bekijken. Een splitsing van België is geen probleem voor Vlaanderen, maar wel voor Franstalig België. Dat wordt dan ineens geconfronteerd met het feit dat het verdeeld is in twee losse gebieden die niet eens aan elkaar grenzen, met in beide gebieden grote economische problemen (op komst). Voor hèn is het een probleem, niet voor Vlaanderen. Dat heeft alle troeven in handen om een succesvolle staat te worden.

Iets meer zelfvertrouwen en iets minder risicovermijdend gedrag zou de Vlamingen goed doen.

Tja, zij zijn ervan overtuigd dat elke lap grond gewoon bij Brussel magkomen als de inwoners daarop dat willen.
Maar zelfs ALS dat zo zou werken, denk ik niet dat Brussel+Wallonië ineens veel beter zal werken dan daarvoor omdat Rode er nu bij is of zo.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Oh, en vergeet niet tegen de duizenden vlamingen die dagelijks naar Brussel pendelen te zeggen dat ze vanaf nu in het buitenland werken, en dus onder het grenswerkerregime terecht komen. Veel plezier.

Eens even wat onder je neus wrijven.

Vlaanderen is de stuwende kracht in België. Brussel zal dat wel inzien en meekomen. Maar zelfs indien ze NIET meekomen:

De afdelingen in brussel van Vlaamse bedrijven, zullen dat plots hun zetel in het buitenland noemen, en een andere hoofdzetel in Vlaanderen maken.
Er zullen heel wat minder pendelaars naar brussel reizen... Vooral Vlaamse ambtenaren van van een Belgische staat die niet meer bestaat. Die stellen we wel tewerk in Vlaanderens nieuwe hoofdstad. Wedden dat we dat zeer rap op zijn poten hebben?

We zullen de kosten van de overconsumptie van regeringen niet meer hoeven te dragen : Eén enkele regering volstaat voor Vlaanderen.

Onze wetgeving zal zoveel makkelijker zijn, en ééntalig nederlands. Geen ruimte voor frans/nederlandse tegenstellingen en debatten: alles zal makkelijker lopen. Van een leien dakje mag je wel stellen.

De Vlamingen zullen feesten én nieuwe werkvreugde vinden, wanneer ze van het franstalige juk en onkostenpost af zijn. De productiviteit zal stijgen. We zullen nóg fierder zijn Vlaming te zijn, omdat we het eindelijk VRIJ kunnen zijn.

De economie, niet meer geremd door Dirupo en consoorten, zal omhoogschieten daar de investeerders goedkoper zullen kunnen werken in Vlaanderen dan daarvoor in de kostenstaat België. Onze lasten en de lasten op de ondernemers zullen drastisch dalen: Vlaanderen heeft veel minder kosten dan België.

Gevolg : onze lonen zullen netto én bruto stijgen en we zullen in een ongekende hoogcunkunctuur terrechtkomen, die boven die van de 60er en 70er jaren zal uitstijgen. Er zal géén armoede meer zijn, want Vlaanderen zal voor zijn Vlamingen goed zorgen, en dat makkelijk kunnen

Onze pensioenplannen zullen des te eenvoudiger worden daar we alleen met de Vlamingen moeten rekening houden. We nemen 60% van de schulden van België over, maar daar houd het mee op. Wedden dat we die makkelijker afbetalen dan de walen hun 40%

En raad eens welke bevolkingsgroep de meeste spaarcenten op hun rekening hebben?

Vlaanderen zal een veel eenvoudiger wetgeving kunnen in elkaar steken. We zullen veel demoratischer kunnen werken dan Belgie (maar dat geldt ook voor Wallonie, ALS jullie nu eens eindelijk voor ECHTE en SERIEUZE politici kiezen he)

Enfin:
Zuig daar maar een puntje aan

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Eén enkele regering volstaat voor Vlaanderen.

Dat vrees ik dus bij onafhankelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wanneer worden Antwerpen en haar baniergemeenten zelfstandig?

Dat vind ik even waardevol. Zeker wanneer Vlaanderen, dat ik misschien ooit wel onafhankelijk zie, een unitair brouwsel wordt.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Je wilt toch niet beweren dat iedereen een een op een relatie heeft met
tien miljoen

Raf staat bij mij op de negeerlijst. Hij heeft nog nooit wat zinnigs gezegd, en is alleen maar stoorzender zonder inhoud of fundament. Makkelijk hoor als je zijn onzinnige commentaar niet hoeft te passeren om naar meer serieuze postings te gaan

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat vrees ik dus bij onafhankelijkheid.

Wat belachelijke commentaren? Nee, gewoon eens mee lachen en verder fietsen
Antwerpenaren denken VLAAMS, niet Antwerps...
Er is ooit wel wat commotie geweest over de weinige subsidies die naar Antwerpen kwamen, hoewel we de geldmachine van Vlaanderen waren. Dat is intussen gerepareerd dacht ik.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wat belachelijke commentaren? Nee, gewoon eens mee lachen en verder fietsen
Antwerpenaren denken VLAAMS, niet Antwerps...
Er is ooit wel wat commotie geweest over de weinige subsidies die naar Antwerpen kwamen, hoewel we de geldmachine van Vlaanderen waren. Dat is intussen gerepareerd dacht ik.

Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat ik al vreesde dat sommigen (velen?) van Vlaanderen een unitaire staat willen maken, waar ik Vlaanderen met de neus op de gevolgen van haar decentralisatie zou willen drukken.

Ik steun een onafhankelijk Vlaanderen omdat er een traditie van decentralisatie heerst. Van het doorspelen van bevoegdheden naar stadsgewesten, regio's &c. Als het een unitair brouwsel wordt zoals jij aangeeft, hoeft het voor mij allerminst.