Verdient Geert Brouwers straf ? - Pagina 4

Morduk · 10 maart 2006, 20:16

Tja, zelfs dit forum is dan eigenlijk niet veilig.

Zoals hier:

http://forum2.politics.be/showthread.php?t=46645

De Prof · 11 maart 2006, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

De vraag of Geert Brouwers straf verdient vind ik best interessant.
Ik kom daar vanavond zeer uitgebreid over 'pleiten'.

Wel Knippertje, de avond is gepaseerd.
Wel excuus ga je bovenhalen om te zeggen dat je helemaal geen poot hebt om op te staan...

Siegfried · 11 maart 2006, 11:19

Ikzelf heb vorige woensdag een klacht neergelegd tegen één van de honderden afzenders van een gelijkaardige mail die ik 10 dagen geleden heb ontvangen, ik heb natuurlijk er 2 uitgehaald die ik ken vanwege hun 'publieke' functie, één ervan is de socialistische burgemeester van mijn gemeente, de ander de 'schepen van openbare werken', het was mij gewoon de bedoeling om eens een precedent te scheppen, heb inmiddels een antwoord van CGKR in verband met de ontvangstmelding van de klacht, gewoon even kijken wat er van komt. Het was niet dezelfde mail, maar de teneur was dezelfde. Ook in dit geval was de mail al tientallen keren geforward.

Jozef Ostyn · 11 maart 2006, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

De vraag of Geert Brouwers straf verdient vind ik best interessant.
Ik kom daar vanavond zeer uitgebreid over 'pleiten'.

Ondertussen ben ik benieuwd wat het forum denkt.

En om de discussie wat aan te moedigen :

hier de rode lap :

als advocaat van Brouwers zal ik straks schuldig pleiten

( en nu alleen maar hopen dat niemand hetzelfde pleidooi post dan wat ik al in m'n achterhoofd heb )

Dus dames en heren, pleit Brouwers vrij òf praat hem aan de galg,
maar wel liefst met feiten, argumenten en wetten.

En please stay on topic. De vraag is hier enkel of Geert Brouwers straf verdient.

Lijkt mij duidelijk: Als hij een inbreuk gepleegd heeft op een wet dan verdient hij een straf en anders niet.

Supe®Staaf · 11 maart 2006, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Lijkt mij duidelijk: Als hij een inbreuk gepleegd heeft op een wet dan verdient hij een straf en anders niet.

Om de inhoud verdient hij geen straf. Zoja, dan moet een wet die bepaalde meningen strafbaarstelt verdwijnen.
Eventueel verdient hij een sanctie voor het misbruiken van tijd van dewerkgever, en informaticamateriaal op de werkvloer. MAar dan in verhouding tot andere dergelijke gevallen.

Knipp · 11 maart 2006, 13:03

Sorry forum , ik ben wat laat met mijn pleidooi.
Gisteren eerst m'n ziel aan de duivel verkocht, en de duivel ... die drinkt ook graag duvel.
Dus dat contractje is nu al op een kater uitgedraaid

Maar de satan lag rapper onder de tafel dan ik en in de kleine lettertjes heb ik nu recht op de bovenste verdieping
van de hel, dakappartement dus ... én met zwembad !

Ter zake !
Het proces Brouwers.

Knipp kruipt in z'n toga ( die verdacht veel lijkt op een burka )

De bewijzen op tafel ?
Twee stukken tekst en een bekentenis.
Annex 1 : de gewraakte e-mail.
Annex 2 : een stuk tekst -het doel van een website- waar deze e-mail naar linkt
Annex 3 : de bekentenis van Brouwers, hij heeft die e-mail naar een aantal kennissen doorgestuurd
Genoeg geännexeerd.
De show kan beginnen.

Brouwers zit in het beklaagdenbankje en draagt ... een doornkroon.
In een tussenvonnis heeft de rechter beslist dat het mag, die doornkroon is immers ... virtueel.
Het is een holografische projectie - een nieuwe toepassing van de PDA.
Er is geen wetgeving die holografische projecties in een rechtszaal regelt,
en de rechtsgeleerden hadden ook geen tijd om over die materie na te denken, want ze hebben
nog een eeuw werk eerst om de domme wetjes van twee eeuwen geleden terug af te schaffen.
Dus dat doornkroontje van Brouwers mag en dat is een goede zaak, want het is virtueel
én fotografeerbaar, dus de pers is massaal aanwezig !

Knipp knippert even met de ogen - dat volstaat om de zaal stil te krijgen.

Schuldig zegt hij, was schuldig en zal schuldig zijn.

Wat een advocaat bralt in een uur mist kan je meestal helder samenvatten in drie zinnen.

Hier de samenvatting van het eerste uur Knipp pleidooi :
Wie toch de volledige retoriek wil en de juridische argumentatie, Knipp is te huur voor 450 euro/dag

1 Doorsturen van e-mails die starten als een sneeuwbal maar waarvan je hoopt en weet dat ze
meestal eindigen in een lawine, valt juridisch zeker binnen 'ideeën verspreiden'.
2 Wanneer de signatuur van die e-mail expliciet verwijst naar een website, dan is het doel
van die website wel degelijk relevant voor het waarderen van de inhoud van die e-mail.
3 Het doel van die website is zonder meer xenofoob, zet aan tot boycot en segregatie, en valt
zeker onder het juridisch begrip 'zogenaamd racisme'

Hier komt Knipp pas goed op dreef.
Een half uur lang steekt hij de draak met de verschillende wetswijzigingen
en in het bizonder met het briljant hoogtepunt van die wijzigingen :
het vervangen van de term 'racisme' door .... 'zogenaamd racisme'.

Dan laat Knipp de naam Erdal een paar keer vallen en wekt even de indruk dat hij zal aansturen
op zes jaar lang geknutsel met wetjes. Die indruk wordt versterkt doordat de heer Brouwers z'n broekspijp
opstroopt, z'n been in de lucht heilhitlert en een hologram toont van ... een enkelband !

Maar Knipp zou Knipp niet zijn als hij niet konsekwent was.

Schuldig zegt hij ! Was schuldig ! Is schuldig !

Hier springt Brouwers recht en roept luid : en zal schuldig zijn !

Gerommel in de zaal, rijkswacht in de nek van Brouwers, flitsende camera's...
Maar Knipp temt alles, twee handen in de lucht volstaan.

Sereniteit dames en heren, sereniteit asjeblief.
Een geladen stilte keert terug.

Knipp knipt in de vingers. Z'n twee hippe assistentjes, allochtoontjes natuurlijk !, veren recht.
Eentje is gesluierd, de tweede blond met blauwe ogen en in minirok.
Samen tillen ze een grote bruine zware doos in de lucht, de strik er rond is zwart rood en geel.

Brouwers, zegt Knipp nu plechtig, pleit schuldig en niet alleen dat. Brouwers zal z'n misdaad herhalen.
Het is niet meer dan normaal dat de aanklager de maximum straf zal vragen en dat de rechter daar zal
op ingaan. Mijn cliënt is een democraat die in de rechtsstaat gelooft en die de verantwoordelijkheden
voor z'n daden opneemt, hij hoopt oprecht op een strenge straf die hem misschien tot inkeer zal brengen,
de gevangenis is een multiculturele samenleving en de kans bestaat dat m'n cliënt daar inderdaad
respect leert voor andersdenkenden. Samen douchen kan deugd doen !

Maar, zegt Knipp, Brouwers is één. Met een breed gebaar wijst hij nu naar de doos.
De doos is twee. Hij wacht even. Twee. Twee...honderd. Spanning in de zaal.
De doos is twee, tweehonderd, tweehonderd...duizend.
In deze doos ... zitten tweehonderdduizend namen van mensen die deden wat Brouwers deed.
Allemaal Belgen, allemaal gelijk voor de wet ?

Hoffelijk biedt Knipp de rechter een doekje. De brave man zit ondertussen meer dan te zweten.

Doek.

Bekijk resultaten enquête: Verdient Geert Brouwers straf ?
Ja, straf voor Brouwers	5	12,50%
Nee, Brouwers is onschuldig	32	80,00%
Geen idee	3	7,50%
Aantal stemmers: 40. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 maart 2006, 20:16	#61
Morduk Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 2.114	Tja, zelfs dit forum is dan eigenlijk niet veilig. Zoals hier: http://forum2.politics.be/showthread.php?t=46645 __________________ 'T

11 maart 2006, 13:03	#66
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	Sorry forum , ik ben wat laat met mijn pleidooi. Gisteren eerst m'n ziel aan de duivel verkocht, en de duivel ... die drinkt ook graag duvel. Dus dat contractje is nu al op een kater uitgedraaid Maar de satan lag rapper onder de tafel dan ik en in de kleine lettertjes heb ik nu recht op de bovenste verdieping van de hel, dakappartement dus ... én met zwembad ! Ter zake ! Het proces Brouwers. Knipp kruipt in z'n toga ( die verdacht veel lijkt op een burka ) De bewijzen op tafel ? Twee stukken tekst en een bekentenis. Annex 1 : de gewraakte e-mail. Annex 2 : een stuk tekst -het doel van een website- waar deze e-mail naar linkt Annex 3 : de bekentenis van Brouwers, hij heeft die e-mail naar een aantal kennissen doorgestuurd Genoeg geännexeerd. De show kan beginnen. Brouwers zit in het beklaagdenbankje en draagt ... een doornkroon. In een tussenvonnis heeft de rechter beslist dat het mag, die doornkroon is immers ... virtueel. Het is een holografische projectie - een nieuwe toepassing van de PDA. Er is geen wetgeving die holografische projecties in een rechtszaal regelt, en de rechtsgeleerden hadden ook geen tijd om over die materie na te denken, want ze hebben nog een eeuw werk eerst om de domme wetjes van twee eeuwen geleden terug af te schaffen. Dus dat doornkroontje van Brouwers mag en dat is een goede zaak, want het is virtueel én fotografeerbaar, dus de pers is massaal aanwezig ! Knipp knippert even met de ogen - dat volstaat om de zaal stil te krijgen. Schuldig zegt hij, was schuldig en zal schuldig zijn. Wat een advocaat bralt in een uur mist kan je meestal helder samenvatten in drie zinnen. Hier de samenvatting van het eerste uur Knipp pleidooi : Wie toch de volledige retoriek wil en de juridische argumentatie, Knipp is te huur voor 450 euro/dag 1 Doorsturen van e-mails die starten als een sneeuwbal maar waarvan je hoopt en weet dat ze meestal eindigen in een lawine, valt juridisch zeker binnen 'ideeën verspreiden'. 2 Wanneer de signatuur van die e-mail expliciet verwijst naar een website, dan is het doel van die website wel degelijk relevant voor het waarderen van de inhoud van die e-mail. 3 Het doel van die website is zonder meer xenofoob, zet aan tot boycot en segregatie, en valt zeker onder het juridisch begrip 'zogenaamd racisme' Hier komt Knipp pas goed op dreef. Een half uur lang steekt hij de draak met de verschillende wetswijzigingen en in het bizonder met het briljant hoogtepunt van die wijzigingen : het vervangen van de term 'racisme' door .... 'zogenaamd racisme'. Dan laat Knipp de naam Erdal een paar keer vallen en wekt even de indruk dat hij zal aansturen op zes jaar lang geknutsel met wetjes. Die indruk wordt versterkt doordat de heer Brouwers z'n broekspijp opstroopt, z'n been in de lucht heilhitlert en een hologram toont van ... een enkelband ! Maar Knipp zou Knipp niet zijn als hij niet konsekwent was. Schuldig zegt hij ! Was schuldig ! Is schuldig ! Hier springt Brouwers recht en roept luid : en zal schuldig zijn ! Gerommel in de zaal, rijkswacht in de nek van Brouwers, flitsende camera's... Maar Knipp temt alles, twee handen in de lucht volstaan. Sereniteit dames en heren, sereniteit asjeblief. Een geladen stilte keert terug. Knipp knipt in de vingers. Z'n twee hippe assistentjes, allochtoontjes natuurlijk !, veren recht. Eentje is gesluierd, de tweede blond met blauwe ogen en in minirok. Samen tillen ze een grote bruine zware doos in de lucht, de strik er rond is zwart rood en geel. Brouwers, zegt Knipp nu plechtig, pleit schuldig en niet alleen dat. Brouwers zal z'n misdaad herhalen. Het is niet meer dan normaal dat de aanklager de maximum straf zal vragen en dat de rechter daar zal op ingaan. Mijn cliënt is een democraat die in de rechtsstaat gelooft en die de verantwoordelijkheden voor z'n daden opneemt, hij hoopt oprecht op een strenge straf die hem misschien tot inkeer zal brengen, de gevangenis is een multiculturele samenleving en de kans bestaat dat m'n cliënt daar inderdaad respect leert voor andersdenkenden. Samen douchen kan deugd doen ! Maar, zegt Knipp, Brouwers is één. Met een breed gebaar wijst hij nu naar de doos. De doos is twee. Hij wacht even. Twee. Twee...honderd. Spanning in de zaal. De doos is twee, tweehonderd, tweehonderd...duizend. In deze doos ... zitten tweehonderdduizend namen van mensen die deden wat Brouwers deed. Allemaal Belgen, allemaal gelijk voor de wet ? Hoffelijk biedt Knipp de rechter een doekje. De brave man zit ondertussen meer dan te zweten. Doek. Laatst gewijzigd door Knipp : 11 maart 2006 om 13:20.

11 maart 2006, 11:19	#63
Siegfried Partijlid Geregistreerd: 7 mei 2005 Berichten: 203	Ikzelf heb vorige woensdag een klacht neergelegd tegen één van de honderden afzenders van een gelijkaardige mail die ik 10 dagen geleden heb ontvangen, ik heb natuurlijk er 2 uitgehaald die ik ken vanwege hun 'publieke' functie, één ervan is de socialistische burgemeester van mijn gemeente, de ander de 'schepen van openbare werken', het was mij gewoon de bedoeling om eens een precedent te scheppen, heb inmiddels een antwoord van CGKR in verband met de ontvangstmelding van de klacht, gewoon even kijken wat er van komt. Het was niet dezelfde mail, maar de teneur was dezelfde. Ook in dit geval was de mail al tientallen keren geforward.