Verbod hoofddoek op kathol. school mag

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Circe,
De meeste meisjes beginnen (per difinitie) wel te menstrueren rond het begin van hun puberteit, dus zulk een discriminatie kan dat naar het gevoel van die meisjes moeilijk zijn, zeker niet in concentratiescholen, eerder een gevoel van nu bij de "groten" te horen, ipv bij de "kleintjes" , (zoiets als het eerste behaatje...)(mocht je veronderstelling juist zijn… wat niet zo zeker is, want het lijkt me onwaarschijnlijk dat ouders (zeker vaders!)intentioneel de aandacht van de buitenwereld zouden vestigen op de lichamelijk volwassen worden van hun dochters… ik zie er eerder vanwege de ouders een wanhopige poging in de omgekeerde richting in, maar d�*t is pure interpretatie)
Dat pubertjes onnozel doen is zeker niet nieuw, maar daar een maatschappellijk drama van maken lijkt me ingegeven door andere motieven dan pedagogische en gaat de limieten van de kwade trouw voorbij! Dergelijke zaken negeert men beter, ipv ze op te blazen, of er een drama van te maken, lijkt jou dat niet verstandiger?

Ik meen dat je het fenomeen van de kindmoeders wel erg overdrijft daar: er zijn er wel een aantal die zeer jong trouwen, maar meestal wordt het "huwelijk" pas jaren later "geconsumeerd"… wat hen niet belet er een zekere fierheid over te hebben, want zo voelen ze zich volwassener, klassieke puberdroom…ik heb er een aantal gekend die hun "echtgenoot" ernstig en frequent bedrogen, lang voor het huwelijk "geconsumeerd" was… maar dat zijn imho individuele gevallen en zeker niet veralgemeenbaar!

Hun 2° kind op 18? Ja, uitzonderlijk, dat bestaat in de belgische 4° wereld ook…, maar in 't algemeen evolueert hun nataliteitscijfer naar het onze (hier zowel als in Marokko, Tunesië of Turkije: in die landen voert de regering een actieve campagne voor geboortebeperking.)
Dat in het LO minder gediscrimineerd wordt dan in het MO heeft m.i. veel met de leeftijd te maken: kleine kinderen zullen niet zo vlug discrimineren: d�*t past eerder bij volwassenen-imiterend gedrag van pubers -het "stoer doen"… (ik ken trouwens volwassenen die ook discrimineren tov kleine kinderen, zelfs vrouwen in het onderwijs...!)

Verder meen ik dat in die cultuur kleine jongens die geen respect tonen voor moeder vlugger een draai om de oren zullen krijgen dan bij ons. (niet mijn favoriete opvoedingsmethode, maar…) Dat zoiets scherp en negatief verandert bij het ouder worden heeft alles te maken met het gebrek aan prestige van die ouders in de ogen van hun kinderen in onze maatschappij: vader géén of slecht betaald en ondergeschikt werk terwijl hij de leidende figuur van de familie zou moeten zijn… dat is een gevolg van de uitsluiting die deze mensen ondervinden in onze maatschappij: ik ken heel wat islamietische families waar het feitelijke familiehoofd de professionneel-actieve oudste zoon is, wat natuurlijk de familiestructuur volledig scheeftrekt, want tegenover zijn jongere broers heeft die ook niet voldoende gezag, zodat ze al eens of meer dan eens "uit de band springen"en d�*�*r zit wèl een groot probleem!.
Los de kansarmoede op en er zal al veel opgelost zijn.


PS Wat is voor jou dan het denkpatroon dat ik zou moeten leren? Hetzwartblokgekrijs? Neen, dankje wel, niks voor mij, ik krijg daar jeuk en uitslag van! .

samengevat:
1)pubergedrag: ons "eigen volk" weet al niet goed hoe omgaan met pubers uit eigen cultuur en heeft te weinig inzicht in andere culturen om zelfs maar te proberen de pubers daaruit te begrijpen.
2)kansarmoede die gezinsstructuren ontwricht, met de problemen van dien.

[circe]

De meeste meisjes beginnen (per difinitie) wel te menstrueren rond het begin van hun puberteit, dus zulk een discriminatie kan dat naar het gevoel van die meisjes moeilijk zijn, zeker niet in concentratiescholen, eerder een gevoel van nu bij de "groten" te horen, ipv bij de "kleintjes" , (zoiets als het eerste behaatje...)(mocht je veronderstelling juist zijn… wat niet zo zeker is, want het lijkt me onwaarschijnlijk dat ouders (zeker vaders!)intentioneel de aandacht van de buitenwereld zouden vestigen op de lichamelijk volwassen worden van hun dochters…

mijn voorbeeld ging over een meisje dat gewoon in de lagere school in de klas was opgenomen tussen de rest van de kinderen.
Na haar verlof in marokko mocht ze niet meer met de jongens praten, moest de hoofddoek op en stond ze zielig op haar eentje in een hoekje terwijl de andere kinderen gewoon normaal deden wat ze vroeger ook gedaan hadden.
En nee, het gehoofddoekte kind vond dat helemaal niet leuk, tenzij jij vindt dat ze vreugdetranen aan het wenen was omdat ze gemenstrueerd had!

Dat pubertjes onnozel doen is zeker niet nieuw, maar daar een maatschappellijk drama van maken lijkt me ingegeven door andere motieven dan pedagogische en gaat de limieten van de kwade trouw voorbij! Dergelijke zaken negeert men beter, ipv ze op te blazen, of er een drama van te maken, lijkt jou dat niet verstandiger?

Het wordt wel lastig negeren indien de schoolkinderen naar de rechter stappen, onder het aanmoedigend oog van een gehoofddoekte advokate, om de school een proces wegens discriminatie aan te doen!

(...)wat hen niet belet er een zekere fierheid over te hebben, want zo voelen ze zich volwassener, klassieke puberdroom…

Mmm... zal ik dan ineens maar veronderstellen dat u uw eigen dochters/zonen ook hun "klassiek puberdromen" laat uitvoeren, zelfs indien dat een volledige beperking op de rest van hun leven als gevolg heeft? Waarom zou je de klassieke puberdroom van jongetjes die "willen gaan werken" om op hun 17de een brommer te kunnen kopen nog verplichten om toch nog maar eerst verder te gaan studeren?

Verder meen ik dat in die cultuur kleine jongens die geen respect tonen voor moeder vlugger een draai om de oren zullen krijgen dan bij ons

misschien zou je je toch eens wat meer intiem met sommige mensen moeten bezighouden! Mijn ervaring is dat de moeder eerder een draai rond haar oren krijgt van haar zonen als ze teveel commentaar dùrft geven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik zal niet zeggen dat zoiets nooit gebeurd is, maar inmiddels weten we dat ook vlaamse jongens dat al eens schijnen te durven.. (nooit van oudermishandeling gehoord in dit land?)

[circe]

Ik zal niet zeggen dat zoiets nooit gebeurd is, maar inmiddels weten we dat ook vlaamse jongens dat al eens schijnen te durven.. (nooit van oudermishandeling gehoord in dit land?)

ja hoor!

maar daar kan men zowel openlijk kritiek op leveren en/of corrigerende stappen ondernemen.

Zoals jij de gehoofddoekte medemens wil "beschermen" is voor die kritiek/maatregelen geen plaats, vermits eigen "cultuur"?
Geef ze misschien nu een subsidieke om hun lap stof te betalen!

[HerrUU]

Een hoofddoek kan niet in een katholieke school en daarmee basta. Trouwens, wat heeft een moslim in een katholieke school vergeten? Iemand die naar een katholieke school gaat (of wordt gestuurd) gaat toch ergens akkoord met de katholieke waarden die er worden nageleefd? Dit lijkt mij ergens wel in strijd met het geloof van de moslim. Of moeten we binnenkort ook nog de godsdienstles afschaffen omdat deze ook 'discriminerend werkt'?

[Kotsmos]

Mogen atheisten dan ook enkel naar gemeenschapsscholen? En agnosten? privé-onderwijs dan maar?

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Een hoofddoek kan niet in een katholieke school en daarmee basta. Trouwens, wat heeft een moslim in een katholieke school vergeten? Iemand die naar een katholieke school gaat (of wordt gestuurd) gaat toch ergens akkoord met de katholieke waarden die er worden nageleefd? Dit lijkt mij ergens wel in strijd met het geloof van de moslim. Of moeten we binnenkort ook nog de godsdienstles afschaffen omdat deze ook 'discriminerend werkt'?

Wat is de katholieke "onwaarde" van een hoofddoek ?

['t Beest]

Regels zijn regels!!!! Geen hoofdbedekking is toch duidelijk: geen pet, potste, hoed of doek!!!
De moslimwaarde is dat het een vrouw niet de wellustige geile ogen van een man zou prikkelen door zonder hoofddoek rond te lopen. Tja, het is de schuld van geile mannen. De moslim zegt dus dat mannen gewoon nie deugen als er een vrouw in de buurt is. Alle mannen worden dus gediscrimineerd.
Gister nog zei een Nederlandse allochtoon op tv: 'het is een harde keuze, of je kiest voor een toekomst, of voor de godsdienst'
Als zij dus zelf voor de godsdienst kiezen en er opofferingen voor willen doen, wil da toch nie zeggen dat bestaande regels alleen voor hun moeten aangepast worden?

[dejohan]

Begint dat gezever weer over hoofddoeken. Wie heeft er nu last van een stom hoofddoekje in de klas?
Ik vind dit zo kinderachtig hé, doet mij denken aan de jaren 60, toen JEANSBROEKEN verboden waren op school, omdat dit een teken zou zijn van de losbandige aard van de jeugd. Ik zal 10 jaar geleden in een zeer strenge katholieke school, met uniform, en daar liepen mensen rond met een zgn Jasser Arafat sjaal. Ook een religieus teken, zelfs een teken dat men kan associeren met fundamentalisme en terrorisme. Dat werd wel getolereerd.

Ik durf te wedden dat die katholieke school een nonnenschool is, nonnen, die verplicht zijn om, jawel, tatata, een HOOFDDOEK te dragen.

[dejohan]

Voor de mensen die in het hoofddoek allerlei religieuze dingen gaan zien, en dat die arme kinderen niet kunnen kiezen, en dat het een teken zien van onderdrukking/overheersing van de moslimman op de moslimvrouw:
Ik zal eens iets cru stellen he:
Moslims en Joden amputeren lichaamsdelen van kinderen. Zelfs bij pasgeborenen. Zonder grondige medische reden. Dat gebeurt dagelijks, in België. Jaja, ik heb het over besnijdenis, bij jongetjes. Ik ben niet zeker of ik ertegen ben, maar ik zou toch niet zonder voorhuid willen leven, no way, ik heb er veel te veel plezier van. Voor mij is het het meest gevoelige deel van wat daar allemaal zit.

Maar het straffe is, ik heb in heel mijn leven nog nooit iemand horen kraaien over besnijdenis, terwijl over die hoofddoeken al hele bibliotheken zijn geschreven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Voor de mensen die in het hoofddoek allerlei religieuze dingen gaan zien, en dat die arme kinderen niet kunnen kiezen, en dat het een teken zien van onderdrukking/overheersing van de moslimman op de moslimvrouw:
Ik zal eens iets cru stellen he:
Moslims en Joden amputeren lichaamsdelen van kinderen. Zelfs bij pasgeborenen. Zonder grondige medische reden. Dat gebeurt dagelijks, in België. Jaja, ik heb het over besnijdenis, bij jongetjes. Ik ben niet zeker of ik ertegen ben, maar ik zou toch niet zonder voorhuid willen leven, no way, ik heb er veel te veel plezier van. Voor mij is het het meest gevoelige deel van wat daar allemaal zit.

Maar het straffe is, ik heb in heel mijn leven nog nooit iemand horen kraaien over besnijdenis, terwijl over die hoofddoeken al hele bibliotheken zijn geschreven.

In de VS zijn de grote meerderheid van de mannen besneden...

[dejohan]

Kweet het, de barbaren

['t Beest]

Tja, als er nu nog reglementen waren ivm besnijdenis, moogt ze er zéker van zijn da ze daar ook heisa over gemaakt zou worden . Voor de moment ken ik nog geen instelling die op grond van besnijdenis wel of niet iemand toelaat.

[dejohan]

Ik ben niet persé tegen besnijdenissen, maar ik vind het ongeloofelijk hypocriet om over hoofddoeken te klagen, gewoon omdat het zichtbaar is, terwijl er over besnijdenissen niet wordt gekraaid. Ik vind dit toch een sterke aanwijzingen dat die hoofddoeken discussie op school wel door racistoche motieven wordt gevoed. [size=6]Dit gaat niet om het welzijn van het kind, of om een of andere abstracte morele of religieuze waarde, maar omdat de leraars zich ergeren aan de hoofddoeken, punt.[/size]

[circe]

Dit gaat niet om het welzijn van het kind, of om een of andere abstracte morele of religieuze waarde, maar omdat de leraars zich ergeren aan de hoofddoeken, punt.

ik neem dan maar aan dat U het dragen van hakenkruizen in een katholieke school ook aanvaardbaar vindt? Want de leraars hoeven zich daaraan dus ook niet te ergeren, punt!

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik neem dan maar aan dat U het dragen van hakenkruizen in een katholieke school ook aanvaardbaar vindt? Want de leraars hoeven zich daaraan dus ook niet te ergeren, punt!

Er wordt nooit aanstoot aan genomen als een Vlaams, katholiek meisje een hoofddoek draagt. Idem dito voor een non of een oud Vlaams dametje. Met hakenkruisen zou het wel wat anders zijn.
Wie de hoofddoek draagt is dus belangrijker dan de hoofddoek zelf.

[circe]

yeah right!

[dejohan]

Yeah right wat? Geldt een cartoon nu ook als argument?

[dejohan]

Hallo?

[circe]

ik heb mijn argumentatie al ergens op pagina 1 gezet!

maar deze cartoon bevestigt in elk geval ook een heleboel wat op de vorige pagina's reeds gezegd werd.

jouw argument dat : "Wie de hoofddoek draagt is dus belangrijker dan de hoofddoek zelf." is natuurlijk je reinste bullshit!

En nee, ik heb het niet over de foulard van je grootmoeder of van Brigitte Bardot of Audrey Hepburn uit de vijftiger jaren!
Noch heb ik het over het kloosteruniform van een aantal nonnen (die eisen trouwens niet dat ze mét kap in het publieke bedrijfsleven worden aangenomen! Ik zie nonnen-met-kap trouwens ook geen les gaan geven op islamitische scholen! Jij wel?

de islamitische hoofddoek heeft gewoon eenzelfde politieke bijbetekens als een hakenkruis! (Alhoewel het hakenkruis een oeroud teken is dat o.a. staat voor "de eeuwige knopen van het leven":
dan zou je dus ook kunnen zeggen dat "Wie het hakenkruis draagt is dus belangrijker dan het hakenkruis zelf?"