Belgische overheid voert druk op Beliën op ... - Pagina 4

Knuppel · 10 augustus 2006, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Vrije meningsuiting is niet hetzelfde als vrij spreekrecht.

Leg jij het verschil even uit?

Anna List · 10 augustus 2006, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Vrije meningsuiting is niet hetzelfde als vrij spreekrecht.

waarbij vrije meningsuiting voor jou het recht is om te zeggen wat pc is en aan de tijdsgeest voldoet voor het toevallig admacht zijnde regime ... schone vrijheid

lombas · 10 augustus 2006, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Vrije meningsuiting is niet hetzelfde als vrij spreekrecht.

Toch wel. Het is zelfs meer: vrij schrijfrecht, vrij gebarenrecht, &c.

Anna List · 10 augustus 2006, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Tenzij het waar is natuurlijk, en dat is in dit geval zo.

maar dat zal jij dan eventueel voor een rechter met het wettelijk toegelaten bewijsmateriaal moeten kunnen bewijzen ... of je excuses maken en eventueel schadevergoeding ophoesten ... tenzij Jos ervoor kiest om iemand als jou volledig te negeren.

Black Cat · 10 augustus 2006, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leg jij het verschil even uit?

Dat heb ik al gedaan (je moet de draad wel lezen hé)

Bij vrije meningsuiting staat het begrip "mening" centraal, dwz een stelling gefundeerd met een werkelijkheidsgerichte motivatie, waarvan de uiting "vrij" is. "Vrij" want die vrijheid is nooit absoluut. Bij afwezigheid van echte mening, is er dus ook geen vrije meningsuiting, want iets dat er niet is, kan niet "vrij" zijn. Idem voor mensen die wel een mening hebben, maar ze om een of andere reden niet kunnen uiten.

Vrij spreekrecht, zoals Jos Verhust het bedoelt, betekent dat ieder om het even wat mag verkondigen.(scheiding van geest en staat, niet?)

Black Cat · 10 augustus 2006, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar dat zal jij dan eventueel voor een rechter met het wettelijk toegelaten bewijsmateriaal moeten kunnen bewijzen ... of je excuses maken en eventueel schadevergoeding ophoesten ... tenzij Jos ervoor kiest om iemand als jou volledig te negeren.

Dat is zijn probleem. Jos Verhulst probeert met behulp van "directe democratie" niets vermoedenden extreem-rechts gedachtengoed aan te praten. Dat is bedrog.

Black Cat · 10 augustus 2006, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Toch wel. Het is zelfs meer: vrij schrijfrecht, vrij gebarenrecht, &c.

"Hetzelfde" en "meer", gaan niet samen hé slimme.

Anna List · 10 augustus 2006, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat is zijn probleem. Jos Verhulst probeert met behulp van "directe democratie" niets vermoedenden extreem-rechts gedachtengoed aan te praten. Dat is bedrog.

t moment dat Jos zich zou verlagen door u au serieux te nemen en voor de rechter te dagen wegens laster is dat uw probleem ... ge moogt waarschijnlijk van geluk spreken dat Jos u de moeite niet waard vindt ...

Knuppel · 10 augustus 2006, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat heb ik al gedaan (je moet de draad wel lezen hé)

Bij vrije meningsuiting staat het begrip "mening" centraal, dwz een stelling gefundeerd met een werkelijkheidsgerichte motivatie, waarvan de uiting "vrij" is. "Vrij" want die vrijheid is nooit absoluut. Bij afwezigheid van echte mening, is er dus ook geen vrije meningsuiting, want iets dat er niet is, kan niet "vrij" zijn. Idem voor mensen die wel een mening hebben, maar ze om een of andere reden niet kunnen uiten.

Vrij spreekrecht, zoals Jos Verhust het bedoelt, betekent dat ieder om het even wat mag verkondigen.(scheiding van geest en staat, niet?)

En Black Cat bepaalt zeker wanneer een stelling gefundeerd is met een werkelijkheidsgerichte motivatie?

Je beseft blijkbaar niet hoeveel jouw denkwijze lijkt op die van de brutaalste dictators.

Knuppel · 10 augustus 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

t moment dat Jos zich zou verlagen door u au serieux te nemen en voor de rechter te dagen wegens laster is dat uw probleem ... ge moogt waarschijnlijk van geluk spreken dat Jos u de moeite niet waard vindt ...

Wie wel?

Black Cat · 10 augustus 2006, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

t moment dat Jos zich zou verlagen door u au serieux te nemen en voor de rechter te dagen wegens laster is dat uw probleem ... ge moogt waarschijnlijk van geluk spreken dat Jos u de moeite niet waard vindt ...

Het engeltje toch.

Black Cat · 10 augustus 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En Black Cat bepaalt zeker wanneer een stelling gefundeerd is met een werkelijkheidsgerichte motivatie?

Dat volgt uit de eigenschappen van de stelling of de mededeling.

In de andere draad (kifkifcensuur) gaf ik het voorbeeld van de LSD verslaafde die zegt "Ik ben een vogel". Dat is geen "mening", maar geraaskal, dat anderen in gevaar kan brengen.

Supe®Staaf · 10 augustus 2006, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat volgt uit de eigenschappen van de stelling of de mededeling.

In de andere draad (kifkifcensuur) gaf ik het voorbeeld van de LSD verslaafde die zegt "Ik ben een vogel". Dat is geen "mening", maar geraaskal, dat anderen in gevaar kan brengen.

Dat laatste heb je wel niet aangetoond (en kan ook niet, want het is lulkoek van het zuiverste water)

Morduk · 10 augustus 2006, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het is nog onbekend over welke tekst het dan wel zou kunnen gaan (niet de moordenaars = roofdieren, denk ik, want die tekst werd in een vorige intimidatie reeds verwijderd)

*klonk*

Hij mag niet weten wie er klacht indient noch over welke tekst het gaat?

Dan is dit een puur door de wet aangedreven intimidatiemechanisme. En krijg ik plots zin om die teksten te gaan lezen.

Black Cat · 10 augustus 2006, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat laatste heb je wel niet aangetoond (en kan ook niet, want het is lulkoek van het zuiverste water)

Leer een post schrijven: je vergeet de motivatie.

spherelike · 10 augustus 2006, 16:39

Ik hoop dat de politie zich gedeisd houdt tot na 8 oktober en niet in de val trapt die dit stuk overroepen onbenul spant. Hij zoekt bewust de grenzen op, gaat er beetje bij beetje over zoals zijn ex-partij het hem heeft voorgedaan, weigert zich te schikken naar regels en wetten zoals iedereen dat hoort te doen, gaat de politie wat uitdagen, ....

En waarom ?

Om nogmaals de martelaar te kunnen uithangen, blijkbaar zijn ze niet zo zeker meer van hun overwinning, en een slachtoffer op het altaar van de vrije meningsuiting zou meer dan welkom zijn.

Oproep aan de politie, wacht rustig af tot na de verkiezingen, maak een degelijk onderbouwd dossier, en maak daarna korte metten met deze omhooggevallen machtswellusteling, die zich alles denkt te kunnen permiteren onder dekking van het mandaat van zijn vrouw, en gesteund door een clubje éénzijdig blinden die wetteloosheid als een deugd zien voor de clubleden maar daarentegen de wetten streng willen toegepast zien voor de niet clubleden.

Supe®Staaf · 10 augustus 2006, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik hoop dat de politie zich gedeisd houdt tot na 8 oktober en niet in de val trapt die dit stuk overroepen onbenul spant. Hij zoekt bewust de grenzen op, gaat er beetje bij beetje over zoals zijn ex-partij het hem heeft voorgedaan, weigert zich te schikken naar regels en wetten zoals iedereen dat hoort te doen, gaat de politie wat uitdagen, ....

En waarom ?

Om nogmaals de martelaar te kunnen uithangen, blijkbaar zijn ze niet zo zeker meer van hun overwinning, en een slachtoffer op het altaar van de vrije meningsuiting zou meer dan welkom zijn.

Oproep aan de politie, wacht rustig af tot na de verkiezingen, maak een degelijk onderbouwd dossier, en maak daarna korte metten met deze omhooggevallen machtswellusteling, die zich alles denkt te kunnen permiteren onder dekking van het mandaat van zijn vrouw, en gesteund door een clubje éénzijdig blinden die wetteloosheid als een deugd zien voor de clubleden maar daarentegen de wetten streng willen toegepast zien voor de niet clubleden.

Een vreemde oproep om het ware gelaat van de politiestaat nog even te verbergen om electorale redenen...........

Knuppel · 10 augustus 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"Hetzelfde" en "meer", gaan niet samen hé slimme.

Ook al niet?

En ook omdat JIJ dat vindt?

Knuppel · 10 augustus 2006, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een vreemde oproep om het ware gelaat van de politiestaat nog even te verbergen om electorale redenen...........

Het enige 'vreemde' hieraan is dat het van de zelfbenoemde democraten komt.

vulpes · 10 augustus 2006, 19:05

1) pff.. waarom zou iemand niet mogen zeggen 'ik ben een vogel'? als die man zich in het diepst zijner gedachten als een vogel omschrijft..? blijft de vraag: wanneer is iets een mening? er zijn er die niet geloven dat de mens al ooit een voet op de maan heeft gezet.. is dat dat een recht van vrije meningsuiting of een spreekrecht?

soit.. het is natuurlijk wel zo dat je geen leugens mag verkondigen... maar ook de grens tussen leugen en mening is vaag.

2) het wijzigen van wetten vereist een recht tot het uiten van een mening.. Stel dat morgen een wet wordt gestemd dat men de monarchie niet in vraag mag stellen. de mensen die een republiek voorstaan worden op die manier beroofd van de mogelijkheid om hun mening te verkondigen en een aanhang te verwerven en aldus de facto van de mogelijkheid om de wet te veranderen..

10 augustus 2006, 16:39	#76
spherelike Europees Commissaris Geregistreerd: 25 april 2006 Berichten: 6.025	Ik hoop dat de politie zich gedeisd houdt tot na 8 oktober en niet in de val trapt die dit stuk overroepen onbenul spant. Hij zoekt bewust de grenzen op, gaat er beetje bij beetje over zoals zijn ex-partij het hem heeft voorgedaan, weigert zich te schikken naar regels en wetten zoals iedereen dat hoort te doen, gaat de politie wat uitdagen, .... En waarom ? Om nogmaals de martelaar te kunnen uithangen, blijkbaar zijn ze niet zo zeker meer van hun overwinning, en een slachtoffer op het altaar van de vrije meningsuiting zou meer dan welkom zijn. Oproep aan de politie, wacht rustig af tot na de verkiezingen, maak een degelijk onderbouwd dossier, en maak daarna korte metten met deze omhooggevallen machtswellusteling, die zich alles denkt te kunnen permiteren onder dekking van het mandaat van zijn vrouw, en gesteund door een clubje éénzijdig blinden die wetteloosheid als een deugd zien voor de clubleden maar daarentegen de wetten streng willen toegepast zien voor de niet clubleden. Laatst gewijzigd door spherelike : 10 augustus 2006 om 16:41.

10 augustus 2006, 19:05	#80
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	1) pff.. waarom zou iemand niet mogen zeggen 'ik ben een vogel'? als die man zich in het diepst zijner gedachten als een vogel omschrijft..? blijft de vraag: wanneer is iets een mening? er zijn er die niet geloven dat de mens al ooit een voet op de maan heeft gezet.. is dat dat een recht van vrije meningsuiting of een spreekrecht? soit.. het is natuurlijk wel zo dat je geen leugens mag verkondigen... maar ook de grens tussen leugen en mening is vaag. 2) het wijzigen van wetten vereist een recht tot het uiten van een mening.. Stel dat morgen een wet wordt gestemd dat men de monarchie niet in vraag mag stellen. de mensen die een republiek voorstaan worden op die manier beroofd van de mogelijkheid om hun mening te verkondigen en een aanhang te verwerven en aldus de facto van de mogelijkheid om de wet te veranderen..