27 september: nationale betoging tegen de bezetting van Irak

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

De betoging van extreem-linksen is al even belachelijk als de verdediging van de bezetting in Irak door burgerlijk-rechts.

Juist.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik bewonder jouw blijvende inzet. Of is het eerder naïeviteit. Nergens staan, nul resultaten, niks gedaan krijgen, geen kiezers achter zich, ... en er blijven in geloven.

We zijn een politieke partij en geen verkiezingsmachine die draait op overheidssubsidies en marketingmensen. Nu de resultaten op electoraal vlak zijn uiteraard zeer beperkt (al scoren we beter dan we zelf verwacht hadden ) maar we doen dus meer dan deelnemen aan de verkiezingen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Juist.

Nu een betoging door burgerlijk links (de geitenwollensokkenmaffia en gedegenereerde mei 68'ers) zou uiteraard niet belachelijk zijn.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Interessant hoe extreem-linkse en extreem-rechtse groeperingen (zeg maar de commies en de nazies) op een bepaald moment overeenkomen.

Ik meen dat er op dit punt weinig discussie bestaat.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Ik meen dat er op dit punt weinig discussie bestaat.

'Hand in hand' naar de betoging dan maar?

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Juist.

Het is inderdaad juist dat véél belgisch gezinden vandaag de dag de kant kiezen van gifgasdictators en fundi-moslims in het algeméén inplaats van onze volksgenoten in de V.S maar ja wiens brood men éét diens woord men spreekt....

(Gelukkig bestaan er ook nog andere "Belgicisten" zoals die van het FN en het FrontNouveau)

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Het is inderdaad juist dat véél belgisch gezinden vandaag de dag de kant kiezen van gifgasdictators en fundi-moslims in het algeméén inplaats van onze volksgenoten in de V.S maar ja wiens brood men éét diens woord men spreekt....

(Gelukkig bestaan er ook nog andere "Belgicisten" zoals die van het FN en het FrontNouveau)

Bedoel je dat de "belgicist" vandaag de dag de Iraakse keuken heeft leren appreciëren? )

Hoedanook, ook in Amerika bestaat verdeeldheid over de oorlog in Irak. Er zijn nog geregeld anti-betogingen, maar die krijgen in de media niet meer zoveel aandacht. Zo krijgt de oorlog in Afghanistan ook niet meer de gewenste aandacht voor de zich daaraan ergerende tv-kijker. Wat niet in de media zit, lijkt niet meer te bestaan.
In California reageerde men in diezelfde media toch wel geprikkeld over het feit dat men er proportioneel zo'n groot stuk moet meebetalen voor de oorlog in Irak. Middelen waarmee men, als men dat even omrekende, alle lokale daklozen een huis kan geven, een studie geven aan de universiteit en bovendien nog een auto erbovenop. Om maar te zeggen: het gaat over zeer grote bedragen.
Ook is men er niet opgezet met het feit dat er zoveel geld naar "veiligheid" stroomt, terwijl dat woord toch altijd maar een vrij vage lading dekt. En dat terwijl mensen almaar meer moeten betalen voor zorgverzekering, er workers fondsen "broke" gaan en er nog andere grote problemen voor het nationale welzijn om aandacht vragen. Zoals de problemen met het westnijlvirus, waar toch ook een paar honderd mensen aan bezweken deze zomer.
Het is onmogelijk om alle gaten in de security te dichten. Het accent zou liggen op luchthavens. Vliegen is nu een stuk veiliger dan een paar jaar geleden, althans het risico om in een building terecht te komen is gedaald. Niettemin gaan vele miljoenen naar bvb. scanners die naar t schijnt nog geen in plastic verpakte bommen van een bolleke kaas kunnen onderscheiden. Ook krijgen niet alle luchthavens de middelen die ze vragen. In Oakland heeft men tientallen miljoenen gevraagd, jedoch maar een paar miljoen gekregen.
Eén ding begrijp ik: dat de kost voor de oorlog in Irak ondraaglijk wordt. Natuurlijk zouden de Amerikanen graag hebben dat de wereld nu meebetaalt. Maar wat ik niet zo goed begrijp, is dat ze de leiding niet willen overdragen aan de VN. Hoe wil je een hete aardappel doorschuiven naar de wereldgemeenschap, als je hen geen vork en mes geeft om het fatsoenlijk op te eten? Verder moeten ze toch ook een beetje begrijpen, zonder daarbij anti-Amerikaans te redeneren, dat zij de hete aardappelen destijds doorgedrukt hebben in de kookpot, dat niet iedereen hete aardappelen wilde bestellen...
De vraag zal zijn of er te kiezen valt wat de wereldgemeenschap door de strot geduwd krijgt. En zo ja, of Amerika het makkelijk zal maken om voor hun recept te kiezen, m.a.w. dat ze voor de hete aardappel toelating geeft om zelf houding, vork, mes, en bavetje te besturen, zodat de wereldgemeenschap de patat op eigen tempo en manier kan wegwerken. Niet iedereen beschikt over zo'n geavanceerd militair gereedschap als de Amerikanen, ahem.

In Amerika is er een rijzende ster, nl. Howard Dean, die (misschien tot ergernis van gedoodverfd kandidaat Kerry) het laken voor de Democraten naar zich toe lijkt te trekken en die alvast een paar voornemens heeft verkondigd: een groot contingent soldaten terugtrekken uit Irak en de banden herstellen met de geallieerden. De geallieerden die Bush in de gordijnen heeft gejaagd. Ik heb geen slecht oog in die man. Een sterk figuur. In hem zie ik wel een Amerikaans president...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door dinkytoy

In Amerika is er een rijzende ster, nl. Howard Dean, die (misschien tot ergernis van gedoodverfd kandidaat Kerry) het laken voor de Democraten naar zich toe lijkt te trekken .......
.......Een sterk figuur. In hem zie ik wel een Amerikaans president...

Howard Dean maakt geen kans. Hij is tè links voor de Amerikanen.

De democraten hebben nog geen goede front runner kunnen vinden. Daarom worden de kwaliteiten van die Dean wat opgeblazen.

De tijd dringt om er een goeie te vinden en te profileren, willen ze een kans maken in 2004.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Howard Dean maakt geen kans. Hij is tè links voor de Amerikanen.

De democraten hebben nog geen goede front runner kunnen vinden. Daarom worden de kwaliteiten van die Dean wat opgeblazen.

De tijd dringt om er een goeie te vinden en te profileren, willen ze een kans maken in 2004.

De democraten hebben nochthans een kandidaat in huis die met Bush de vloer zou aanvegen.

Maar ze wilt niet opkomen tegen Bush, liever in 2008. Politiek slim natuurlijk, want dan moet ze niet tegen een uittredend president opkomen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De democraten hebben nochthans een kandidaat in huis die met Bush de vloer zou aanvegen.

Maar ze wilt niet opkomen tegen Bush, liever in 2008. Politiek slim natuurlijk, want dan moet ze niet tegen een uittredend president opkomen.

Eerst wat miljoenen verdienen met haar boek. En ondertussen blijft haar populariteit stijgen. Slim gezien natuurlijk.

[Pelgrim]

Over wie hebben jullie het?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Over wie hebben jullie het?

The former first lady.



Bush maakt volgens mij geen schijn van kans als ze opkomt, maar ze speelt liever politiek zeker.

[Seba]

''Terwijl gewapend verzet tegen de bezetting van de Palestijnse gebieden gerechtvaardigd is, zijn zelfmoordaanslagen op gewone Israëli's contra-productief. Die aanslagen creëren een sfeer van angst en wraak onder veel Israëli's en spelen in de kaart van de reactionaire heersende klasse in Israël.''

Volgens uw manier van redeneren kan ik ook zeggen dat de Israelische bezetting gerechtvaardigd is tegen de Palestijnse zelfmoordacties, maar dat die bezetting contra-productief is omdat het een sfeer van angst en wraak onder veel Palestijnen creëert, en omdat het in de kaart van de reactionaire milities speelt. Als Israel met Palestina een staak-het-vuren afkondigt (door invloed van de VS, hoe kan dat nu??), en als dat staak-het-vuren wordt beëindigd door een Palestijnse zelfmoordactie met de dood van 20 Israelische burgers( dit is geen scenario, maar wel de de gruwelijke werkelijkheid van vorige maand), dan valt dat bij jullie dus onder de noemer "gerechtvaardigd". Als Israel daarentegen als vergelding een Hamas-leider doodt, dan is dat niet gerechtvaardigd? Toch altijd fijn om te zien hoe selectief jullie geweld veroordelen

De redenering van de Bushisten:

Als je tegen de bezetting van palestina bent, ben je logischerwijze voor de terreuraanslagen.

Als je tegen de oorlog in Irak bent, ben je logischerwijze voor Saddam.

Als je tegen de oorlog in Afganistan was ben je dus voor de Taliban.

Als je tegen de vs (of liever Bush, want da's NIET hetzelfde) betoogd, ben je voor Bin Laden en de terroristen, dan ben je vijand van de democratie en de vrijheid.

Als je géén betoging organiseert tegen de oorlog in tsjetsjenië ben je logischerwijze voor die oorlog. Idem de Saddam dictatuur.

Wat een belachelijke stelling. Kan u ergens quoten waar wij (en ik beschouw mijzelf eerder een realist dan een "Bushist") dat gezegd hebben. Wij hebben gezegd dat het hypocriet is tegen Amerika te demonstreren zonder ooit een woord te reppen over Saddam's regime, of één alternatief te bieden. Als u dan toch zogezegd tegen Saddam en co. bent, leg me dan eens uit wat uw plan is om deze jongens te pakken te krijgen? Ah neen, ik was het haast vergeten, jullie springen selectief om met geweld.

Bedoel je die betoging? Nu ik begrijp best dat vele moslims boos zijn om wat er gebeurd in het Midden-Oosten en sommigen daarom groepen als Hamas steunen omdat die zich 'verzetten' tegen de bezetting

Weer een schoolvoorbeeld van linkse naïviteit. Die moslims verdedigen enkel de Palestijnen omdat die toevallig ook moslims zijn, ook al hebben ze geen enkele band met elkaar,je denkt toch niet dat die Europese moslims zouden protesteren indien het om christenen ging?