Leterme geeft voorakkoorden toe.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Als ze niet tevreden zouden zijn kunt u waarschijnlijk nog een percentje winnen..... maar persoonlijk denk ik dat uw hoogtepunt, uw 'moment de gloire', achter u ligt.

We waren op 24 procent, de peilingen geven ons 28 procent nu. Uw PS maakt een uitschuiver in de peilingen en verliest haar absolute meerderheid. Dankzij haar maffiatechnieken, waar u zo aan gehecht was.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Wat er ondemocratisch aan is, is dat deze beslissing door het CDenV politburo bindend is onder dreiging van eventuele schorsing. Laat de lokale winnaar beslissen met wie hij in coalitie wilt gaan.

Oh nee... dat zou democratisch zijn en dat is te gevaarlijk. We moeten dat soort gedrag weren om de democratie te redden.

[Jantje]

Allemaal goed en wel.

Maar het zit het dan met de gemeentes en steden waar er andere partijen op komen.
Er bestaan toch gemeentelijke lijsten die zijn samengesteld uit leden van verschillende partijen.

Het zal lachen geblazen worden als het VB in Mechelen 40% van de stemmen haald. Iets dat dankzij de media dus niet uitgesloten is na het zwembadprobleem.

Ik hoop van niet, maar gaan we nu een tweede stad krijgen waar ALLE partijen moeten gaan samen werken om het VB buiten te houden?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Allemaal goed en wel.

Maar het zit het dan met de gemeentes en steden waar er andere partijen op komen.
Er bestaan toch gemeentelijke lijsten die zijn samengesteld uit leden van verschillende partijen.

Het zal lachen geblazen worden als het VB in Mechelen 40% van de stemmen haald. Iets dat dankzij de media dus niet uitgesloten is na het zwembadprobleem.

Ik hoop van niet, maar gaan we nu een tweede stad krijgen waar ALLE partijen moeten gaan samen werken om het VB buiten te houden?

Ja hoor... Ze gaan overal samenwerken (nou ja) om de macht te behouden. Dat ziet er toch goed uit, niet? kiezerswil vs. wil om aan de macht te blijven. Zalig he. CD&V 20 points, VLD 10 points, SP.a 15 points. Vlaams Belang 43 points. Winner is : CD&V-VLD-SP.a

Je kan niet eens meer je eigen slechte burgemeester wegstemmen. Er komt toch een coalitie met het meest gekende gezicht.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ja hoor... Ze gaan overal samenwerken (nou ja) om de macht te behouden. Dat ziet er toch goed uit, niet? kiezerswil vs. wil om aan de macht te blijven. Zalig he. CD&V 20 points, VLD 10 points, SP.a 15 points. Vlaams Belang 43 points. Winner is : CD&V-VLD-SP.a

Je kan niet eens meer je eigen slechte burgemeester wegstemmen. Er komt toch een coalitie met het meest gekende gezicht.

Groen vergeten, want die hebben ze nodig om meer dan 50% te halen.
En zie een samenstelling VB/GROEN toch nog niet zo direct gebeuren.
Deze kleine partij zou in de toekomst wel eens de belangrijkste van allemaal kunnen worden. Begrijp best dat ze niet samen is willen gaan in een kartel met de SP.a. Nu zal zij haar wil kunnen opleggen aan de drie grote vrienden, of er komt geen coalitie. Zijn eigenlijk toch slimme jongens, die groene, zij hebben de binnen kort de werkelijke macht in handen.
Tja, wie niet groot of sterk is moet slim zijn. Ook in de politiek dus.

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Groen vergeten, want die hebben ze nodig om meer dan 50% te halen.
En zie een samenstelling VB/GROEN toch nog niet zo direct gebeuren.
Deze kleine partij zou in de toekomst wel eens de belangrijkste van allemaal kunnen worden. Begrijp best dat ze niet samen is willen gaan in een kartel met de SP.a. Nu zal zij haar wil kunnen opleggen aan de drie grote vrienden, of er komt geen coalitie. Zijn eigenlijk toch slimme jongens, die groene, zij hebben de binnen kort de werkelijke macht in handen.
Tja, wie niet groot of sterk is moet slim zijn. Ook in de politiek dus.

------

Niks nieuw onder de zon , de groetjes hadden in de vorige regering de boel al zodanig verziekt , dat er een nationaal georkestreerde massa manipulatie nodig was (herinner U de media-hetze van destijds ) om ze tot onder de kiesdrempel te krijgen.
Wees maar gerust dat coalities met groen ! uit den boze zijn.


At your service

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Allemaal goed en wel.

Maar het zit het dan met de gemeentes en steden waar er andere partijen op komen.
Er bestaan toch gemeentelijke lijsten die zijn samengesteld uit leden van verschillende partijen.

Het zal lachen geblazen worden als het VB in Mechelen 40% van de stemmen haald. Iets dat dankzij de media dus niet uitgesloten is na het zwembadprobleem.

Ik hoop van niet, maar gaan we nu een tweede stad krijgen waar ALLE partijen moeten gaan samen werken om het VB buiten te houden?

----------


Geen stad maar een regenboog STAAT zullen we na de volgende federale verkiezingen krijgen.


At your service

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Oh nee... dat zou democratisch zijn en dat is te gevaarlijk. We moeten dat soort gedrag weren om de democratie te redden.

Leterme verbiedt niemand om een coalitie te sluiten met Vlaams Belang, dat kan hij trouwens ook niet. Hij zegt alleen dat wie een coalitie sluit met Vlaams Belang, geen lid kan blijven van CD&V. Hij laat iedere kandidaat voor de gemeenteraadsverkiezingen zelf kiezen wat hij/zij het belangrijkste vindt: CD&V-lidmaatschap of een coalitie met Vlaams Belang.

Ik ben zelf ook geen voorstander van het principe om zonder eerst gesprekken te hebben gevoerd, een bepaalde partij uit te sluiten als coalitiepartner. Maar er is niets ondemocratisch aan dat principe.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Leterme verbiedt niemand om een coalitie te sluiten met Vlaams Belang, dat kan hij trouwens ook niet. Hij zegt alleen dat wie een coalitie sluit met Vlaams Belang, geen lid kan blijven van CD&V. Hij laat iedere kandidaat voor de gemeenteraadsverkiezingen zelf kiezen wat hij/zij het belangrijkste vindt: CD&V-lidmaatschap of een coalitie met Vlaams Belang.

Ik ben zelf ook geen voorstander van het principe om zonder eerst gesprekken te hebben gevoerd, een bepaalde partij uit te sluiten als coalitiepartner. Maar er is niets ondemocratisch aan dat principe.

Vanmorgen op radioI de man gehoord die erbij werd gehaald?
Die gaf openlijk toe dat het een drukkingsmiddel van Leterme is om de burgemeesters die niet afkerig staan tegen een coalitie met het VB de pas af te snijden.
De plaatselijke partijen zijn immers afhankelijk van hun nationale besturen in Brussel.
Hij noemde dit soort voorakkoorden, heel voorzichtig, 'niet sexy'.

Het vermelden waard is dat Vera Dua zich in haar gat gebeten voelt omdat haar partij niet in Leterme's voorakkoorden werd betrokken. Opeens speelt de democratie weer een rol nu er anderen uitgesloten worden dan het VB.

[Knuppel]

Ik ben zelf ook geen voorstander van het principe om zonder eerst gesprekken te hebben gevoerd, een bepaalde partij uit te sluiten als coalitiepartner. Maar er is niets ondemocratisch aan dat principe.

Dit gebeurt idd al jaren, zij het achter de schermen. Democratisch is het echter niet daar de kiezer het signaal wordt gegeven dat alles al mooi geregeld werd zonder dat hij zich aan de opkomstdwang onderwierp.
Het is uniek dat een minister-president openlijk zegt wat anderen voorheen achter de schermen geregelden, en dit met maar één doel: het VB uitsluiten op een ogenblik dat dit zo goed als onmogelijk is geworden.

Je kan niet ontkennen dat dit neerkomt op een flagrant negeren van de wil van de kiezer. Particratie op zijn fraaist dus.

Hopelijk straft de kiezer die een beetje politiek bewust is Leterme de particratische ingrepen van Leterme duchtig af.

Of denk jij misschien dat de tripartite die we op Vlaams niveau al hebben, die we op fededraal niveau mogen verwachten, en die nu ook op plaatselijk niveau wordt opgedrongen, gezond is voor de kiezer?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik ben zelf ook geen voorstander van het principe om zonder eerst gesprekken te hebben gevoerd, een bepaalde partij uit te sluiten als coalitiepartner. Maar er is niets ondemocratisch aan dat principe.

Volgens Vera Dua wel. En hier heeft ze dan nog gelijk ook.

[Knuppel]

Er is ook meer gebeurd dan enkel 'gesprekken gevoerd'.
Er werden coalities afgespoken nog voor de kiezer zijn wens heeft kunnen kenbaar maken.

[ilfalco]

Er werden coalities afgespoken nog voor de kiezer zijn wens heeft kunnen kenbaar maken

Feit is dat men van bovenaf een coalitie oplegd en dat uitsluitend gericht tegen één partij. nochtans blijkt uit allerlei omvragen dat men plaatselijk wel samenwerking met het VB wil. Maar wat kan je anders verachten van iemand die zwijgakkoorde sluiten zo het vlaams parlement zo dood als een pier maakt.

Dat er voorakkoorden zijn is niet nieuw .. Dat leterme vlaanderen doorkruist om coalities voor de verkeizingen te smeden wel. De schrik zit er blijkbaar groot in bij de pc'ten.

[Antoon]

We komen aan tot wat het Vlaams Belang reeds jaren voorspelt : de verkiezingen gaan om het kiezen voor of tegen het Vlaams Belang.

Ofwel kies je voor het Vlaams Belang, ofwel kies je voor de andere.

Of die anderen samen in een groot kartel opkomen of elk appart onder een eigen naam is irrelevant.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ga vooral stemmen, want uw stem is belangrijk.

Oe, nu is 't weer ne slechte?

Mooie Belgische vlag op de achtergrond.

[Antoon]

Oorspronkelijk bericht door Jantje
Allemaal goed en wel.

Maar het zit het dan met de gemeentes en steden waar er andere partijen op komen.
Er bestaan toch gemeentelijke lijsten die zijn samengesteld uit leden van verschillende partijen.

Het zal lachen geblazen worden als het VB in Mechelen 40% van de stemmen haald. Iets dat dankzij de media dus niet uitgesloten is na het zwembadprobleem.

Ik hoop van niet, maar gaan we nu een tweede stad krijgen waar ALLE partijen moeten gaan samen werken om het VB buiten te houden?

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

----------


Geen stad maar een regenboog STAAT zullen we na de volgende federale verkiezingen krijgen.


At your service

Inderdaad.

[Knuppel]

Niks nieuws onder de zon.
We weten al jaren dat er maar twee partijen meer zijn: het VB en de anderen.
Jammer genoeg voor de Groene promotors van het CS krijgen ze nu van hetzelfde laken een pak.

Eigenlijk is het best amusant om te zien hoe de politiek zichzelf de duvel aandoet terwille van de 'democratische' macht.
Veraatje treedt voluit het FDF bij tégen Leterme als hij voor één keertje een Vlaams kaartje trekt met zijn onbetrouwbare tsjevenmond<->De 'Vlaamse' minister-president weet Veraatje niet wonen als de politieke kaarten verdeeld worden vòòr de verkiezingen.

[eno2]

Leterme geeft voorakkoorden toe.

Vera Dua noemt voorakkoorden een ondermijning van de decomcratische verkiezingen!
Niet akkoord

Wat zouden we met een dergelijk criterium aan politieke muziek maken?
Kakafonie en potjesmuziek.

Mag ik Vera Dua wijzen op een eeuwenlange traditie in voor- tijdens- na- en slotakkoorden in de gemeentepolitiek en niet alleen daar?

Vera overdrijft, omdat ze er niet bij is.

Dat ze al blij is, dat de maatregel van Leterme om allen uit de partij te gooien, die aanpappen met het VB, voor Groen niet geldt...

Dag Veraatje.
Toch Love, schatje...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat geloof je toch zelf niet? De CD&V is het initiatief gestart om op lokaal niveau voorakkoorden met VLD en SP.a te maken. Sorry... dan geloof ik totaal niet meer in de CD&V. Dit is gewoon machtspolitiek. Ze zijn back in business en een heruitgave van een regering Dehaene (zonder Dehaene) is in de maak... ditmaal met de VLD erbij.

*spuug*

Indien het VB de kans had om (ergens) zo'n voorakkoord te sluiten, deed zij dat ook.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Volgens Vera Dua wel. En hier heeft ze dan nog gelijk ook.

Vera Dua bepaalt niet wat democratisch is en wat niet. Dus dat zij een voorakkoord ondemocratisch vindt, maakt geen indruk op mij. Die voorakkoorden gaan er vanuit dat een CD&V-SP.A-VLD coalitie een meerderheid heeft. Als een dergelijke coalitie geen meerderheid behaald, zal die coalitie ook niet kunnen doorgaan. Uiteindelijk is het dus nog altijd de kiezer die beslist. Wat is er volgens Dua ondemocratisch aan de kiezer te laten beslissen?