Begrafenis (moslims): liefst in land van herkomst of in België?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik doorhebben wat godsdiensten zijn ? Men zou beter eens doorhebben wat gevaarlijke sektes zijn die men onder godsdiensten plaatst. Waarom denk jij dat ik hier zo fel tegen de islam zit af te geven en niet op het christenbdom of Jodendom? Waarom denk jij dat ik (tesamen met talloze ex-moslims) daarvoor zit te waarschuwen? Vanwege racisme, islamofobie, xenofobie, onverdraagzaamheid ?????

Elke Goddienst begint als een sekte.

En dat er steeds mensen zijn die daar misbruik van maken is niet tegen te houden. Maar het is niet op de Goddienst dat je moet afgeven dat jacht andere gewoon meer in de vallen er van.
Je moet werkelijk om de man spelen en dit zowel die van het éne kamp als die van het andere kamp. En het zijn de moeders van het geloof die je moet wakker maken.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Elke Goddienst begint als een sekte.

En dat er steeds mensen zijn die daar misbruik van maken is niet tegen te houden. Maar het is niet op de Goddienst dat je moet afgeven dat jacht andere gewoon meer in de vallen er van.
Je moet werkelijk om de man spelen en dit zowel die van het éne kamp als die van het andere kamp. En het zijn de moeders van het geloof die je moet wakker maken.

Jij denkt dat je de islam kan inpassen in onze samenleving? Vandaar die 'integratie'problemen die er volgens de pocos niet zijn en als ze er zijn dan is het wel onze schuld en die van onze maatschappij en niet die van de nieuwkomers, volgelingen van die gevaarlijke iedeologie die ideologie die belet dat die nieuwkomers zich ten volle in onze maatschappij integreren... tenzij volgens HUN normen en niet volgens de onze.

Jij denkt dat jij die gevaarlijke ideologie, die alleen maar de wetten van een kafirland volgt zolang zij nog niet groot genoeg in aantal zijn, en die onder vrede niks anders verstaat dan 'het voor het zeggen krijgen' Jij denkt dat die perfect in te passen is. Door zelf een soort van 'Europese islam' op te richten. Je vergeet dat er een wezenlijk verschil is tussen die rotideologie en godsdiesnten die zoals jij zegt als sekte zijn begonnen. Waarom denk je dat alle religies perfect in te passen zijn in onze democratie ? Waarom denk je dat het oprichten van democratieeen in Boedhistisch Thailand of het voor het grootste deel uit Hindoes bestaande India of Joods Israel geen probleem oplevert doch wel met die gevaarlijke rotideologie? Hoe komt dit denk je?

[hydra]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Volgens het nieuwe testament? Een christen dient de leer van jezus christus te volgen. Ik geloof niet dat jezus vrouwen tuchtigde of liet stenigen of liet vermoorden en verkrachten en tot sexslavin maken. Ik denk ook niet dat Jezus Christus een vrouw zou kunnen bekijken als oorlogsbuit.

Ik vraag mij af met welke bronnen jij je kennis opdeed over de Islam

[hydra]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Jij denkt dat je de islam kan inpassen in onze samenleving? Vandaar die 'integratie'problemen die er volgens de pocos niet zijn en als ze er zijn dan is het wel onze schuld en die van onze maatschappij en niet die van de nieuwkomers, volgelingen van die gevaarlijke iedeologie die ideologie die belet dat die nieuwkomers zich ten volle in onze maatschappij integreren... tenzij volgens HUN normen en niet volgens de onze.

Jij denkt dat jij die gevaarlijke ideologie, die alleen maar de wetten van een kafirland volgt zolang zij nog niet groot genoeg in aantal zijn, en die onder vrede niks anders verstaat dan 'het voor het zeggen krijgen' Jij denkt dat die perfect in te passen is. Door zelf een soort van 'Europese islam' op te richten. Je vergeet dat er een wezenlijk verschil is tussen die rotideologie en godsdiesnten die zoals jij zegt als sekte zijn begonnen. Waarom denk je dat alle religies perfect in te passen zijn in onze democratie ? Waarom denk je dat het oprichten van democratieeen in Boedhistisch Thailand of het voor het grootste deel uit Hindoes bestaande India of Joods Israel geen probleem oplevert doch wel met die gevaarlijke rotideologie? Hoe komt dit denk je?

Is wel spijtig eh..Jij bent hier ver de enige die heel de tijd zevert over een rotideologie. Ge zijt der door geobsedeerd..Volg maar jouw dwanggedachte, zou je kom toch nergens terecht

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door hydra

Is wel spijtig eh..Jij bent hier ver de enige die heel de tijd zevert over een rotideologie. Ge zijt der door geobsedeerd..Volg maar jouw dwanggedachte, zou je kom toch nergens terecht

het is mijn goed recht te waarschuwen voor een gevaarlijke ideologie net zoals het het goed recht was van iemand om tijdens de jaren 30 de mensen te waarschuwen voor een opkomende gevaarlijke ideologie al werd er aan die mensen toen, net zoals nu, niet door iedereen geloof gehecht. Sommige pocos van toen dachten net zoals die van nu dat door te buigen en toe te geven aan de nukken en eisen van volgelingen van die gevaarlijke ideologie van de vrede kon worden bewaard.

[hydra]

Ok dan, als je oh zo zeker bent van je rotideologie, ik zou zeggen BEWIJS het aan de andere en BEINVLOED zoveel mogelijk mensen met je opgedane perfecte kennis..en ik ga neerkijken of het je lukt its a deal

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Jij denkt dat je de islam kan inpassen in onze samenleving? Vandaar die 'integratie'problemen die er volgens de pocos niet zijn en als ze er zijn dan is het wel onze schuld en die van onze maatschappij en niet die van de nieuwkomers, volgelingen van die gevaarlijke iedeologie die ideologie die belet dat die nieuwkomers zich ten volle in onze maatschappij integreren... tenzij volgens HUN normen en niet volgens de onze.

Jij denkt dat jij die gevaarlijke ideologie, die alleen maar de wetten van een kafirland volgt zolang zij nog niet groot genoeg in aantal zijn, en die onder vrede niks anders verstaat dan 'het voor het zeggen krijgen' Jij denkt dat die perfect in te passen is. Door zelf een soort van 'Europese islam' op te richten. Je vergeet dat er een wezenlijk verschil is tussen die rotideologie en godsdiesnten die zoals jij zegt als sekte zijn begonnen. Waarom denk je dat alle religies perfect in te passen zijn in onze democratie ? Waarom denk je dat het oprichten van democratieeen in Boedhistisch Thailand of het voor het grootste deel uit Hindoes bestaande India of Joods Israel geen probleem oplevert doch wel met die gevaarlijke rotideologie? Hoe komt dit denk je?

Waarom denk je dat de Britten de paus hebben buiten gesmeten?
Waarom denk je dat de Fransen de kerken hebben leeg geroofd en de kerkelijke inmenging in het staatsbeleid hebben verboden.
Hoe komt het dat de Maya's en Inca's zijn uitgemoord door de Roomse kerk?
Verder gaan? Ook UW Goddienst en kerk zijn onverdraagzaam tegen over andersdenkenden. Hier zijn er zelfs nog Rooms gelovigen die Protestanten zouden vermoorden voor hun geloof.

Geen enkel geloof is foutloos, die dingen zijn immers door mensen uitgevonden. En geen enkel geloof is zuiver toe te passen in onze maatschappij.
Dus waarom zouden moslims zich niet kunnen aanpassen aan onze cultuur en maatschappij.
Tenslotte is onze maatschappij zoals ze nu is nog geen 100 jaar oud hier.
Jou overgrootmoeder liep waarschijnlijk ook nog met een kapje rond als ze op straat kwam en droeg waarschijnlijk ook nog kleren die geen plekje bloot vlees lieten zien. En zij zou je misschien nog elke dag om 5.30u uit je bed jagen om naar de vroegmis te gaan. En zou je tegen je oren slagen als ze moest zien dat je niet neerbuigend bent voor pastoors en priesters.

Hé, welk gedraag ben ik hier eigenlijk aan het beschrijven. Dat van een moslim ouder of dat van jou overgrootmoeder?

[hydra]

Kgeef je 550% gelijk.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom denk je dat de Britten de paus hebben buiten gesmeten?
Waarom denk je dat de Fransen de kerken hebben leeg geroofd en de kerkelijke inmenging in het staatsbeleid hebben verboden.
Hoe komt het dat de Maya's en Inca's zijn uitgemoord door de Roomse kerk?
Verder gaan? Ook UW Goddienst en kerk zijn onverdraagzaam tegen over andersdenkenden. Hier zijn er zelfs nog Rooms gelovigen die Protestanten zouden vermoorden voor hun geloof.

Geen enkel geloof is foutloos, die dingen zijn immers door mensen uitgevonden. En geen enkel geloof is zuiver toe te passen in onze maatschappij.
Dus waarom zouden moslims zich niet kunnen aanpassen aan onze cultuur en maatschappij.
Tenslotte is onze maatschappij zoals ze nu is nog geen 100 jaar oud hier.
Jou overgrootmoeder liep waarschijnlijk ook nog met een kapje rond als ze op straat kwam en droeg waarschijnlijk ook nog kleren die geen plekje bloot vlees lieten zien. En zij zou je misschien nog elke dag om 5.30u uit je bed jagen om naar de vroegmis te gaan. En zou je tegen je oren slagen als ze moest zien dat je niet neerbuigend bent voor pastoors en priesters.

Hé, welk gedraag ben ik hier eigenlijk aan het beschrijven. Dat van een moslim ouder of dat van jou overgrootmoeder?

Natuurlijk is geen enkel geloof foutloos.

Dus waarom zouden moslims zich niet kunnen aanpassen aan onze cultuur en maatschappij.

Omdat islam meer is dan alleen maar godsdienst ! Islam is perfect te vergelijken met het nazisme van de jaren 30.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door hydra

Ok dan, als je oh zo zeker bent van je rotideologie, ik zou zeggen BEWIJS het aan de andere en BEINVLOED zoveel mogelijk mensen met je opgedane perfecte kennis..en ik ga neerkijken of het je lukt its a deal

Op dit forum kun je alle informatie vinden. Over rotmo, rotkoran enz. Je kan er in discussie treden met ex-moslims die de lelijkheid van die rotideologie niet langer meer konden ontkennen, hun verhaal kan je er terugvinden. Zeer leerrijk en een must, vooral voor de onwetende pocos.

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...a7b4fdbde71902

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Natuurlijk is geen enkel geloof foutloos.



Omdat islam meer is dan alleen maar godsdienst ! Islam is perfect te vergelijken met het nazisme van de jaren 30.

Kijk dan eens een paar jaar meer terug.

Of kijk naar wat het Vaticaan zegt en schrijft.
Er is maar 1 waar geloof en dat is het onze.
Er is maar 1 waar geloof en dat moet iedereen belijden.
En al wie dit niet volgd is een heidene en moet buiten de maatschappij gezet worden tot deze zich heeft bekeert.
Men moet de wetten van de Bijbel en kerk volgen wat deze staan staan boven de wetten van de mens.

Als dit dan zo perfect is, een bende bejaarden die zijn vergeten te sterven en leven in een gouden kasteel, zonder te weten wat er in de rest van de wereld gebeurt en die gaan zeggen wat wij moeten doen en wat we niet mogen.
Lijkt mij even gevaarlijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Op dit forum kun je alle informatie vinden. Over rotmo, rotkoran enz. Je kan er in discussie treden met ex-moslims die de lelijkheid van die rotideologie niet langer meer konden ontkennen, hun verhaal kan je er terugvinden. Zeer leerrijk en een must, vooral voor de onwetende pocos.

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...a7b4fdbde71902

Ex-katolieken op je los laten?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kijk dan eens een paar jaar meer terug.

Of kijk naar wat het Vaticaan zegt en schrijft.
Er is maar 1 waar geloof en dat is het onze.
Er is maar 1 waar geloof en dat moet iedereen belijden.
En al wie dit niet volgd is een heidene en moet buiten de maatschappij gezet worden tot deze zich heeft bekeert.
Men moet de wetten van de Bijbel en kerk volgen wat deze staan staan boven de wetten van de mens.

Als dit dan zo perfect is, een bende bejaarden die zijn vergeten te sterven en leven in een gouden kasteel, zonder te weten wat er in de rest van de wereld gebeurt en die gaan zeggen wat wij moeten doen en wat we niet mogen.
Lijkt mij even gevaarlijk.

Jantje heb je al eens een kijkje genomen op dit forum? Trek er eens een aantal uurtjes voor uit. Misschien ga je dan inzien dat de vergelijkingen die je trekt niet helemaal opgaan en dat het een utopie is om te denken dat die gevaarlijke ideologie in te passen valt in onze maatschappij.

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...a7b4fdbde71902

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door hydra

Ik vraag mij af met welke bronnen jij je kennis opdeed over de Islam

De koran en de ahadith zijn meer dan duidelijk op dat gebied. Heb jij die ooit al eens gelezen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door hydra

Is wel spijtig eh..Jij bent hier ver de enige die heel de tijd zevert over een rotideologie. Ge zijt der door geobsedeerd..Volg maar jouw dwanggedachte, zou je kom toch nergens terecht

Je bent verkeerd geinformeerd. smiley is helemaal niet de enige. Misschien dat je beter de verschillende posting moet volgen?
En geloof me, hoe langer hoe meer mensen worden geïnformeerd over de werkelijke aard van islam. Tot hiertoe hebben we hier namelijk nog de mogelijkheid om zelf na te denken en ons te informeren. Iets wat voor sommigen al niet meer mogelijk is. Ik raad je aan om toch eens te proberen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De koran en de ahadith zijn meer dan duidelijk op dat gebied. Heb jij die ooit al eens gelezen?

Circe,

Gij waard in de Schelde aan het over en weer dobberen.

Maar de bijbel is even duidelijk hoor.
Maar het antwoord hierop is dat je hem niet letterlijk mag interpreteren.
Dus dan mag dat ook niet met de rest.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In het nieuwe testament word er over vrouwen enkel gesproken als maagden of als hoeren. Er word verder enkel verwezen naar de oude wetten van God.

Een van de belangrijkste parabelen van het NT is die van "wie zonder zonde is werpe de eerste steen".....

Maar zelfs dit doet niet terzake: het grote verschil tussen de eerste twee monotheistische religies en de islamitische ideologie is dat islam geen scheiding erkent tussen kerk en staat. Allah's geboden zijn daarmee ook de burgerlijke geboden. Het doel van elke moslim is bovendien om heel de wereld (alhoewel Mohammed/allah toen de Nieuwe Wereld zelfs nog niet had ontdekt), maar kom, de "hele wereld" te onderwerpen aan Allah.

Waarom vind je het trouwens noodzakelijk om de bijbel of het NT erbij te halen? Beroepen autochtone venten die hun vrouw aftroeven zich op de bijbel of het NT denk je? Leven zulke venten met die bijbel of NT onder hun hoofdkussen en aanroepen ze hun Jahweh of Christus terwijl ze vrouwlief afkloppen?

Worden meisjes hier opgevoed in het bewustzijn dat ze later onderdanig aan hun man moeten zijn omdat die anders het recht heeft hen af te kloppen? Worden de vaders hier aangemaand hun dochters daarop al voor te bereiden (en het hen vooral al te laten voélen) als ze enige vorm van kritiek of opstandigheid durven te uiten?

Waarom haal je trouwens niet ineens Mein Kampf boven om de koran te verdedigen? Of het rode boekje van Mao? Nochtans zijn beide boekjes net zoals de koran dé leidraad voor een totalitaire ideologie. Alles stond erin en meer moest je niet weten!

In al je politiek correcte pogingen, sla je de bal volledig mis.

Ik zou er zelfs niet van verschieten indien je als repliek op iemand die de huwelijksproblematiek in vb. Iran zou aanklagen (meisjes vanaf 9 jaar), jij zou antwoorden dat Dutroux het hier ook voor jonge meisjes had!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Circe,

Gij waard in de Schelde aan het over en weer dobberen.

Maar de bijbel is even duidelijk hoor.
Maar het antwoord hierop is dat je hem niet letterlijk mag interpreteren.
Dus dan mag dat ook niet met de rest.

In tegenstelling tot U ben ik me nu al langer dan vijf jaar intensief bezig aan het houden met het bestuderen van islam.

Het verschil met de bijbel is dat alle gelovigen erkennen dat die NIET door Jahweh himself is neergeschreven, maar wel door verschillende schrijvers (al of niet door Jahweh geinspireerd).

De koran daarentegen is volgens de islamtisiche volgelingen het RECHTSTREEKSE woord van Allah. Mohammed fungeerde volgens hen als niet meer dan een doorgeefluik, een veredelde secretaresse als het ware.

Daarom is het eenvoudig om in deze tijden te proclameren dat de bijbel en NT kunnen ge-her-interpreteerd worden.
De koran daarentegen is letterlijk het woord van Allah en niet aan interpretatie onderhevig.
Daarom ook dat ze beweren dat men hem enkel in het toenmalig archaische arabisch (als dit zo zou zijn, blijkbaar zelfs niet, maar kom) kan "begrijpen". Zelfs mensen met exacte kennis van vb. archaisch arabisch en engels zouden hem niet kunnen vertalen (vb. Youssef Ali).
Vraag blijft dan natuurlijk of al dat miljoenen moslims een zuivere kennis hebben van dat archaische arabisch (ik denk vb. aan Turkije, Indonesie, de berbers, de afrikaanse landen, India, Pakistan, Irak, Iran etc...) om hun eigen boekje te kunnen begrijpen. Of zouden ze gewoon napapegaaien wat hun halfgeletterde imams of sheiks hen voorsouffleren?

De moeilijkheidsgraad zit hem bovendien in het niet-gestructureerde kader van deze religie. De ene kwiet kan zeggen dat afvalligen moeten gedood worden (staat zo letterlijk in de koran), de andere kan zich proberen in bochten te draaien (verkeerde vertaling etc..) of zelfs aan taqyah doen om dit tegen te spreken.
Als afvallige moslim echter, die daar vrij durft voor uit te komen, heb je dan wel een probleempje. Want wie interpreteert wat op welke manier?
Niet elke moslim wou Rushdie vermoorden, zelfs al declareerde Kohmeiny hem als vogelvrij, maar je moet er maar ééntje tegenkomen nietwaar?

-------------------

even terzijde, ik ben dol op de "gij" vorm die spijtig genoeg niet meer wordt aangeleerd op school.
Het is dus: ik was - gij waarT...
een zeer leuke die amper nog gekend is, is deze: ik kwam, gij KWAAMT

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jantje

Tenslotte is onze maatschappij zoals ze nu is nog geen 100 jaar oud hier.
Jou overgrootmoeder liep waarschijnlijk ook nog met een kapje rond als ze op straat kwam en droeg waarschijnlijk ook nog kleren die geen plekje bloot vlees lieten zien. En zij zou je misschien nog elke dag om 5.30u uit je bed jagen om naar de vroegmis te gaan. En zou je tegen je oren slagen als ze moest zien dat je niet neerbuigend bent voor pastoors en priesters.

Hé, welk gedraag ben ik hier eigenlijk aan het beschrijven. Dat van een moslim ouder of dat van jou overgrootmoeder?

U zou toch moeten proberen die aangeleerde politiek correcte mantra's te vergeten.

Laten we het even over mijn grootmoeder hebben. Om je te plezieren zal ik stellen dat zij iemand was die haar kinderen om 5.30 uit bed jaagden om naar de vroegmis te gaan.

Haar dochter (op één generatie), toen "opleiding" nog niet tot het beeld van "vrouw" was doorgedrongen, paste zich wonderwel aan aan de toenmalig "nieuwe" maatschappij (jaren 50 en 60) en heeft me nooit om 5.30 uit bed gejaagd. In tegendeel: zelf opgevoed als pilarenbijtster, - volgens jouw opinie - ondergeschikt aan de man etc.... zag ze dat de maatschappij veranderde en ze informeerde zich en veranderde mee.

Haar dochter (ik dus - tweede generatie) ben een zelfstandige, opgeleide, vrouw die haar vrijheid in volle verantwoordelijkheid kan gebruiken

Mijn dochters (derde generatie) zijn beiden hoogopgeleide, assertieve, zelfstandige dames.

--------------
Wil jij nu even dezelfde historiek opzetten over de derde (en zelfs vierde) generatie islamitische allochtonen die hier zijn komen aanwaaien?
Of hoeveel EEUWEN denkt U dat ze nodig hebben? Een stuk of veertien?

Misschien kan je me ook even verduidelijken welke ideologie hun aanpassingsvermogen beperkt?

Dank U.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een van de belangrijkste parabelen van het NT is die van "wie zonder zonde is werpe de eerste steen".....

Maar zelfs dit doet niet terzake: het grote verschil tussen de eerste twee monotheistische religies en de islamitische ideologie is dat islam geen scheiding erkent tussen kerk en staat. Allah's geboden zijn daarmee ook de burgerlijke geboden. Het doel van elke moslim is bovendien om heel de wereld (alhoewel Mohammed/allah toen de Nieuwe Wereld zelfs nog niet had ontdekt), maar kom, de "hele wereld" te onderwerpen aan Allah.

Waarom vind je het trouwens noodzakelijk om de bijbel of het NT erbij te halen? Beroepen autochtone venten die hun vrouw aftroeven zich op de bijbel of het NT denk je? Leven zulke venten met die bijbel of NT onder hun hoofdkussen en aanroepen ze hun Jahweh of Christus terwijl ze vrouwlief afkloppen?

Worden meisjes hier opgevoed in het bewustzijn dat ze later onderdanig aan hun man moeten zijn omdat die anders het recht heeft hen af te kloppen? Worden de vaders hier aangemaand hun dochters daarop al voor te bereiden (en het hen vooral al te laten voélen) als ze enige vorm van kritiek of opstandigheid durven te uiten?

Waarom haal je trouwens niet ineens Mein Kampf boven om de koran te verdedigen? Of het rode boekje van Mao? Nochtans zijn beide boekjes net zoals de koran dé leidraad voor een totalitaire ideologie. Alles stond erin en meer moest je niet weten!

In al je politiek correcte pogingen, sla je de bal volledig mis.

Ik zou er zelfs niet van verschieten indien je als repliek op iemand die de huwelijksproblematiek in vb. Iran zou aanklagen (meisjes vanaf 9 jaar), jij zou antwoorden dat Dutroux het hier ook voor jonge meisjes had!

Het zij er nu niet veel meer die zo leven, maar ja er zijn er nog die zo leven.

En ik verdedig GEEN enkel geloof! Ik vind alleen dat men moet stoppen met te zeggen dat het kristendom perfect is en al de rest slecht.

Men moet gewoon de mensen wetten van NU aanvaarden en duidelijk maken en aanvaarden dat alle Goddiensten door mensen zijn gemaakt en geschreven.


Ik zal dus niet de Koran verdedigen maar ook niet de Bijbel of wat dan ook niet.
Maar zal hen die deze gebruiken om hun wil op te leggen aan andere steeds met hun eigen geloof tegen de oren kletsen.

Ik geloof enkel in respect voor elkaar en het recht op eigenbeschikking.
En met respect en eigenbeschikking bedoel ik dat niemand het recht heeft een ander zijn wil op te leggen en zijn eigen genot te zoeken ten kosten van anderen. Maar als een vrouw zich wil onderwerpen aan de grillen van haar geliefde is dat haar eigen wil en mag niemand dit tegen spreken, maar als zij dat niet wil heeft ook niemand het recht dat van haar te eisen.

En NIEMAND heeft het recht over een ander zijn leven te beslissen.
Geen Imam, maar ook geen Paus of Dalai Lama.

In onze maatschappij is er immers geen plaats voor een geloof dat meer dan 1000jaar geleden geschreven en bepaald is. Enkel een aangepaste versie kan nog belijd worden van welk geloof ook. En dat probeer ik jullie duidelijk te maken