Bourgeois: Belgisch niveau recupereert bevoegdheden

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Is ook zo, niet? Wie verkondigt hier luidkeels dat ze GEEN Belg zijn trouwens?

Daar gaat het niet om. Hans en Tacitus komen hier argumenteren dat onze staatsvorm tegen de grontwet indruist onder het motto "Alle Belgen gelijk voor de wet". Maar dan komen ze met zo'n partijstandpunt af...

[Bruno*]

Daar vallen enige opmerkingen bij te maken:
-Wij wensen op lange termijn de volledige afschaffing van de partijfinanciering
-Om te beginnen zijn wij van oordeel dat partijen die de Staat willen ontbinden geen geld van de Staat moeten ontvangen, dat is de logica zelve

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Daar vallen enige opmerkingen bij te maken:
-Wij wensen op lange termijn de volledige afschaffing van de partijfinanciering
-Om te beginnen zijn wij van oordeel dat partijen die de Staat willen ontbinden geen geld van de Staat moeten ontvangen, dat is de logica zelve

- Op lange termijn kan vanalles betekenen.
- Het systeem "x euro per stem", d�*t zou logisch zijn. Met uw standpunt ontneemt u partijen hun broodnodige financiering en dwingt u hen haast om een unitaristisch standpunt aan te nemen, willen ze overleven. Uw standpunt is dus hetzelfde als de kiesdrempel: een verdoken manier om politieke tegenstanders de mond te snoeren. Tot zover het democratische gehalte van de BUB...

[Bruno*]

Op lange termijn betekent niet "vanalles", op lange termijn betekent dat je begint bij het begin: anti-Belgische partijen? geen geld van Belgie! Voor de rest moeten we evolueren naar een totale afschaffing van partijfinanciering.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

anti-Belgische partijen? geen geld van Belgie!

Tot zover inderdaad artikel 10...

Volgens dezelfde logica: anti-Vlaams? Geen geld van Vlaanderen!

Ik zie niet in hoe je er na deze uitspraak nog tegen kan zijn, dat niet-Vlamingen geen geld van/aan Vlaanderen en niet-Walen geen geld van/aan Wallonië krijgen/betalen.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Om te beginnen zijn wij van oordeel dat partijen die de Staat willen ontbinden geen geld van de Staat moeten ontvangen, dat is de logica zelve

Is dat de logica zelve? Als u vanuit de logica vertrekt dat de partijen en de mensen er zijn voor de staat i.p.v. omgekeerd dan is dat inderdaad de logica zelve. Ik (en velen met mij) ben echter van oordeel dat de staat er is voor de mensen! De staat dient dus te financiëren datgene waar de bevolking achterstaat, of niet soms?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Is dat de logica zelve? Als u vanuit de logica vertrekt dat de partijen en de mensen er zijn voor de staat i.p.v. omgekeerd dan is dat inderdaad de logica zelve. Ik (en velen met mij) ben echter van oordeel dat de staat er is voor de mensen! De staat dient dus te financiëren datgene waar de bevolking achterstaat, of niet soms?

Inderdaad, dat is ook mijn idee over deze kwestie. Misschien dat de BUB'ers ook even dit bericht willen lezen en een reactie kunnen geven. Een goed programma bekom je immers pas als er over gediscussieerd wordt en het ook aangepast wordt als er al te grote inconsequenties in staan. Want inconsequent is dit puntje naar mijn inziens wel degelijk.[/url]

[Bruno*]

De Staat dient inderdaad om datgene te financieren waar de bevolking achterstaat- maar om dat te kunnen doen moet elke staat eerst zorgen dat ze zichzelf beschermt door partijen die de staat willen vernietigen niet te financieren.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De Staat dient inderdaad om datgene te financieren waar de bevolking achterstaat- maar om dat te kunnen doen moet elke staat eerst zorgen dat ze zichzelf beschermt door partijen die de staat willen vernietigen niet te financieren.

U bent dus een voorstander van een situatie die onmogelijk kan veranderd worden. De Belgische staat is 170jaar geleden ontstaan en volgens uw logica kan daar de volgende eeuwen niets aan veranderd worden via politieke weg ook al wil de bevolking dat wel. Dit maakt dus dat de mensen die in 1830 pro een Belgische onafhankelijkheid waren veel meer waard zijn dan de mensen die nu pro een wijziging van dat Belgie zijn. Kan u mij dan even vertellen wat die personen die in 1830 een Belgische staat toejuichten meer hebben dan degenen die nu een andere staatsconstructie toejuichen?

[Bruno*]

Helemaal niet. Iedereen heeft recht op een vrije mening en dient in gelijke mate aan bod te komen in de media (veel eerlijker dan nu). Maar geen staatsgeld voor separatistische partijen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Helemaal niet. Iedereen heeft recht op een vrije mening en dient in gelijke mate aan bod te komen in de media (veel eerlijker dan nu). Maar geen staatsgeld voor separatistische partijen.

Ik ben heel blij met uw eerste zin en juich uw standpunt toe maar ik zie echt niet in op welke manier je je tweede zin kan rechtvaardigen. Bovendien heb je eigenlijk geen antwoord gegeven op mijn opmerking hierboven.

[Bruno*]

Welke opmerking? Over aandeelhouders en een bedrijf? Aandeelhouders investeren in een bedrijf om het bedrijf op te heffen...yeah... that makes sense

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Welke opmerking? Over aandeelhouders en een bedrijf? Aandeelhouders investeren in een bedrijf om het bedrijf op te heffen...yeah... that makes sense

Heb ik dat gezegd?? Ik heb gezegd dat de aandeelhouders degenen zijn die bepalen welke richting het bedrijf moet uitgaan. In een staat zijn het de burgers die daar over beslissen. U wilt met het discrimineren van bepaalde partijen de stem van bepaalde burgers minimaliseren en ik denk niet dat je dat op welke manier dan ook democratisch kan noemen. Ik wacht nog altijd op een deftige uiteenzetting die deze discriminatie rechtvaardigt. De enige manier waarop je dit kan rechtvaardigen is als je er van uitgaat dat de staat het hoogste goed is en niet de bevolking. Dat is dan volgens mij ook jullie visie op de politiek, daar is niets fout mee(al heb ik een andere visie) maar dan kan je beter spreken van staatsvertegenwoordigers en niet van volksvertegenwoordigers en dan kan je ook beter meteen zeggen dat jullie voorstander zijn van staatsnationalisme. Want een sympathie voor staatsnationalisme is de enige manier om jullie maatregel te verklaren.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De Staat dient inderdaad om datgene te financieren waar de bevolking achterstaat- maar om dat te kunnen doen moet elke staat eerst zorgen dat ze zichzelf beschermt door partijen die de staat willen vernietigen niet te financieren.

Ah, als de VLAAMSE partijen ervoor zorgen dat een BELGISCHE partij als de BUB geen subsidie krijgt, hebben ze bij deze de steun van de BUB zelf. Wat een mooi gebaar.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Welke opmerking? Over aandeelhouders en een bedrijf? Aandeelhouders investeren in een bedrijf om het bedrijf op te heffen...yeah... that makes sense

Ik hoop dat de economische paragraaf van het partijprogramma niet door jou geschreven wordt.
De aandeelhouders hebben juist grote invloed op het bedrijf. Bij overnames kunnen zij rechtstreeks of onrechtstreeks (via de Raad van Bestuur) invloed uitoefenen. Het is goed mogelijk dat aandeelhouders voor overname van een bedrijf zijn.

[Bruno*]

Gelukkig beslissen onze aandeelhouders niet om het bedrijf in Nederlandse handen te doen opgaan
.................................................. ...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Gelukkig beslissen onze aandeelhouders niet om het bedrijf in Nederlandse handen te doen opgaan
.................................................. ...

'Aandeelhouders' zoals de Belgische koningen?
k moet toegeven dat die dat inderdaad hebben belet waar het maar enigszins mogelijk was.

[Foundation]

't is dat dat zo goed is, he, fabrieken hier die overgenomen zijn door buitenlandse holdings. Gezond voor de economie en rekening dat die met ons houden!

Lang leve Ford Genk, een Belgische fabriek, maar het hoofd zit ergens in een chique kantoor in Detroit of zo...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

't is dat dat zo goed is, he, fabrieken hier die overgenomen zijn door buitenlandse holdings. Gezond voor de economie en rekening dat die met ons houden!

Lang leve Ford Genk, een Belgische fabriek, maar het hoofd zit ergens in een chique kantoor in Detroit of zo...

Die fabrieken werden hier GEBOUWD door buitenlandse holdings!

Schop de leiders van de landen waar deze holdings hun hoofdzetel hebben tegen de schenen en je geeft hen een prachtexcuus om die fabrieken over te brengen naar landen die geen Louis Michel aan het roer hebben.

[Bruno*]

Knuppel, ze gaan ook sluiten in Amerika zelf. De lasten op arbeid in Belgie zijn te hoog. De lasten in Europa zijn over t algemeen te hoog. Over Michel: noem eens een betere Belgische minister van buit. zaken?