VLD wil migrantenstemrecht vernietigen

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ter vergelijking. Wanneer ik iemand te gast in mijn huis heb is het toch ook niet gebruikelijk dat die gast gaat meebepalen welk behang in het huis moet.

Hang ervan af, als die iemand daar al 20 jaar woont en meebetaalt aan de huur en het onderhoud van dat huis, zou ik het niet meer als normaal vinden dat hij mag meebeslissen welk behangpapier gebruikt wordt.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door ajl

Juist, als ze nu belastingen betalen en hard werken waarom zouden ze dan niet mogen meestemmen.

Dus U gaat de criteria leggen, wanneer ze belasting betalen en werken mogen ze stemmen. Is dat niet wat discriminerend met een autochtone steuntrekker, die dus geen belasting betaald, niet werkt, en toch MOET gaan stemmen?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hang ervan af, als die iemand daar al 20 jaar woont en meebetaalt aan de huur en het onderhoud van dat huis, zou ik het niet meer als normaal vinden dat hij mag meebeslissen welk behangpapier gebruikt wordt.

Geen probleem mee, maar in zijn gedeelte van het huis. En niet in mijn gedeelte van de woning. Wanneer er zo een GAST 20 jaar in mijn woning verblijft, is het geen gast meer, heeft hij zich aangepast . want alle dagen ruzie, dan moet er een gaan lopen, de gast of ik.
Dus U ziet hierzelf, dat één van beiden zich heeft aangepast (water in zijne wijn heeft gedaan). En natuurlijk hoor ik U reeds zeggen dat de autochtoon maar water in zijne wijn moet doen.
Het probleem is dat de autochtoon, nu reeds water drinkt, zonder wijn.
En laatst gelezen in Journaal van Grammens. In Amerika geeft men voor de benaming allochtoon de volgende verklaring: Dialect voor moslim! (grappig he!)

[chris k]

"Wil".....maar "doen"= nooit is typisch VLD

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Ter vergelijking; als een gast voor een bepaalde periode bij mij komt logeren heeft die inderdaad weinig in de pap te brokken, het staat hem of haar zelfs dan vrij om iets te vragen.

Als een gast echter langer blijft, moest ik bijvoorbeeld iemand laten intrekken bij mij, jaren zonder vooraf bepaalde duur dan heeft die ook inspraak. Ik zou dat ook wensen indien ik voor langere of onbepaalde periode samenleef. Het lijkt mij zelfs essentieel om vrede en vreugdevol samen te leven.

Beste George dat is het hem juist : de enige objectieve manier om te weten of iemand wel of niet voor onbepaalde duur in België blijft is kijken of hij de Belgische nationaliteit heeft of niet. Iemand die niet Belg wil worden wekt bij mij het vermoeden dat hij hier niet wil blijven, dart hij op elk moment kan vertrekken.

Om op jouw voorbeeld terug te komen : een eigenaar laat de huurder het behangpapier kiezen, maar hij vraagt niet naar zijn mening als hij het huis wil verkopen of aan zijn zoon schenken. Om daarvoor te kunnen beslissen moet je tot de familie van de eigenaar behoren.

Wij "oude" Belgen hebben maar één nationaliteit. Als het hier slecht gaat kunnen we nergens heen. Daarom dat het beleid in handen moet blijven van de Belgen. Uw voorbeeld is goed gekozen : het is ons huis. Wij beslissen dus. Wie mee wil beslissen moet eerst mede-eignaar worden.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door ajl

Juist, als ze nu belastingen betalen en hard werken waarom zouden ze dan niet mogen meestemmen.

Dat is een schijnargument. Wat er nu op tafel ligt is niet censitair kiesrecht maar kiesrecht voor alle allochtonen, dat ze nu werken of niet. De bedoeling is wel degelijk om ook allochtone steuntrekkers en werklozen het stemrecht te verlenen. U moet dus niet afkomen met "belasting betalen en hard werken," want in werkelijkheid zou u zo'n criterium niet willen.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Wat er nu op tafel ligt is niet censitair kiesrecht maar kiesrecht voor alle allochtonen,...

of ze nu toevallig uit de EU komen of niet...

Daarbij vind ik het logischer dat iemand die hier al 5 jaar woont, werkt, en zucht onder het lokale bestuur dan iemand die in geen 10 jaar meer in het land is geweest, maar die wel nog steeds de Belgische nationaliteit heeft.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Daarbij vind ik het logischer dat iemand die hier al 5 jaar woont, werkt, en zucht onder het lokale bestuur dan iemand die in geen 10 jaar meer in het land is geweest, maar die wel nog steeds de Belgische nationaliteit heeft.

Toegegeven. Een Belg die al 10 jaar in Amerika woont heeft hier niets meer in de pap te brokken.

[Rudi Dierick]

Geachte, u en ik kunnen er een verschillende mening op na houden, en elk deze of gene mening of interpretatie verdedigen; Ondertussen is het echter wel een objectief feit dat er binnend e VLD wel degelijke dissidente stemmen zijn. Die doen dat ook openlijk, aangekondigd en voor alle spolights. M.a.w. géén toevallige afwezigheden bij stemmingen, géén onthoudingen maar duidelijke expliciete stemmen;

Voor zover ik weet bestaat er in de SP.A, noch in Spirit, noch bij PS ook maar énige nuance. het blijft dan natuurlijk onmogelijk om exact te weten of ze daarbij bij de SP.A bv. de toorn en wraak van hun SS-Fuhrer vrezen (SS = Steve Stevaert), dan wel of ze er soms allemaal krak dezelfde meningen op na houden. Kortom, objectief is wel te bewijzen dat de VLD géén partijdiktaat oplegt aan haar volksvertegenwordigers, maar van SP.A, Spirit, PS, ... kan u dat niet bewijzen, noch het tegendeel bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De grootste flauwe kul omtrent het migrantenstemrecht kwam vandaag van Karel De Gucht, die beweert dat de meerderheid in het parlement die vOOr het vreemdelingenstemrecht is, niet de meerderheid vertegenwoordigt in het land.

En hij staafde deze bewering door te stellen dat de partijvoorzitters van SP.a, M.R. en P.S. hun voltallige leden zouden 'dwingen' om allemaal pro te stemmen, waarbij hij suggereert dat individuele leden tègen dat stemrecht zouden zijn. Dergelijk understatement heb ik nog nooit gehoord. Precies of de VLD'r zouden wel vrijuit kunnen kiezen op wat of wie ze wensen, en dan heb ik het niet eens over de andere oppositiepartijen zoals VB, CD&V of N-V.A.

De keren dat een partij haar leden vrij laat om te kiezen hoe ze persoonlijk willen, denk ik dat je op één hand kan tellen. Ongelooflijke onzin dat KDG vertelt!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Toegegeven. Een Belg die al 10 jaar in Amerika woont heeft hier niets meer in de pap te brokken.

helemaal niet akkoord ! De nationaliteit is voor het leven en die behoud je ook...
die wordt nu ten onrechte zo maar te grabbel gegooid, aan om het even wie het hier wil daar is geen enkele fierheid meer mee gemoeid !

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

helemaal niet akkoord ! De nationaliteit is voor het leven en die behoud je ook...

En waarom zou volgens u iemand die niet in dit land woont, en dus geen deel uitmaakt van onze samenleving, mee mogen beslissen over wie er hier de plak zwaait? Laat u uw kinderen wanneer zij niet langer bij u thuis wonen misschien ook nog steeds meebeslissen naar waar u op vakantie gaat?

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

daar is geen enkele fierheid meer mee gemoeid

Fierheid op wat? Moet je fier zijn op het feit dat je op een welbepaalde plaats op deze aardkloot geboren bent? Volgens mij heb je daar maar bitter weinig verdienste aan hoor.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

helemaal niet akkoord ! De nationaliteit is voor het leven en die behoud je ook...
die wordt nu ten onrechte zo maar te grabbel gegooid, aan om het even wie het hier wil daar is geen enkele fierheid meer mee gemoeid !

De nationaliteit is voor het leven, ja. Daarom ook dat een Belg die weer in België komt leven onmiddelijk weer mag stemmen. Maar waarom zou een Belg die in Canada leeft hier mogen stemmen en bvb mee bepalen hoeveel belastingen wij moeten betalen? Als je het beleid mee wil bepalen dat mag men toch verwachten dat je hier ook woont om de gevolgen van het beleid te dragen. Dat is de logika zelve.

Dat neemt niet weg dat de nationaliteit te grabbel gegoid wordt, maar dat is een ander debat.