Bezoek het Antwerps SPa-secretariaat 'in goede staat' - Pagina 4

fernand · 15 december 2003, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

*dubbele post*

En smaakt de schampieter? Ja met zue een winste kuende er veel drinken he gastje? Beschaamd zijn ze niet te krijgen.

Suits You, Sir! · 15 december 2003, 17:06

Aan uw taal te zien, ben ik het niet die gedronken heeft.

fernand · 15 december 2003, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Aan uw taal te zien, ben ik het niet die gedronken heeft.

Dat is volgens mij het enige dat U nog kan zien.
Anders als burgelijk ir. steld U zeker niet veel voor.

Suits You, Sir! · 15 december 2003, 18:20

Bwaah... Ik mag anders wel trots zijn hoor met wat ik heb bereikt.

abramis brama · 15 december 2003, 18:29

My god, niet te doen wat ik hier lees. De ingenieurs van tegenwoordig zijn precies ook niet meer wat ze geweest zijn...

fernand · 15 december 2003, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Bwaah... Ik mag anders wel trots zijn hoor met wat ik heb bereikt.

Dat is het voornaamste, als men zelf tevreden is met zijn leven.

Al het andere is bijzaak. Schrijffouten

, en alle andere trammelant waren maar verwaarloosbare Details, in een voorbijgaand leven!

Xenon · 15 december 2003, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

My god, niet te doen wat ik hier lees. De ingenieurs van tegenwoordig zijn precies ook niet meer wat ze geweest zijn...

Alles in functie van de Partij hé.

Suits You, Sir! · 15 december 2003, 19:12

Hmmm...?

Partij?

Waar heb ik dat kopietje van de Internationale toch weer gelaten?

de metser · 15 december 2003, 20:47

Ik heb die foto’s eens bekeken.

Iedereen die een beetje van bouwkunde afweet, weet dat je aan die foto’s niks hebt.
Wat zien we nu?:

- Een paar paletten en wat stort. (opruimen)

- Een lokaal in ontwerp waar inderdaad wat lossen elektriciteitskabels hangen (hoe kan het ook anders)

- Een lokaal waar de zoldering is uitgebroken en waar een deur nog toegang op heeft. (dichtmetselen en plafonneren)

- Een binnendeur met aan de onderkant sporen van vochtproblemen ( onmogelijk tenzij Rob een nieuw soort verdampen/condensatie heeft uitgevonden)

- Een ruimte waar nieuw nieuwe ramen geplaatst zijn en waar loshangende bezetting is weggekapt. (Opnieuw bezetten)

- Een ruimte waar een doorgang gemaakt is naar een hogergelegen verdiep en waar Gyproc platen zijn weggebroken. Houten roostering is intact. (Plaatsen van nieuw plafond in droge bepleistering)

- Een ketelruimte waar een nieuwe flens (rood groen) geplaatst is, en een herstelling is uitgevoerd aan een leiding. (Opnieuw isoleren van leiding en flens)
In die zelfde ketelruimte is isolatie verwijdert. Hier kan men duidelijk zien dat het een met gipsband omzwachtelde glaswolisolatie betreft. Van Asbest is hier dus geen sprake. (Trouwens niet alle asbest is kankerverwekend. Die eigenschap wordt door de vezelgrote bepaald. Uitsluitsel kan enkel verkregen worden door analyse. Rob is hier nogal vlug met zijn conclusie)

- Een deur die voorlopig hertelt, en gebarricadeerd is met een stuk OSB plaat. (nieuwe deur en slot)

- Sporen van braak (oplossing: vier sigaren en een handvol Knauff)

- 7 schragen, een stoel en een perfect geschilderde gasleiding in een kelderruimte (opruimen)

Kostprijs aan de hand van de foto’s: 5 werkdagen = 1200 €. Maar om het Blok te kloten doe ik het voor niks.

De Rob klop kent niks van bouwkunde. Hij heeft al eens de plannen van de ‘Super’ moskee in Antwerpen besproken. Volgens hem wordt die hoger dan de Kathedraal en breder dan ’t Sportpaleis.
Rob klop heeft, ondanks hij al eens een leerkracht durfde te molesteren, zijn diploma van advocaat gehaald. Dit wil natuurlijk niet zegen dat hij een goed advocaat is, maar hij heeft van bouwkunde zeker geen kaas gegeten.
Van demagogie des te meer.

Bob · 15 december 2003, 23:42

Blijft wel de negenproef. Dat ze eerst zegden dat ze het wel aan de privé zouden verkopen, voor hetzelfde geld.
Dit laatste is dan blijkbaar niet gelukt, en dan maar een verkoop aan de overheid, via hun politieke vrienden.
In principe zou men dit laatste deonthologisch al niet mogen doen, zelfs al verkocht men het aan een lagere prijs, dan de marktwaarde.

boer_bavo · 15 december 2003, 23:46

Ondanks de ontbrekende gegevens zoals oppervlakte en aankoopdatum om te bepalen of de verkoopsprijs gerechtvaardigd is, ben ik ook van mening dat de stad het huis niet moet kopen. Vooral omdat de stad al zo weinig centen heeft. Tenzij ze er een duidelijk doel mee hebben. Pakweg nieuw wijkkantoor ofzo. Maar van een doel voor het huis heb ik nog nooit horen spreken.

Suits You, Sir! · 16 december 2003, 00:12

Inderdaad Boer Bavo en de Metser. 1. Men zadelt ons op met foto's waar we totaal niets aan hebben, tenzij ik kan besluiten dat als ik de volledige fotoreeks voor waarheid aanneem, er wel degelijk structuurwerken hebben plaatsgevonden die een prijsstijging kunnen wettigen. 2. Men ons onthoudt van informatie die wel degelijk cruciaal is.

Tegendradigaard · 16 december 2003, 13:44

Ik stel voor dat Chantal Pauwels in dat gebouw gaat wonen. Dan kan zij eindelijk vertrekken uit haar goedkope krotwoning en haar intrek nemen in een woning in goede staat.

Babeth · 16 december 2003, 17:31

Het schandaal zit hem gewoon in het feit dat de SPa het gebouw aan het stadsbestuur wou verkopen met als vermelding "in goede staat" of zelfs "gerenoveerd". Een gebouw dat nog in z'n renovatiewerken zit is niet "in goede staat", het is "in renovatie". Een klein verschil in woorden maar een groot verschil in financiële waarde ! Bovendien blijkt dus dat ze het gebouw zelf voor een (relatief gezien) prikje hadden gekocht en het in een veelvoud van dat oorspronkelijke bedrag verder verkopen aan een overheid zonder de renovatiewerken af te maken.

Laat ik het zo stellen, als we nu mijn huis zouden willen verkopen, en het OCMW heeft Eerste Kooprecht, dan zou ik het zelfs niet aan het OCMW verpatst krijgen omdat de keuken en badkamer dringend gerenoveerd moeten worden en in renovatie zijn (in de keuken momenteel geen stromend water en verder opstijgend vocht in alle muren van beide ruimtes !!!). Dus wat kan de SPa dat ik niet kan ?
Juist. Toch verkopen. En mèt winst. Straffen toebak.

Rr00ttt · 16 december 2003, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Inderdaad Boer Bavo en de Metser. 1. Men zadelt ons op met foto's waar we totaal niets aan hebben, tenzij ik kan besluiten dat als ik de volledige fotoreeks voor waarheid aanneem, er wel degelijk structuurwerken hebben plaatsgevonden die een prijsstijging kunnen wettigen. 2. Men ons onthoudt van informatie die wel degelijk cruciaal is.

Natuurlijk net zoals de aankoopprijs van Hengelhoeve e.d. indertijd 'gerechtvaardigd was'.

Nadat het ACW met de klak fink 'dank u wel' had mogen zeggen zien we nu wat de werkelijke waarde van die dingen is op de privémarkt. Het SP-a gebouw is een zelfde scenario (enfin lijkt mij nog veel erger eigenlijk, ihg van hengelhoeve had de regering er tenminste nog een doel mee voor ogen). Waarom heeft de stad Antwerpen dat gebouw eigenlijk nodig?
En waarom moest dat uit die budgetten (kansarme gezinnen) komen? (dat vind ik nog het meest groffe van al, en daar zouden de extreem-linkse VB-haters die dit nog proberen te verdedigen ook wel eens bij mogen stil staan. Met 27 miljoen kan je volgens mij sowieso véél nuttigere dingen doen dan nog maar eens een gebouw kopen, stad antwerpen heeft er al ettelijk leegstaande die ze laten verkrotten) En waarom - als dat toch allemaal zoo koosjer was, werd dat rap rap onderhands bedisseld? Sorry maar iedere normale mens ziet dat het hier om een smerig zaakje gaat.

solidarnosc · 16 december 2003, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Als ik een kat een kat noem, dan is het enige wat ik kan concluderen, uit wat ik opmaak uit de foto's van het VB, is dat de structuur de nodige renovaties heeft ondergaan. Punt. Of er nu een loshangend plafond in hangt veranderd niets aan de waarde van het gebouw omdat dit gebouw zowiezo toch zal ingericht worden naar de smaak en de wensen van de stad Antwerpen.
En om het feest compleet te maken, zal ik ook nog even op ancapa antwoorden:
1. Leer eerst de juiste cijfers te gebruiken: 264% in plaats van 350%
2. Wat heeft de woning van Chantal Pauwels hier nu mee te maken?
3. Daar de nodige renovatiewerken, volgens de foto's van het VB (danku VB

), zijn uitgevoerd, heeft dit gebouw een wettige meerwaarde.
4. Grond- en vastgoedspeculanten drijven de prijs de hoogte in door:
* het gebouw is een oude industriele site
* sanering van de wijk
* door Europese Subsidies bekomen, sterke wijkstructuur die zich doortrekt tot op het hoogste morfologische niveau (zoals het Eilandje,...)
5. Niks aan de hand en het Blok heeft zich weer laten vangen aan hetgeen ze goed in zijn: nl. zielig doen en spijkers op laag water zoeken.

Je gaat me niet wijsmaken dat de waarde met 246% is gestegen in die korte periode. Welke renovatiewerken? Het enigste wat ik zie is een krot. Zelfs al zijn er een aantal werken uitgevoerd verklaart dit helemaal de enorme stijging in waarde niet. Stel je voor, een woning verkopen zonder plafond en dan afkomen dat er werken zijn uitgevoerd. Ja, het is de koper die het plafond naar zijn smaak zal inrichten zeker.

Het stadsbestuur heeft op kosten van de belastingbetaler weer een pak verkiezingsaffiches gefinancierd. einde discussie. De Antwerpse maffia heeft weer toegeslagen.

PS. We zouden ook gewoon eens de facturen kunnen opvragen van de herstelingwerken die zogezegd zijn uitgevoerd om te zien wat de SP-a heeft geïnvesteerd in de woning. Of hebben ze die 'toevallig' verbrand?

Hier de persoonlijke mening van een extreem-linkse Vlaams Blok hater speciaal voor RrOOttt.

jan hyoens · 16 december 2003, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Hier de persoonlijke mening van een extreem-linkse Vlaams Blok hater speciaal voor RrOOttt.

Volgens mij ben jij geen blok-hater, diep in uw hart besef je wel dat wij de enige partij zijn die het voor kleine man opnemen! Kijk maar in Gent waar wij de enige partij zijn die het opnemen voor de gewone man die door de megalomane bouwplannen van het stadsbestuur dreigt onteigent te worden (zuurstof voor de brugse poort!)!

15 december 2003, 18:29	#65
abramis brama Parlementslid Geregistreerd: 27 augustus 2002 Berichten: 1.979	My god, niet te doen wat ik hier lees. De ingenieurs van tegenwoordig zijn precies ook niet meer wat ze geweest zijn... __________________ Eén van de grootste problemen in dit terminaal zieke land is het feit dat men "de wil van de kiezer" voortdurend opzettelijk verwart met "hetgeen we tegen de wil van de kiezer in tóch nog mathematisch kunnen doordrukken".

15 december 2003, 23:46	#71
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Ondanks de ontbrekende gegevens zoals oppervlakte en aankoopdatum om te bepalen of de verkoopsprijs gerechtvaardigd is, ben ik ook van mening dat de stad het huis niet moet kopen. Vooral omdat de stad al zo weinig centen heeft. Tenzij ze er een duidelijk doel mee hebben. Pakweg nieuw wijkkantoor ofzo. Maar van een doel voor het huis heb ik nog nooit horen spreken. __________________ [SIZE=1][/SIZE]

16 december 2003, 13:44	#73
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik stel voor dat Chantal Pauwels in dat gebouw gaat wonen. Dan kan zij eindelijk vertrekken uit haar goedkope krotwoning en haar intrek nemen in een woning in goede staat. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

16 december 2003, 17:31	#74
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	Het schandaal zit hem gewoon in het feit dat de SPa het gebouw aan het stadsbestuur wou verkopen met als vermelding "in goede staat" of zelfs "gerenoveerd". Een gebouw dat nog in z'n renovatiewerken zit is niet "in goede staat", het is "in renovatie". Een klein verschil in woorden maar een groot verschil in financiële waarde ! Bovendien blijkt dus dat ze het gebouw zelf voor een (relatief gezien) prikje hadden gekocht en het in een veelvoud van dat oorspronkelijke bedrag verder verkopen aan een overheid zonder de renovatiewerken af te maken. Laat ik het zo stellen, als we nu mijn huis zouden willen verkopen, en het OCMW heeft Eerste Kooprecht, dan zou ik het zelfs niet aan het OCMW verpatst krijgen omdat de keuken en badkamer dringend gerenoveerd moeten worden en in renovatie zijn (in de keuken momenteel geen stromend water en verder opstijgend vocht in alle muren van beide ruimtes !!!). Dus wat kan de SPa dat ik niet kan ? Juist. Toch verkopen. En mèt winst. Straffen toebak. __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

15 december 2003, 17:06	#62
Suits You, Sir! Burgemeester Geregistreerd: 20 juli 2003 Berichten: 522	Aan uw taal te zien, ben ik het niet die gedronken heeft.

15 december 2003, 18:20	#64
Suits You, Sir! Burgemeester Geregistreerd: 20 juli 2003 Berichten: 522	Bwaah... Ik mag anders wel trots zijn hoor met wat ik heb bereikt.

15 december 2003, 19:12	#68
Suits You, Sir! Burgemeester Geregistreerd: 20 juli 2003 Berichten: 522	Hmmm...? Partij? Waar heb ik dat kopietje van de Internationale toch weer gelaten?

15 december 2003, 20:47	#69
de metser Banneling Geregistreerd: 2 juni 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.324	Ik heb die foto’s eens bekeken. Iedereen die een beetje van bouwkunde afweet, weet dat je aan die foto’s niks hebt. Wat zien we nu?: - Een paar paletten en wat stort. (opruimen) - Een lokaal in ontwerp waar inderdaad wat lossen elektriciteitskabels hangen (hoe kan het ook anders) - Een lokaal waar de zoldering is uitgebroken en waar een deur nog toegang op heeft. (dichtmetselen en plafonneren) - Een binnendeur met aan de onderkant sporen van vochtproblemen ( onmogelijk tenzij Rob een nieuw soort verdampen/condensatie heeft uitgevonden) - Een ruimte waar nieuw nieuwe ramen geplaatst zijn en waar loshangende bezetting is weggekapt. (Opnieuw bezetten) - Een ruimte waar een doorgang gemaakt is naar een hogergelegen verdiep en waar Gyproc platen zijn weggebroken. Houten roostering is intact. (Plaatsen van nieuw plafond in droge bepleistering) - Een ketelruimte waar een nieuwe flens (rood groen) geplaatst is, en een herstelling is uitgevoerd aan een leiding. (Opnieuw isoleren van leiding en flens) In die zelfde ketelruimte is isolatie verwijdert. Hier kan men duidelijk zien dat het een met gipsband omzwachtelde glaswolisolatie betreft. Van Asbest is hier dus geen sprake. (Trouwens niet alle asbest is kankerverwekend. Die eigenschap wordt door de vezelgrote bepaald. Uitsluitsel kan enkel verkregen worden door analyse. Rob is hier nogal vlug met zijn conclusie) - Een deur die voorlopig hertelt, en gebarricadeerd is met een stuk OSB plaat. (nieuwe deur en slot) - Sporen van braak (oplossing: vier sigaren en een handvol Knauff) - 7 schragen, een stoel en een perfect geschilderde gasleiding in een kelderruimte (opruimen) Kostprijs aan de hand van de foto’s: 5 werkdagen = 1200 €. Maar om het Blok te kloten doe ik het voor niks. De Rob klop kent niks van bouwkunde. Hij heeft al eens de plannen van de ‘Super’ moskee in Antwerpen besproken. Volgens hem wordt die hoger dan de Kathedraal en breder dan ’t Sportpaleis. Rob klop heeft, ondanks hij al eens een leerkracht durfde te molesteren, zijn diploma van advocaat gehaald. Dit wil natuurlijk niet zegen dat hij een goed advocaat is, maar hij heeft van bouwkunde zeker geen kaas gegeten. Van demagogie des te meer.

15 december 2003, 23:42	#70
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.871	Blijft wel de negenproef. Dat ze eerst zegden dat ze het wel aan de privé zouden verkopen, voor hetzelfde geld. Dit laatste is dan blijkbaar niet gelukt, en dan maar een verkoop aan de overheid, via hun politieke vrienden. In principe zou men dit laatste deonthologisch al niet mogen doen, zelfs al verkocht men het aan een lagere prijs, dan de marktwaarde.

16 december 2003, 00:12	#72
Suits You, Sir! Burgemeester Geregistreerd: 20 juli 2003 Berichten: 522	Inderdaad Boer Bavo en de Metser. 1. Men zadelt ons op met foto's waar we totaal niets aan hebben, tenzij ik kan besluiten dat als ik de volledige fotoreeks voor waarheid aanneem, er wel degelijk structuurwerken hebben plaatsgevonden die een prijsstijging kunnen wettigen. 2. Men ons onthoudt van informatie die wel degelijk cruciaal is.