sterke gelijknissen tussen Islam en VB?

[Stefanie]

Moet ik nu lachen of huilen? Dit is echt schrijnend. Als uw citaat van het Vlaams blok over criminaliteit niet klopt, waarom komt liegebeest Guy dan met ONBETROUWBARE cijfers af? Leg dat eens uit? En ja, het Vlaams blok is wél beter dan de andere partijen. Zij durven het te zeggen zoals het is. Ik heb daar eerlijk gezegd bewondering voor. En wat betreft de V.V.D.: Huwelijksmigratie gebeurt met duizenden en duizenden en is oncontroleerbaar. Het is idioot en absurd om d�*t te blijven verdedigen. En wat betreft dat voetbal: Er was wel degelijk een probleem daar en dus een reden om dat te doen en neen, die reden was NIET hun Turkse afkomst.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Moet ik nu lachen of huilen?

Antwoorden en uw antwoorden onderbouwen met argumenten volstaat wat mij betreft.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Als uw citaat van het Vlaams blok over criminaliteit niet klopt

Dat het onveiligheidsgevoel geen uitsluitend en direct gevolg van criminaliteit is, probeerde ik u reeds enkele postings gelden duidelijk te maken. U beweerde vervolgens dat het Vlaams Blok het onveiligheidsgevoel helemaal niet integraal toeschrijft als gevolg zijnde van (stijgende) criminaliteit en nu komt u blijkbaar toch weer terug van die stelling. Wat zal het zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

waarom komt liegebeest Guy

Schelden en op kinderlijke wijze mensen namen toedichten, draagt heus niet beu tot de discussie en maakt een betoog er heus niet geloofwaardiger op hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Leg dat eens uit?

Waarom zou ik Guy Verhofstadt moeten verdedigen? Ik vind dat maar weinig relevant voor de discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En ja, het Vlaams blok is wél beter dan de andere partijen.

Hehe, ik houd u niet tegen dat te geloven natuurlijk. Ik vind het echter enorme flauwekul.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En wat betreft dat voetbal: Er was wel degelijk een probleem daar en dus een reden om dat te doen en neen, die reden was NIET hun Turkse afkomst.

Natuurlijk was er een probleem en natuurlijk heeft dat absoluut niets met de afkomst van de mensen van die voetbalclub te maken en natuurlijk heeft de KBVB daar goed opgetreden, dat hoort u mij nergens ontkennen. Ik doelde echter op het feit dat dit heus niet het 1ste voorval in de voetbalwereld is dit jaar en dat dit ook zeker niet het ergste voorval van het jaar is, maar dat het Vlaams Blok er ditmaal wel opspringt als een dolle hond omdat het in hun kraam past.
Dat er bijvoorbeeld een kleine 3weken geleden in Antwerpen tijdens een wedstrijd van gewestelijke knapen een spelertje het ziekenhuis werd in getrapt door een (van origine) Belgische moeder die door het dolle heen was daar zal u hen met geen woord over horen spreken, om maar één van de vele voorbeelden aan te halen die er aan te halen zijn.

[Stefanie]

Dat het onveiligheidsgevoel geen uitsluitend en direct gevolg van criminaliteit is, probeerde ik u reeds enkele postings gelden duidelijk te maken. U beweerde vervolgens dat het Vlaams Blok het onveiligheidsgevoel helemaal niet integraal toeschrijft als gevolg zijnde van (stijgende) criminaliteit en nu komt u blijkbaar toch weer terug van die stelling. Wat zal het zijn?

Liegebeest. Dat heb ik helemaal niet gezegd. Is 't weer zover ja? Mij woorden in mond leggen die ik niet gezegd heb. Ik heb wél gezegd dat ook het Vlaams blok aan propaganda doet, maar dat is maar normaal.

Mijn betoog ongeloofwaardig? Guy het liegebeest is hier ongeloofwaardig, ja. Met zijn onbetrouwbare cijfers in het parlement. Opnieuw de vraag: moet ik nu lachen of huilen? We spreken hier over misdaad, dus ook over slachtoffers. Is op het Vlaams blok kakken dan soms belangrijker dan de slachtoffers van die criminaliteit? Zijn die slachtoffers some flauwekul? Ik zie geen reden om zo grof te zijn. Ik stel trouwens vast dat jouw opmerking over flauwekul zélf niet onderbouwd is.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik probeerde, overduidelijk tevergeefs, duidelijk te maken dat het Vlaams Blok - en het verschilt hierin niet van de andere politieke partijen - absoluut niet geïnteresseerd is in het verstrekken van correcte informatie.
Het mooiste voorbeeld dat hiervan bestaat is het onveiligheidsgevoel: enerzijds zijn er de (traditionele) partijen die beweren dat het onveiligheidsgevoel een creatie van het Vlaams Blok is en alzo het bestaan van dit probleem ontkennen, anderzijds is er het Vlaams Blok dat het bestaan van het probleem onderkent, maar er overduidelijk niet naar streeft om de werkelijke oorzaken van dit probleem te achterhalen of het probleem zelf op te lossen, daar het Vlaams Blok er blijft op wijzen dat het onveiligheidsgevoel een gevolg van (stijgende) criminaliteit zou zijn, dit in tegenstelling tot wat blijkt uit onderzoek.

Begrijpend lezen is blijkbaar geen eenvoudige opdracht. Nergens schreef ik dat het Vlaams Blok niet populistisch zou mogen zijn en de SPa wel, of omgekeerd. Of om het ook voor u duidelijk te formuleren: zowel de SPa als het Vlaams Blok zijn populistisch.

Het BLOK MOET NIETS oplossen, ze zijn in de oppositie en moeten aanklagen.
De meerderheid MOET oplossen, en wanneer ze onbekwaam zijn om het op te lossen, moeten ze opstappen. En de anderen het laten oplossen.
Wanneer de CD&V aan de macht zal komen, zullen we door het wanbeleid van PAARS, terug de broeksriem mogen aanhalen. En dan zullen de sossen zeggen, ziet U het wel. Ze kwellen de mensen graag. (dixit Stevaert!)

[fernand]

Ik denk dat het Blok en de AEL veruit hetzelfde zijn op een punt.
Het Blok wil de niet aangepaste allochtonen buiten.
En de AEL wil alle autochtonen buiten! Dus daar verschillen ze niet veel!
Het Vlaams Blok wil dit bereiken met de wet in de hand.
De AEL, met de Koran in de ene, en het kromzwaard in de andere hand!

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Liegebeest. Dat heb ik helemaal niet gezegd. Is 't weer zover ja? Mij woorden in mond leggen die ik niet gezegd heb.

Uw exacte woorden waren de volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Neen, Dies. Net niet. Het Vlaams blok noemt als oorzaak het knuffelbeleid, ongecontroleerde migratie (importbruiden) en hun conclusies over de Islam.

Ik neem aan dat dit een antwoord/weerlegging was op het feit dat ik beweerde dat het Vlaams Blok het onveiligheidsgevoel toeschrijft als gevolg van (stijgende) criminaliteit, juist of niet juist?
Indien niet, dan verontschuldig ik mij, want dan heb ik uw woorden verkeerd geïnterpreteerd, maar dan zou ik het leuk vinden als u eventjes kan opklaren wat u daarmee dan wel bedoelde.
Indien wel, dan was uw bewering ten onrechte en ben ik dus absoluut niet diegene die aan het liegen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik heb wél gezegd dat ook het Vlaams blok aan propaganda doet, maar dat is maar normaal.

Natuurlijk is dat 'normaal', het is alleen hypocriet om anderen te verwijten wat je zelf doet. Nu goed, dit is een verwijt dat niet enkel ten aanzien van het Vlaams Blok gemaakt kan worden hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Mijn betoog ongeloofwaardig? Guy het liegebeest

Is het nu echt zo moeilijk om op een volwassen manier, dit wil zeggen zonder op kinderlijke wijze mensen hun naam aan te passe, een discussie te voeren? Verhofstadt per definitie Guy het liegebeest noemen zet uw betoog inderdaad geen kracht bij.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Opnieuw de vraag: moet ik nu lachen of huilen?

Antwoorden op de vragen en uw stellingen met antwoorden formuleren is voldoende wat mij betreft, zoals ik u ook al eender antwoorde.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Zijn die slachtoffers some flauwekul?

Schrijf ik dat dan ergens misschien? Wie legt er hier ook weeral wie woorden in de mond zei u?

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik zie geen reden om zo grof te zijn.

Waar was ik dan wel grof? Misschien kan je het toch ook eens proberen met argumenten!

Om alle misverstanden te vermijden formuleren we onze vraag toch nog maar eens opnieuw: "Is volgens het Vlaams Blok de belangrijkste oorzaak van het onveiligheidsgevoel (stijgende) criminaliteit?" Volgens u hé?

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het BLOK MOET NIETS oplossen, ze zijn in de oppositie en moeten aanklagen.

Ook voor fernand blijft begrijpend lezen duidelijk geen eenvoudige opdracht. Ik schreef nergens dat het Vlaams Blok dat ze bepaalde problemen zouden moeten hebben opgelost. Ik schreef wel dat als het Vlaams Blok informatie verspreid ze er misschien wel goed zou aan doen om correcte informatie te verspreiden. Dat doet ze echter niet (cf. het onveiligheidsgevoel) en ze is m.a.w. geen haar beter dan de andere politieke partijen.

[fernand]

"Dies"

Ook voor fernand blijft begrijpend lezen duidelijk geen eenvoudige opdracht. Ik schreef nergens dat het Vlaams Blok dat ze bepaalde problemen zouden moeten hebben opgelost. Ik schreef wel dat als het Vlaams Blok informatie verspreid ze er misschien wel goed zou aan doen om correcte informatie te verspreiden. Dat doet ze echter niet (cf. het onveiligheidsgevoel) en ze is m.a.w. geen haar beter dan de andere politieke partijen.

[/quote]
Eveneens begrijpent lezen is moeilijk voor U.
Ik stel hier zelfs dat het Blok geen enkele sugestie moet doen om iets op te lossen. Het Blok is een oppositiepartij. Ze moet oppositie voeren en geen oplossingen aanbrengen!
U had gesteld dat het blok met geen oplossingen voor de draad kwam.
U had moeten schrijven dat ze geen oplossingen VOORSTELLEN!
Dus lees eens wat het antwoord is op Uw stelling, vooraleer U begint over begrijpent , enz.....
Het is niet aan iedereen gegeven om het grote licht te zijn hier op dit forum. En ik erken graag dat gij O meester, het licht bent in onze duisternis!

[fernand]

Dies schreef:

Ik probeerde, overduidelijk tevergeefs, duidelijk te maken dat het Vlaams Blok - en het verschilt hierin niet van de andere politieke partijen - absoluut niet geïnteresseerd is in het verstrekken van correcte informatie.
Het mooiste voorbeeld dat hiervan bestaat is het onveiligheidsgevoel: enerzijds zijn er de (traditionele) partijen die beweren dat het onveiligheidsgevoel een creatie van het Vlaams Blok is en alzo het bestaan van dit probleem ontkennen, anderzijds is er het Vlaams Blok dat het bestaan van het probleem onderkent, maar er overduidelijk niet naar streeft om de werkelijke oorzaken van dit probleem te achterhalen of het probleem [size=6]zelf op te lossen[/size], daar het Vlaams Blok er blijft op wijzen dat het onveiligheidsgevoel een gevolg van (stijgende) criminaliteit zou zijn, dit in tegenstelling tot wat blijkt uit onderzoek.

Voor alle zekerheid Uw tekstje waarop ik heb gereageerd. Of weet U niet wat U schrijft drie regelkens ervoor?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik schreef wel dat als het Vlaams Blok informatie verspreid ze er misschien wel goed zou aan doen om correcte informatie te verspreiden. Dat doet ze echter niet (cf. het onveiligheidsgevoel) .

Dies, ik heb geurend meer dan 30 jaar de wereld afgereisd voor mijn werk en alus in 40 landen gewerkt. Ik heb er dikwijls horen spreken over onveiligheid. IK HEB NOOIT EN NERGENS HOREN SPREKEN OVER HET GEVOEL VAN ONVEILIGHEID.
Ik heb dus de indruk dat dit een verzinsel is van onze politiek correcte bange blanke mannen.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het Blok is een oppositiepartij.

Zoals ze in het Engels zeggen: "The duty of opposition is to oppose."

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik heb dus de indruk dat dit een verzinsel is van onze politiek correcte bange blanke mannen.

Hoe kan het onveiligheidsgevoel nu een verzinsel van de politiek correcte partijen zijn, wanneer het juist deze partijen zijn die het bestaan ervan ontkennen en toeschrijven als zijnde een creatie van het Vlaams Blok?
Het is natuurlijk uw goed recht dit verschijnsel te beschouwen als een verzinsel, maar dan bent u in hetzelfde bedje ziek als de politieke partijen die zich daaraan bezoldigen.

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Voor alle zekerheid Uw tekstje waarop ik heb gereageerd. Of weet U niet wat U schrijft drie regelkens ervoor?

Ik weet heus nog wel wat ik schreef. En als u vindt dat het Vlaams Blok het recht heeft om aan desinformatie te doen en dat het geen taak is van een politieke partij (in case: het Vlaams Blok) om problemen op te lossen of om op zijn minst naar oplossingen voor welbepaalde problemen te zoeken, dan is onze mening met betrekking tot de taken van een politieke partij toch wel enigszinds verschillend.

[Seba]

kijk eens, aan, Fernand bevestigt hier zoeven dat het Blok geen oplossingen moet aanreiken omdat het in de oppositie zit. Als een niet-Blokker dat doet wordt hij uiteraard meteen een Blok-basher genoemd

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dies, ik heb geurend meer dan 30 jaar de wereld afgereisd voor mijn werk en alus in 40 landen gewerkt. Ik heb er dikwijls horen spreken over onveiligheid. IK HEB NOOIT EN NERGENS HOREN SPREKEN OVER HET GEVOEL VAN ONVEILIGHEID.

Michael Moore stond anders nog geen twee jaar geleden op den hoek van 't straat in South Central LA te argumenteren dat hij meer last had van de luchtvervuiling dan van de straatbendes, en dat de onveiligheid van bepaalde stadsdelen slechts een gevoel was.

Bovendien is het niet echt een sterk argument dat u nog nooit ergens van gehoord hebt. Mijn vader heeft nog nooit van relativiteit gehoord, toch gebruikt hij dat niet als argument om de theorien van Einstein te weerleggen.

Criminaliteitscijfers zijn objectiever. We zien hierin, afgezien van de economisch conjunturele schommelingen, geen specifieke stijging over de laatste 30 jaar, dan wel een daling. Het moge dan ook duidelijk zijn dat kwa onveiligheid er een massapsychose is.

Maar maak u geen zorgen, dat gaat wel over eens men in de scholen de leerlingen begint uit te leggen hoe ze statistische cijfers correct moeten analyzeren. Dan zal het trouwens ineens ook gedaan zijn met incorrecte conclusies die getrokken worden uit rapporten zoals Van San.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

kijk eens, aan, Fernand bevestigt hier zoeven dat het Blok geen oplossingen moet aanreiken omdat het in de oppositie zit. Als een niet-Blokker dat doet wordt hij uiteraard meteen een Blok-basher genoemd

De taak van de oppositie is de mistoestanden aanklagen welke de regeringspartijen doen.
Anders heeft de oppositie GEEN taak.
Alleen de wantoestanden aanklagen.
De oplossingen MOETEN de regeringspartijen doen.
Jullie draaien steeds de boel op zijn kop.
Regeren is oplossen.
Oppositie is aanklagen.
Daarom is de CD&V GEEN oppositiepartij. Ze DENKEN dat ze regeren!

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

De taak van de oppositie is de mistoestanden aanklagen welke de regeringspartijen doen.
Anders heeft de oppositie GEEN taak.
Alleen de wantoestanden aanklagen.
De oplossingen MOETEN de regeringspartijen doen.
Jullie draaien steeds de boel op zijn kop.
Regeren is oplossen.
Oppositie is aanklagen.
Daarom is de CD&V GEEN oppositiepartij. Ze DENKEN dat ze regeren!

De oppositie moet ook alternatieven voorstellen, op wat moet de kiezer zich anders baseren?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

De oppositie moet ook alternatieven voorstellen, op wat moet de kiezer zich anders baseren?

De alternatie ven zijn te vinden in het partijPROGRAMMA.
Maar dat is wat te moeilijk zeker?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

IK HEB NOOIT EN NERGENS HOREN SPREKEN OVER HET GEVOEL VAN ONVEILIGHEID.

Ik citeer eventjes: Verschillen in onveiligheidsbeleving
blijken nauwelijks samen te hangen met het criminaliteitsniveau in de
landen (Wittebrood 2001).

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Uw exacte woorden waren de volgende:

Ik neem aan dat dit een antwoord/weerlegging was op het feit dat ik beweerde dat het Vlaams Blok het onveiligheidsgevoel toeschrijft als gevolg van (stijgende) criminaliteit, juist of niet juist?
Indien niet, dan verontschuldig ik mij, want dan heb ik uw woorden verkeerd geïnterpreteerd, maar dan zou ik het leuk vinden als u eventjes kan opklaren wat u daarmee dan wel bedoelde.
Indien wel, dan was uw bewering ten onrechte en ben ik dus absoluut niet diegene die aan het liegen is.

Natuurlijk is dat 'normaal', het is alleen hypocriet om anderen te verwijten wat je zelf doet. Nu goed, dit is een verwijt dat niet enkel ten aanzien van het Vlaams Blok gemaakt kan worden hoor.

Is het nu echt zo moeilijk om op een volwassen manier, dit wil zeggen zonder op kinderlijke wijze mensen hun naam aan te passe, een discussie te voeren? Verhofstadt per definitie Guy het liegebeest noemen zet uw betoog inderdaad geen kracht bij.

Antwoorden op de vragen en uw stellingen met antwoorden formuleren is voldoende wat mij betreft, zoals ik u ook al eender antwoorde.

Schrijf ik dat dan ergens misschien? Wie legt er hier ook weeral wie woorden in de mond zei u?

Waar was ik dan wel grof? Misschien kan je het toch ook eens proberen met argumenten!

Om alle misverstanden te vermijden formuleren we onze vraag toch nog maar eens opnieuw: "Is volgens het Vlaams Blok de belangrijkste oorzaak van het onveiligheidsgevoel (stijgende) criminaliteit?" Volgens u hé?

Ook voor fernand blijft begrijpend lezen duidelijk geen eenvoudige opdracht. Ik schreef nergens dat het Vlaams Blok dat ze bepaalde problemen zouden moeten hebben opgelost. Ik schreef wel dat als het Vlaams Blok informatie verspreid ze er misschien wel goed zou aan doen om correcte informatie te verspreiden. Dat doet ze echter niet (cf. het onveiligheidsgevoel) en ze is m.a.w. geen haar beter dan de andere politieke partijen.

Het Vlaams blok zegt dat de criminalteit gestegen is onderandere doordat de multicul niet werkt. En ja, natuurlijk is de criminaliteit gestegen. Anders had Guy niet hoeven liegen in het parlement, hee? Maar ja, je luistert helemaal niet naar wat ik zeg. En ja, je was grof. Criminaliteit is géén flauwe kul. Ik vind dat eerlijk gezegd grof tegenover de slachtoffers van die criminaliteit.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het Vlaams blok zegt dat de criminalteit gestegen is onderandere doordat de multicul niet werkt. En ja, natuurlijk is de criminaliteit gestegen. Anders had Guy niet hoeven liegen in het parlement, hee? Maar ja, je luistert helemaal niet naar wat ik zeg. En ja, je was grof. Criminaliteit is géén flauwe kul. Ik vind dat eerlijk gezegd grof tegenover de slachtoffers van die criminaliteit.

En kan je dan nu misschien opnieuw reageren op datgene dat ik als voorbeeld aanhaalde! Ik haalde het onveiligheidsgevoel aan als voorbeeld en u begint (uitsluitend) over criminaliteit te praten.

Nergens stel ik trouwens dat criminaliteit flauwe kul zou zijn, ik durf het echter wel sterk te betwijfelen dat de criminaliteit, afgezien van de economisch conjunturele schommelingen, gestegen zou zijn de afgelopen 30, 50 of 100jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Maar ja, je luistert helemaal niet naar wat ik zeg.

Ik luister heus wel naar wat u zegt, maar u praat al lang niet meer over datgene waar we oorspronkelijk over in discussie zijn getreden. Misschien moet u toch nog maar eens antwoorden op de hierboven door mij aan u gestelde vragen.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

De laatste dagen valt mij op dat er vele raakpunten zijn tussen de Islam en het VB-kiesvee, met name het gebrek aan een kritische ingesteldheid. PM's worden lustig gecopy-paste gevolgd door verontwaardiging van onze Blokkertjes alsof ze er zelf bij waren, de onthouding van het VB voor de kiesdrempel wordt afgedaan "als de schuld van de NVA" en nog meer van dat fraais. Ik denk dat iedere normale kiezer wel enkele gebrekkige punten aan zijn partijen kan opsommen: VLD'ers hekelen de demagogie van Kareltje, CD&V'ers zouden graag hebebn dat de partijtop zich meer van het ACV distantiëert, kritische SPa'ers moeten het niet zo hebben van populist Stevaert etc. Bij de Blokkers hoor ik zulke kritiek echter nooit: hun partij is perfect, er rommelt niets, geen woord over de diefstal van ledenlijst van de NVA, geen kwaad woord over de stemming van de kiesdrempel en provinciale kieskringen, men denkt dat het VB werklossheid, vreemdelingenprobleem en criminaliteit gaat oplossen etc.
Deze topic is dus speciaal voor de Blokkertjes waarin ze hun frustraties over hun partij kwijt kunnen

De laatste dagen pas? Waar heb jij liggen slapen?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En kan je dan nu misschien opnieuw reageren op datgene dat ik als voorbeeld aanhaalde! Ik haalde het onveiligheidsgevoel aan als voorbeeld en u begint (uitsluitend) over criminaliteit te praten.

Nergens stel ik trouwens dat criminaliteit flauwe kul zou zijn, ik durf het echter wel sterk te betwijfelen dat de criminaliteit, afgezien van de economisch conjunturele schommelingen, gestegen zou zijn de afgelopen 30, 50 of 100jaar.

Ik luister heus wel naar wat u zegt, maar u praat al lang niet meer over datgene waar we oorspronkelijk over in discussie zijn getreden. Misschien moet u toch nog maar eens antwoorden op de hierboven door mij aan u gestelde vragen.

Ik twijfel er niet aan dat de criminaliteit gestegen is de afgelopen tientallen jaren. En indien het het onveiligheidsgevoel nog sterker gestegen is, dan komt dat door de individualisering.