VB laat bloot gat zien, Dedecker verspreekt zich....

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Zeg lieveke... ik ga morgen gaan werken dus ik ga je in je wereldje laten waarin je blaast en roept naar alles wat beweegt. Blazen en tieren. Voluntaristisch deelnemen aan een partij die sowieso geen democratische basis heeft qua stemmen en daar met ruzie vertrekken en dan wat gaan bedelen en dan van leer trekken en dan briesen tegen alles wat beweegt.

Mooi politiek CV dat je daar hebt. Droom gerust verder van je wereld-eenheidsworst met allemaal gelijke cultuur en vermengd DNA. Dat is wat de multinationals ook willen terwijl ze weer eens 30.000 van die gelijkgeschakelde en verruilbare mensen de deur uitgooien omdat ze van die gelijkgeschakelde en verruilbare mensen er 30.000 uit een pool in azië of rusland kunnen krijgen. Voor een uitvinder op rust als jij is dat geen probleem. Voor de mens die zijn boterham moet verdienen is dat wel een probleem, schatje. Werk jij maar mee aan die erg sociale eenheidsworst die betekent dat het boeltje hier failliet gaat. Geniet van de branden als jij met je pensioentje je plan kan trekken. Het is een mooi zicht tegen de horizon vanop je terrasje.

Krijg ik nu mijn pensioen, mijn terras, mijn CV (waar haal je zo'n CV?) dan mag je mee op reis: ik trakteer. Als je tenminste er tegen kan dat ik flink wat DNA ga mengen

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Krijg ik nu mijn pensioen, mijn terras, mijn CV (waar haal je zo'n CV?) dan mag je mee op reis: ik trakteer. Als je tenminste er tegen kan dat ik flink wat DNA ga mengen

Je kan niet eens antwoorden op het probleem dat we hebben. Feremans... get a life. Je zit totaal niet in met onze maatschappij. Het interesseert je niet. Je komt hier af en toe briesen maar het interesseert je niet hoe volgende generaties het gaan doen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je kan niet eens antwoorden op het probleem dat we hebben. Feremans... get a life. Je zit totaal niet in met onze maatschappij. Het interesseert je niet. Je komt hier af en toe briesen maar het interesseert je niet hoe volgende generaties het gaan doen.

Voor één keer trap je écht op mijn ziel: ik zit hier te babysitten op mijn twee kleinkinderen...
En wat de toekomst betreft: jij nog ik zullen die meemaken. En dat briesen doe ik enkel maar tegen onrechtvaardige mensen.
Hou je nu maar rustig, en denk aan mijn pensioen en mijn terras...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Nationalisme is een vorm van gekte.
Het gaat immers er van uit dat er zoiets geheimzinnigs als "het volk" bestaat.

Omdat ericf eerder negatief staat tov Vlaanderen en de Vlamingen 'als die al zouden bestaan' kijken we eens buiten onze grenzen naar het grootste volk ter wereld: De Chinezen. Ze zijn met meer dan 1.300.000.000. Als ericf denkt dat dat volk niet bestaat dan denkt hij mogelijk ook dat de zon niet schijnt.
De terreur van Mao en anderen heeft zoals nooit tevoren heel dat volk gekneed en bewerkt om er nieuwe communistische mensen van te maken die niet meer de sporen dragen van ouderwetse gebruiken en gedachten.
En wat blijft er vandaag over? Nationalisme dat zoals het dikwijls voorkomt bij grote naties ook wel ontaardt in aggressiviteit tov kleinere buren
De idee één rijk is springlevend: Hongkong, Taiwan, en zelfs het machteloze Tibet moesten opgeslorpt worden.
Het communisme is nu 'socialism with chinese characteristics' geworden wat soms hetzelfde is als rauw kapitalisme.
Het communisme heeft het nationalisme niet uitgeschakeld. Wel andersom. Het communisme is dood, het nationalisme is springlevend.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Omdat ericf eerder negatief staat tov Vlaanderen en de Vlamingen 'als die al zouden bestaan' kijken we eens buiten onze grenzen naar het grootste volk ter wereld: De Chinezen. Ze zijn met meer dan 1.300.000.000. Als ericf denkt dat dat volk niet bestaat dan denkt hij mogelijk ook dat de zon niet schijnt.
De terreur van Mao en anderen heeft zoals nooit tevoren heel dat volk gekneed en bewerkt om er nieuwe communistische mensen van te maken die niet meer de sporen dragen van ouderwetse gebruiken en gedachten.
En wat blijft er vandaag over? Nationalisme dat zoals het dikwijls voorkomt bij grote naties ook wel ontaardt in aggressiviteit tov kleinere buren
De idee één rijk is springlevend: Hongkong, Taiwan, en zelfs het machteloze Tibet moesten opgeslorpt worden.
Het communisme is nu 'socialism with chinese characteristics' geworden wat soms hetzelfde is als rauw kapitalisme.
Het communisme heeft het nationalisme niet uitgeschakeld. Wel andersom. Het communisme is dood, het nationalisme is springlevend.

Mooie post, Luc!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Omdat ericf eerder negatief staat tov Vlaanderen en de Vlamingen 'als die al zouden bestaan' kijken we eens buiten onze grenzen naar het grootste volk ter wereld: De Chinezen. Ze zijn met meer dan 1.300.000.000. Als ericf denkt dat dat volk niet bestaat dan denkt hij mogelijk ook dat de zon niet schijnt.
De terreur van Mao en anderen heeft zoals nooit tevoren heel dat volk gekneed en bewerkt om er nieuwe communistische mensen van te maken die niet meer de sporen dragen van ouderwetse gebruiken en gedachten.
En wat blijft er vandaag over? Nationalisme dat zoals het dikwijls voorkomt bij grote naties ook wel ontaardt in aggressiviteit tov kleinere buren
De idee één rijk is springlevend: Hongkong, Taiwan, en zelfs het machteloze Tibet moesten opgeslorpt worden.
Het communisme is nu 'socialism with chinese characteristics' geworden wat soms hetzelfde is als rauw kapitalisme.
Het communisme heeft het nationalisme niet uitgeschakeld. Wel andersom. Het communisme is dood, het nationalisme is springlevend.

Ontken ik het bestaan van nationalisme, Lucky luc? Zeg ik ergens dat de Chinezen, de Taiwanezen (kwo min tang) en de Tibetanen geen nationalistische dwepers hebben, geen vorsten die om hun eigen terreintje paaltjes zetten, of die (zoals de Chinezen) de paaltjes ergens anders willen zetten?
Ik ontken net zo min het bestaan van nationalistische dwepers daar als dat ik ze hier ontken. Ik wens er eigenlijk voornamelijk op te wijzen dat dit gekte is en miserie met zich meebrengt.
Jij juicht bij het aanschouwen van die rampen. Ik treur.
Dit is dus absoluut geen antwoord op wat ik beweer: internationalisme is de oplossing, nationalisme is de "way back".
Dat een Chinees volk niet bestaat blijkt uit het feit dat de ene chinezen hier Taiwan bijrekenen, de andere juist niet. Minstens één van beide nationalismen is dus knetter. Ik vind dat beiden even knetter zijn.

Decroo heeft gelijk. En wanneer een Chinese nationalist hier komt ruziestoken dan zal die allicht een verschil maken tussen Vlamen en Walen:
"Vlaming of Waal, vraagt die geBelgd..."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is wel straf als je weet hoe ze staan te tieren tegen het vervloekte liberalisme....

Kunt u een paar voorbeelden geven van dat "getier"?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In de scheldpartij tussen VLOTT en Dedecker viel er een interessante opmerking. Toen Coveliers zijn ex-maatje schamper opmerkte dat hij enkel met een eigen lijst begon omdat het VB hem geen lijsttrekker had gemaakt voor de Senaat antwoordde DD, argeloos: "Maar zij hebben mij dat aangeboden, en ik heb dat afgewezen!".

Indien dit waar is, wat waarschijnlijk is gezien de context, heeft deze "slip of the tongue" grote consequenties: Dat het VB zijn broek heeft uitgetrokken voor DD.
Dit is wel straf als je weet hoe ze staan te tieren tegen het vervloekte liberalisme....

Steeds meer is het VB een schertspartij, die het enkel om de luie postjes is te doen en het voortbestaan van een paradijselijk bestaan voor dolle minussen.
We stellen dus WEERAL (na het débacle van Debie: een crimineel op de lijst zetten, een crimineel als adviseur "veiligheid" benoemen ):

Bijlage 19286

Wel ja, samen met het Vlaams-nationalisme gaan ze de dieperik in.

Amen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat een Chinees volk niet bestaat blijkt uit het feit dat de ene chinezen hier Taiwan bijrekenen, de andere juist niet. Minstens één van beide nationalismen is dus knetter. Ik vind dat beiden even knetter zijn.

Blijkbaar ziet u zo zwaar aan de wiet dat u niet eens het onderscheid weet te maken tussen volk, staat en nationalisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wel ja, samen met het Vlaams-nationalisme gaan ze de dieperik in.

Amen.

Een beetje dus zoals de BUB dus...

[Hans1]

Samen uit, samen thuis. Daar kan ik nog mee leven.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar ziet u zo zwaar aan de wiet dat u niet eens het onderscheid weet te maken tussen volk, staat en nationalisme.

oh grote geheelonthouder:
- Beschrijf mij eens: Het Vlaamsche Volk, de bijpassende staat, en welk soort nationalisme. We gaan schateren. (ps: vergeet de allochtonen niet, die volgens sommigen al de meerderheid hebben...)

[Jan van den Berghe]

Dhr. Feremans, een eerder aan u gestelde vraag bleef onbeantwoord. Misschien kunt u eerst even de beleefdheid hebben hierop in te gaan vooraleer u nieuwe vragen aan mij voorlegt:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u een paar voorbeelden geven van dat "getier"?

[john bell hood]

We stellen weer eens vast dat ericferemans niet kan beschuldigd worden van het bezit van enig verstand.Emigreer naar en atol in de stille oceaan;dan mogen de amerikanen er een atoomtest houden.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ontken ik het bestaan van nationalisme, Lucky luc? Zeg ik ergens dat de Chinezen, de Taiwanezen (kwo min tang) en de Tibetanen geen nationalistische dwepers hebben, geen vorsten die om hun eigen terreintje paaltjes zetten, of die (zoals de Chinezen) de paaltjes ergens anders willen zetten?
Ik ontken net zo min het bestaan van nationalistische dwepers daar als dat ik ze hier ontken. Ik wens er eigenlijk voornamelijk op te wijzen dat dit gekte is en miserie met zich meebrengt.
Jij juicht bij het aanschouwen van die rampen. Ik treur.
Dit is dus absoluut geen antwoord op wat ik beweer: internationalisme is de oplossing, nationalisme is de "way back".
Dat een Chinees volk niet bestaat blijkt uit het feit dat de ene chinezen hier Taiwan bijrekenen, de andere juist niet. Minstens één van beide nationalismen is dus knetter. Ik vind dat beiden even knetter zijn.

Decroo heeft gelijk. En wanneer een Chinese nationalist hier komt ruziestoken dan zal die allicht een verschil maken tussen Vlamen en Walen:
"Vlaming of Waal, vraagt die geBelgd..."

Nationalisme is de waarheid.Internationalisme is verraad.Emigreer,nu ge het nog kunt.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Nationalisme is de waarheid.Internationalisme is verraad.Emigreer,nu ge het nog kunt.

Ja jong, want "het einde" is nabij ???

[Kaal]

Vlaanderen bestaat omdat 90% van de Vlamingen vanzichelzelf vinden dat ze "Vlaming" zijn. Probeer morgen eens op het TV-joernaal te zeggen dat Vlamingen dikke, vette, domme varkens zijn en kijk eens hoeveel mensen zich aangesproken zullen voelen. Vlaanderen bestaat dus wel degelijk en het is daarbij onbelangrijk om te weten wat Vlaanderen juist inhoudt. De familie feremans, die bestaat ook echt, ongeacht of alle leden van die familie nu exact kunnen beschrijven wat "feremans" nu juist inhoudt.

Sommige mensen hebben de neiging om alle bestaande problemen te negeren en te verwateren door systematisch te verwijzen naar een ideale toekomst waar alles koek en ei is onder één wereldregering. Men kan oeverloos discussieren over het feit of een wereldregering al dan niet de vrede op aarde zal brengen, maar dat is eigenlijk bijzaak.

Die regering bestaat niet. Er is geen enkele aanwijzing dat die er ooit komt. Meer nog, men weet zelfs niet of er ooit een ééngemaakte Europa komt. Het paradijs op aarde is niet voor morgen en ook niet voor binnen 50 jaar.

Wij zijn dus wel verplicht om oplossingen te zoeken binnen de bestaande structuren. Sommige mensen weigeren dat te doen. En ze hanteren allerlei technieken om dat te verbergen. Eén van die technieken bestaat erin om domme vragen te stellen zoals :

Wat is het Westen?
Wat is een christen?
Wat is "de islam"?
Hoe definieer je "goed" en "kwaad"?
Wat zijn "waarden"?
Hoe bepaal je wie normaal is en wie niet?

.... en zo gaat het eindeloos door. De bedoeling is niet om een antwoord te krijgen, maar om het debat op een dwaalspoor te brengen en vertwijfeling te zaaien. Zodat er uiteindelijk niets gebeurd.

Het kan me niet schelen wat "de islam" is. Wij hebben genoeg tijd verloren aan zelfintrospectie. Wij hebben nog enkele jaren om pragmatische oplossingen te vinden onder redelijke mensen. Indien wij daar niet in slagen volgen er drama's. "Definieer 'drama' !" : geweld, oorlog, afslachtingen, onderwerping, slavernij. Dat soort dingen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Vlaanderen bestaat omdat 90% van de Vlamingen vanzichelzelf vinden dat ze "Vlaming" zijn. Probeer morgen eens op het TV-joernaal te zeggen dat Vlamingen dikke, vette, domme varkens zijn en kijk eens hoeveel mensen zich aangesproken zullen voelen. Vlaanderen bestaat dus wel degelijk en het is daarbij onbelangrijk om te weten wat Vlaanderen juist inhoudt. De familie feremans, die bestaat ook echt, ongeacht of alle leden van die familie nu exact kunnen beschrijven wat "feremans" nu juist inhoudt.

Sommige mensen hebben de neiging om alle bestaande problemen te negeren en te verwateren door systematisch te verwijzen naar een ideale toekomst waar alles koek en ei is onder één wereldregering. Men kan oeverloos discussieren over het feit of een wereldregering al dan niet de vrede op aarde zal brengen, maar dat is eigenlijk bijzaak.

Die regering bestaat niet. Er is geen enkele aanwijzing dat die er ooit komt. Meer nog, men weet zelfs niet of er ooit een ééngemaakte Europa komt. Het paradijs op aarde is niet voor morgen en ook niet voor binnen 50 jaar.

Wij zijn dus wel verplicht om oplossingen te zoeken binnen de bestaande structuren. Sommige mensen weigeren dat te doen. En ze hanteren allerlei technieken om dat te verbergen. Eén van die technieken bestaat erin om domme vragen te stellen zoals :

Wat is het Westen?
Wat is een christen?
Wat is "de islam"?
Hoe definieer je "goed" en "kwaad"?
Wat zijn "waarden"?
Hoe bepaal je wie normaal is en wie niet?

.... en zo gaat het eindeloos door. De bedoeling is niet om een antwoord te krijgen, maar om het debat op een dwaalspoor te brengen en vertwijfeling te zaaien. Zodat er uiteindelijk niets gebeurd.

Het kan me niet schelen wat "de islam" is. Wij hebben genoeg tijd verloren aan zelfintrospectie. Wij hebben nog enkele jaren om pragmatische oplossingen te vinden onder redelijke mensen. Indien wij daar niet in slagen volgen er drama's. "Definieer 'drama' !" : geweld, oorlog, afslachtingen, onderwerping, slavernij. Dat soort dingen.

Prachtig verwoord Kaal, en ik volg je volledig. Op Feremans zal het geen indruk maken maar misschien dat er anderen zijn die aanvoelen dat je er pal op zit.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Prachtig verwoord Kaal, en ik volg je volledig. Op Feremans zal het geen indruk maken maar misschien dat er anderen zijn die aanvoelen dat je er pal op zit.

Door spambots ofte lallende, bulderende unidirectionele "breinen" als Feremans ontgaat het velen vaak de zin om eens een degelijke post bij mekaar te pennen. Het is vaak parels voor de zwijnen. Kaal lijkt iets minder te ontmoedigen dan ikzelf. En voor de pareltjes die mensen als Desiderius en Kaal en nog anderen hier soms neerzetten, alle respect. Het is nu eenmaal zoveel moeilijker dan de oneliners van de Rafkes, Pietjes of het zottemansgeraas van Feremans (al moet je hem nageven dat hij zijn vingers niet spaart op het toetsenbord en hele epistels oneliners schrijft per post).

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Vlaanderen bestaat omdat 90% van de Vlamingen vanzichelzelf vinden dat ze "Vlaming" zijn. Probeer morgen eens op het TV-joernaal te zeggen dat Vlamingen dikke, vette, domme varkens zijn en kijk eens hoeveel mensen zich aangesproken zullen voelen. Vlaanderen bestaat dus wel degelijk en het is daarbij onbelangrijk om te weten wat Vlaanderen juist inhoudt. De familie feremans, die bestaat ook echt, ongeacht of alle leden van die familie nu exact kunnen beschrijven wat "feremans" nu juist inhoudt.

Sommige mensen hebben de neiging om alle bestaande problemen te negeren en te verwateren door systematisch te verwijzen naar een ideale toekomst waar alles koek en ei is onder één wereldregering. Men kan oeverloos discussieren over het feit of een wereldregering al dan niet de vrede op aarde zal brengen, maar dat is eigenlijk bijzaak.

Die regering bestaat niet. Er is geen enkele aanwijzing dat die er ooit komt. Meer nog, men weet zelfs niet of er ooit een ééngemaakte Europa komt. Het paradijs op aarde is niet voor morgen en ook niet voor binnen 50 jaar.

Wij zijn dus wel verplicht om oplossingen te zoeken binnen de bestaande structuren. Sommige mensen weigeren dat te doen. En ze hanteren allerlei technieken om dat te verbergen. Eén van die technieken bestaat erin om domme vragen te stellen zoals :

Wat is het Westen?
Wat is een christen?
Wat is "de islam"?
Hoe definieer je "goed" en "kwaad"?
Wat zijn "waarden"?
Hoe bepaal je wie normaal is en wie niet?

.... en zo gaat het eindeloos door. De bedoeling is niet om een antwoord te krijgen, maar om het debat op een dwaalspoor te brengen en vertwijfeling te zaaien. Zodat er uiteindelijk niets gebeurd.

Het kan me niet schelen wat "de islam" is. Wij hebben genoeg tijd verloren aan zelfintrospectie. Wij hebben nog enkele jaren om pragmatische oplossingen te vinden onder redelijke mensen. Indien wij daar niet in slagen volgen er drama's. "Definieer 'drama' !" : geweld, oorlog, afslachtingen, onderwerping, slavernij. Dat soort dingen.

En ja. Dit is een schitterende post. Je verwoordt mijn aanvoelen en ergernis waar ik in lange tijd door tijds- en concentratiegebrek niet aan toe ben gekomen om dat soms eens zelf te posten.

Je mag op dit forum maar ietsje zetten over iets dat totaal onaanvaardbaar is en de relativisten (laat ik hen maar een lieve naam geven) staan klaar om jouw feiten te bedelven onder een hoop vragen waar een filosoof zelfs niet zou aan beginnen.

Beetje voorbeeldje, het is fictief, maar velen zullen wel begrijpen wat ik bedoel...

Poster A: "Uit De Toffe Gazet: 'minderjarige meisjes herhaaldelijk verkracht, daders beroepen zich op de Koran'"
Poster B: Wie zegt dat het over allochtonen ging?
Poster A: Dat neem ik aan, maar het kunnen ook bekeerde westerlingen zijn.
Poster B: En omdat het met de Koran heeft te maken post je dit waarschijnlijk. Je springt op elke misdaad als het maar met de Islam heeft te maken, he?
Poster A: Nee, ik wil gewoon aangeven dat we met een integratieprobleem zitten. Als de jeugd in zulke wijken zulks gedrag vertoont dan is er iets erg mis.
Poster B: Wat is er dan mis? Het is een gewone misdaad en het gerecht moet zich daarover uitspreken.
Poster A: Sorry, maar 30 jaar terug beroepten minderjarigen zich niet op een religie om hun gelijk te bewijzen voor een verkrachting.
Poster B: Ah... het gaat over normen en waarden.
Poster A: Omdat ik merk dat 30 jaar geleden niemand tijdens een politieverhoor zou gezegd hebben dat die verkrachting normaal was gezien het slachtoffer een andere religie aanhangt.
Poster B: Normen en waarden, zoals het Vlaams Belang? Of Balkenende misschien?
Poster B: Wat zijn normen en waarden?
Poster B: wat is de definitie daarvan?
Poster C: En wat is die saaie definitie van normen en waarden voor de saaie burgerlijke sul. (kotsend hondje erbij)
Poster B: Ik betwijfel of die aanklager eigenlijk wel goed is... die komt uit het arrondissement antwerpen.
Poster D: {hoop onzin} STEM VLAAMS BELANG
Poster E: Vertel eens wat die normen zijn?
Poster E: Jij, Poster A, moet toch weten wat mag en wat niet mag?
Poster F: Poster D, ben jij akkoord met de extreem-liberale richting die het VB aanhangt
Poster G: Wat zijn normen en waarden?
Poster G: Geef eens een definitie van een norm?
Poster I: Nen overtuigde vlaming waarschijnlijk. Wat is een Vlaming? Die bestaan niet!!!


En mensen... de beginpost gaat over een serieverkrachting. Dit heb ik nu geschreven naar aanleiding van verschillende nieuwsberichten die over zulke feiten berichten al heeft men het dan steeds over "jongeren" en "minderjarigen", geen "Dirk K." of "Frank S." noch een "J. Peeters" hoewel ik dat soort van namen wel hoor als het autochtone (of oude) belgen/vlamingen zijn.

Ik heb de reacties in het oog gehouden en in ruwe lijnen is dat het stramien waarin zulks berichten terecht komen.