Kerry leading Bush in new poll

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Nu ja, Reagan zijn spending is platte kak tov Bush die de niet verplichte uitgaven zowaar meer dan 8x meer dan Reagan liet stijgen.
Ik vind 8x geen klein verschil.
Stel: Ik heb een nieuwe loonsverhoging. Geen groot verschil met de vorige. Maar 8x groter.

Je weet heel goed dat jouw parafrase mbt je loon nergens op slaat.

En wat maakt hoe de uitgaven geboekt worden (mandatory of discretionary).

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Reagan wordt over het algemeen erkend als een van de beste Presidenten die de VS heeft gehad, want hij 'hestelde' het land op alle gebied, zowel militair, politiek als economisch.

Misschien door jou maar voor vele anderen niet hoor. Is eigenlijk wel te denken als je van reagan houd dat je van bush houd beiden zijn zo gek op legertje spelen.

Je kunt altijd wel een tegenstander vinden natuurlijk, maar dat de meningen 'verdeeld' zijn is toch wel desinformatie.

Niet echt zoek maar op internet je vind ongeveer evenveel die zeggen dat het een goede is als die zeggen dat het een slechte is .

Even opgezocht :

Who was the most intelligent and overall best president
George Washington - 163 (13.5%)
Thomas Jefferson - 158 (13.1%)
James Madison - 17 (1.4%)
Andrew Jackson - 17 (1.4%)
Abe Lincoln - 168 (13.9%)
William McKinley - 10 (0.8%)
Woodrow Wilson - 213 (17.6%)
Franklin Roosevelt - 117 (9.7%)
Dwight Eisenhower - 19 (1.5%)
John Kennedy - 77 (6.3%)
Ronald Reagan - 78 (6.4%)
Bill Clinton - 103 (8.5%)
Other - 65 (5.3%)
Total votes: 1205

Er zijn er dus een heel pak meer die clinton een betere president vonden . De aproval rating van reagan lag ook in de 60% wat toch aantoont dat een heleboel mensen vonden dat hij het niet goed deed.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je weet heel goed dat jouw parafrase mbt je loon nergens op slaat.

En wat maakt hoe de uitgaven geboekt worden (mandatory of discretionary).

Ik vraag me af wat je zou zeggen moest verhofstadt een tekort van 15 miljard € hebben maar toch een economische groei van 4% ?

Zou je dan ook liggen roepen hoe een goede en wat een vooruitziende premier hij is?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je weet heel goed dat jouw parafrase mbt je loon nergens op slaat.

En wat maakt hoe de uitgaven geboekt worden (mandatory of discretionary).

Daarom staat er ook een loonsverhoging.
Het loon lijkt me mandatory, een verhoging discretionary.
Ik vind dat dat verschil zéér veel uitmaakt. Maar ook op het totale budget is er een groot verschil tussen Reagan en Bush.
Laten we het grafiekje er nog eens bijzetten:

Enkel militair valt een vergelijking te trekken (is zonder de uitgaven in Irak).

[Antoon]

De Non-Defence Discretionary uitgaven zijn er onder andere om belastingen te kunnen verlagen (toch een goede manier om zowel bedrijven als detail-kopers te stimuleren), alsook voor de hervorming van het medisch sociaal vangnet. En dat is allemaal niet goed?

[boer_bavo]

Hoe kan je nu de belastingen verlagen door uitgaven te verhogen???
Dat snap ik totaal niet.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Hoe kan je nu de belastingen verlagen door uitgaven te verhogen???
Dat snap ik totaal niet.

Je financiert tekorten die vanwege de mindere inkomsten ontstaan. Dat is een deel van je schuld-opbouw.