walgelijke bloedsensatie als "spel" voor de jeugd.

[Tegendradigaard]

In mijnen tijd (mijn god wat klink ik oud vandaag....) speelden wij cowboy en indiaan op zaterdagmorgend met de buurkinderen.... Ik liep gewapend zoals John Wayne door de straten en was de schrik van elke boef.... man man man hoeveel ik er neergeschoten heb......
Ik knalde ze iedere zaterdag af tot ze niet meer bewogen....... of tot ik zelf geraakt werd door een verraderlijke sluipschutter achter mijn rug natuurlijk.....

Eigenlijk was dat een "veel echter" spel dan de videospelletjes van tegenwoordig...

Voor zover ik weet heeft niemand van mijn toenmalige vrienden al een echte moord op zijn geweten....

Ik denk dus dat het vooral in de kop zit van diegenen die toch eens ooit door het lint zouden gaan.... wie weet ga ik wel eens ooit door den draad...

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik snap het verschil ook wel dat jij wil duidelijk maken maar toch ga ik er niet mee akkoord om het ene te verbieden en het andere niet. Je moet me ook niet verkeerd begrijpen, ik zou ook niet willen dat kinderen van 12 jaar deze spelletjes spelen, niet omdat ze het zouden copieren, maar ik zou niet willen dat ze er nachtmerries van zouden krijgen ofzo.
Maar toch, je hebt het al moeilijk om een geval op te zoeken waarbij iemand een spelletje met geweld copieerd. Denk je ook niet dat er voor elk geval van geweld door spelletjes er een ziekelijke pedofiel rondloopt die zijn fantasieen heeft laten opwakkeren door wat hij op tv gezien heeft? Of een weed kweker? Dus opnieuw waarom dan toch het ene wel toelaten en het andere niet? Omdat jij niet meer met spelletjes speelt?

Misschien had ik het bij mijn vorige post te laat bijgevoegd, maar wat denk je van die beelden opgenomen door gsm's? Denk je dat deze jongeren dus anderen in mekaar stampen en filmen, dat dit zo populair is geworden door een computerspelletje of doordat ze dit op tv gezien hebben?

Bij het zien van geweld geeft het lichaam adrenaline vrij wat voor een gevoel van opwinding zorgt, ik denk dat het vooral daardoor komt dat jongeren filmpjes maken van jongeren die elkaar in elkaar stampen.

Verder ben ik van mening dat vb een informatieve reportage over weed pas mag uitgezonden worden na half negen, wanneer de meeste kinderen in hun bed liggen. Reportages over hoe gemakkelijk het is om weed te kweken en te verkopen mogen voor mijn part ook wel helemaal van de buis verdwijnen. Maar reportages bijvoorbeeld over oorlogen waar men dieper ingaat op de problematiek en ook expliciete beelden toont mogen gerust in terzake, de eigenlijke reportages beginnen er twintig na acht als de kindjes in bed liggen.
Maar ik ben zeker ook niet te vinden voor alle reportages die tegenwoordig worden uitgezonden!
Net zoals ik ook niet tegen alle videospelletjes ben.

Verder is het idd mss niet wetenschappelijk bewezen, maar ook het omgekeerde werd nooit bewezen. Ik vond volgend artikel maar weet niet in hoeverre het betrouwbaar is:
http://tvgeweld.nl/tv05/hersenen2.html

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom kunnen dus documentaires over pedofielen wel, als jij denkt dat spelletjes geweld veroorzaken, waarom zouden documentaires dan geen pedofielen kunnen aansporen?

Is een documentaire over pedofielen niet ietsje anders dan een realistisch spel vanuit de eerste persoon waarin het de bedoeling is op de meest inventieve manieren kinderen te verkrachten?

Besides, ik stel niet zondermeer dat spelletjes tout court geweld veroorzaken, maar ik stel in de post daarboven (die je vrolijk negeerde) dat het verbod in de UK redelijk goed beargumenteerd was en dat als men de GTA reeds en anderen niet heeft verboden aldaar, dat ze er blijkbaar dit keer dan toch wel een verdomd goede reden voor moeten hebben gehad.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Sorry dude, den bewijslast wordt omgekeerd. Toont gij maar aan dat computerspelletjes niet schadelijk zijn.

Toont gij dan ook maar ineens aan dat het lezen van communistische literatuur niet schadelijk kan zijn voor de geest.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Films als lord of the rings, Alexander, troy, ...
Zijn films die mijns inziens niet geschikt zijn onder de twaalf jaar.

Kijk, bloed, geweld en de dood horen bij het leven. Als we kinderen volledig gaan afschermen van geweld en bloed, dan creëeren we een jeugd die nergens meer tegenkan. We moeten niet een soort van utopisch wereldbeeld gaan verzinnen zodat onze kinderen niet de harde realiteit van de wereld zouden zien. Uiteraard moeten we ze ook niet constant blootstellen aan geweld en uiteraard moeten we hen ook niet blootstellen aan excessief geweld. Maar hen volledig afschermen is ook niet gezond.

En een film als Alexander, tsja, die bloederige veldslagen is wel zoals het was. Een rijk verover je niet direct door te voetballen tegen je vijanden.

Vraag is natuurlijk wat daar later van is geworden van die Romeinse kinderen, wss werden het later zelf woestelingen die elke vorm van geweld normaal vonden.

Onze beschaving is voor een groot stuk gebaseerd op de Romeinse, dus zo slecht zal het wel allemaa niet zijn afgelopen.

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Kijk, bloed, geweld en de dood horen bij het leven. Als we kinderen volledig gaan afschermen van geweld en bloed, dan creëeren we een jeugd die nergens meer tegenkan. We moeten niet een soort van utopisch wereldbeeld gaan verzinnen zodat onze kinderen niet de harde realiteit van de wereld zouden zien. Uiteraard moeten we ze ook niet constant blootstellen aan geweld en uiteraard moeten we hen ook niet blootstellen aan excessief geweld. Maar hen volledig afschermen is ook niet gezond.

Mijn beste ik treed u hierin bij, zoals ik al heb beschreven in een andere post.
Maar videogames hebben niets te maken met een realistische kijk op de wereld.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nog eentje die onomstotelijk gaat bewijzen dat videospelletjes zal leiden tot meer geweld.

Wel, die bewijzen zijn vaag en meestal gaat men uit van wat in de intro stond: slechts een kleine minderheid laat zich door spelletjes inspireren bij het plegen van gruwelijkheden.

Algemeen spreken verschillende onderzoeken elkaar tegen: sommige vinden een link tussen games en agressie, anderen zien geen verband.

Maar wat wel erg duidelijk is: geen enkel onderzoek toont aan dat spelletjes aggressie zouden verminderen... Dus toch best niet te straf van de toren blazen, Adrian.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Kijk, bloed, geweld en de dood horen bij het leven. Als we kinderen volledig gaan afschermen van geweld en bloed, dan creëeren we een jeugd die nergens meer tegenkan. We moeten niet een soort van utopisch wereldbeeld gaan verzinnen zodat onze kinderen niet de harde realiteit van de wereld zouden zien. Uiteraard moeten we ze ook niet constant blootstellen aan geweld en uiteraard moeten we hen ook niet blootstellen aan excessief geweld. Maar hen volledig afschermen is ook niet gezond.

En een film als Alexander, tsja, die bloederige veldslagen is wel zoals het was. Een rijk verover je niet direct door te voetballen tegen je vijanden.Onze beschaving is voor een groot stuk gebaseerd op de Romeinse, dus zo slecht zal het wel allemaa niet zijn afgelopen.

Jouw post lijkt een walgelijke verheerlijking van geweld. Omdat er in de geschiedenis veel geweld WAS is het niet plots ook OKEE!

Dat de wereld een bloederige plaats is, dat ligt aan ons en het kan beter! Elke ouder wil zijn kind die harde realiteit toch besparen? Denk je trouwens dat kinderen die games bloederige games spelen plots beter tegen oorlogen bestand zijn? Think again!

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Jouw post lijkt een walgelijke verheerlijking van geweld. Omdat er in de geschiedenis veel geweld WAS is het niet plots ook OKEE!

Ik zeg toch niet dat het ok is, ik zeg enkel dat het een realiteit is.

Denk je trouwens dat kinderen die games bloederige games spelen plots beter tegen oorlogen bestand zijn? Think again!

Beter dan degenen die totaal niet beseffen dat er in oorlogen doden vallen en in welke intensiteit er gevochten wordt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Jouw post lijkt een walgelijke verheerlijking van geweld. Omdat er in de geschiedenis veel geweld WAS is het niet plots ook OKEE!

Dat de wereld een bloederige plaats is, dat ligt aan ons en het kan beter! Elke ouder wil zijn kind die harde realiteit toch besparen? Denk je trouwens dat kinderen die games bloederige games spelen plots beter tegen oorlogen bestand zijn? Think again!

het heeft niks te maken met "besparen van", de realiteit is de realiteit en bloed is niet "vies", het is léven.
Maar wat ik degoutant vind is dat het beestelijk afslachten van mensen als genotservaring wordt geconsumeerd. Kinderen leren ervan te genieten, face it, zo is het!

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Maar wat ik degoutant vind is dat het beestelijk afslachten van mensen als genotservaring wordt geconsumeerd.

Het is een feit dat spellen als Manhunt en Postal worden gemaakt puur enkel en alleen voor het geweld. Er echter een controverse rond maken en verbieden zal alleen maar leiden tot een betere verkoop. Als over Manhunt I zo geen controverse was gemaakt, zou het niet zo goed verkocht hebben. Het is immers een middelmatig spel dat snel verveelt, maar door de controverse hadden veel mensen een houding van "dat moet ik hebben" en/of "dat moet ik gespeeld hebben".

Ik kan u al voorspellen dat Manhunt II een groot succes zal worden in Groot-Britannië. Een verbod zal niets doen aan amazon, ebay of andere manieren om eraan te geraken.

[Wautd]

Men zoekt al eeuwen naar zondebokken. Dat is tenslotte makkelijker dan de verantwoordelijkheid naar de opvoedkunde van de ouders zelf te schuiven

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Men zoekt al eeuwen naar zondebokken. Dat is tenslotte makkelijker dan de verantwoordelijkheid naar de opvoedkunde van de ouders zelf te schuiven

Je kan tegenwoordig niet meer de verantwoordelijkheid helemaal op de ouders schuiven vanaf een bepaalde leeftijd.
De tijd dat tieners (tot een jaar of zestien) braaf bij ma en pa thuis zaten 's avonds is voorbij. Ze gaan met vrienden nog iets drinken, gaan bij vrienden langs, zitten op internet. Vooral het internet speelt tegenwoordig een grote rol. Kinderen willen nu meer vrijheden dan vroeger. Ik weet nog dat ik toen ik een jaar of zestien was, ik naar de klasfuif van het zesde jaar wou, is goed zeiden mijn ouders, maar om half twaalf ben je terug thuis. Ik was toen de enige van mijn klas die van haar ouders ernaartoe mocht, mijn ouders waren best modern toen in die tijd al. Tegenwoordig word je wss vierkant uitgelachen als je tegen je kinderen zegt dat ze om half twaalf moeten thuis zijn van een fuif. Wij speelden als kind vroeger in de tuin, hadden een schommel die in onze tienerjaren eerder als klimpaal diende, wij gingen pluimpjes rapen op de schieting, fietsten in het doodlopend straatje achter ons huis, maakten tekeningen op het planchier met stoepkrijt, gingen bessen plukken en eten van de bessenstruiken, en speelden verstoppertje met vriendinnetjes.
Tegenwoordig zitten tieners achter de pc, wie weet wat ze daar uitvreten, ze gamen, ze gokken, ze chatten, kopen zaken op ebay, kunnen porno bekijken op sites zoals rottendot vieze prentjes en filmpjes bekijken.
Je mag als ouder nog zo je best doen, er zijn nu meer externe factoren die je kinds opvoeding mee bepalen dan pakweg tien jaar geleden.

Wat niet wil zeggen dat alle ouders vrij van zonden zijn, er zijn ook ouders die ervanuit gaan dat kinderen zichzelf wel zullen opvoeden en hun eigen grenzen wel kunnen bepalen.

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Je kan tegenwoordig niet meer de verantwoordelijkheid helemaal op de ouders schuiven vanaf een bepaalde leeftijd.
De tijd dat tieners (tot een jaar of zestien) braaf bij ma en pa thuis zaten 's avonds is voorbij. Ze gaan met vrienden nog iets drinken, gaan bij vrienden langs, zitten op internet. Vooral het internet speelt tegenwoordig een grote rol. Kinderen willen nu meer vrijheden dan vroeger. Ik weet nog dat ik toen ik een jaar of zestien was, ik naar de klasfuif van het zesde jaar wou, is goed zeiden mijn ouders, maar om half twaalf ben je terug thuis. Ik was toen de enige van mijn klas die van haar ouders ernaartoe mocht, mijn ouders waren best modern toen in die tijd al. Tegenwoordig word je wss vierkant uitgelachen als je tegen je kinderen zegt dat ze om half twaalf moeten thuis zijn van een fuif. Wij speelden als kind vroeger in de tuin, hadden een schommel die in onze tienerjaren eerder als klimpaal diende, wij gingen pluimpjes rapen op de schieting, fietsten in het doodlopend straatje achter ons huis, maakten tekeningen op het planchier met stoepkrijt, gingen bessen plukken en eten van de bessenstruiken, en speelden verstoppertje met vriendinnetjes.
Tegenwoordig zitten tieners achter de pc, wie weet wat ze daar uitvreten, ze gamen, ze gokken, ze chatten, kopen zaken op ebay, kunnen porno bekijken op sites zoals rottendot vieze prentjes en filmpjes bekijken.
Je mag als ouder nog zo je best doen, er zijn nu meer externe factoren die je kinds opvoeding mee bepalen dan pakweg tien jaar geleden.

Wat niet wil zeggen dat alle ouders vrij van zonden zijn, er zijn ook ouders die ervanuit gaan dat kinderen zichzelf wel zullen opvoeden en hun eigen grenzen wel kunnen bepalen. Wat natuurlijk veel meer kans heeft om verkeerd uit te pakken.

[Isabella]

sorry foutje, bovenstaand is dubbel gepost en kan niet meer verwijderd worden.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Kinderen willen nu meer vrijheden dan vroeger.

Ik ben zeker dat kinderen evenveel vrijheden willen als vroeger, ze krijgen ze nu gewoon veel sneller en zijn veel meer in staat om ze te nemen. Waarschijnlijk had jij exact hetzelfde gedaan als jij jong was geweest in deze tijden.

Wij speelden als kind vroeger in de tuin, hadden een schommel die in onze tienerjaren eerder als klimpaal diende, wij gingen pluimpjes rapen op de schieting, fietsten in het doodlopend straatje achter ons huis, maakten tekeningen op het planchier met stoepkrijt, gingen bessen plukken en eten van de bessenstruiken, en speelden verstoppertje met vriendinnetjes.

Ik heb dat nooit gedaan, reden zijnde dat ik in Antwerpen woon en gaan fietsen is niet echt evident in het drukke verkeer hier. Nostalgie naar jouw jeugdjaren is misschien leuk, maar het is een beeld dat niet te vergelijken is met deze tijden. Je doet wel precies alsof het de jeugd is die bijna alle zonden draagt. Vroeger was het heus niet beter of slechter, vroeger was het gewoon anders.

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik ben zeker dat kinderen evenveel vrijheden willen als vroeger, ze krijgen ze nu gewoon veel sneller en zijn veel meer in staat om ze te nemen. Waarschijnlijk had jij exact hetzelfde gedaan als jij jong was geweest in deze tijden.Ik heb dat nooit gedaan, reden zijnde dat ik in Antwerpen woon en gaan fietsen is niet echt evident in het drukke verkeer hier. Nostalgie naar jouw jeugdjaren is misschien leuk, maar het is een beeld dat niet te vergelijken is met deze tijden. Je doet wel precies alsof het de jeugd is die bijna alle zonden draagt. Vroeger was het heus niet beter of slechter, vroeger was het gewoon anders.

Nee hoor, de jeugd draagt niet alle zonden, en vroeger was het idd anders dat probeer ik ook te zeggen.
Ik vind evenwel dat niet alle vooruitgang op alle vlakken een verbetering is, en dat is jammer.
Volgens mij draagt de jeugd geen zonden, jongeren hebben iemand nodig die hen voor een stuk hun grenzen mee helpt bepalen, en ik probeer te zeggen dat dat tegenwoordig niet enkel nog door de ouders gebeurt maar ook door heel andere kanalen. Er is geen sociale controle meer, door buurtbewoners of iets dergelijks. Toen ik kattenkwaad wou uithalen moest ik eerst heel goed kijken of er geen tien buren aan het meekijken waren, nu let niemand nog op andermans kinderen. Het was idd anders, en in mijn ogen ook wel beter, maar dat is ieder zijn mening natuurlijk.

[Bovenbuur]

Hier in Nederland willen ze dit spelletje gaan verbieden, enfin, reden zoveel om illegaal te downloaden: er is meer te krijgen.

[Vorenus]

ik Speel sinds men derde al op computers (atari was de eerste) en men strafblad is nog altijd blanco.

De oplossing is simpel.

Men heeft ratings voor games.

Verplicht die ratings gewoon zoals sigaretten en films.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

De Engelsen hebben eigelijk, evenals de Gezinsbond.

Kan die rommel niet wegblijven? We moeten onze al bedorven jeugd toch niet hélpen om de walgelijkheid op te zoeken.

Het wordt al gezegd in je openingsartikel : het is zo goed als onmogelijk om een totaal verbod op dit soort spellen te installeren. Als jongeren eraan willen geraken, dan vinden ze altijd wel een manier. Dat geldt trouwens ook voor leeftijdsbeperkingen, want er is altijd wel een grote broer die de boodschap kan doen.

Het probleem is volgens mij dat de verantwoordelijkheid bijna volledig bij de staat wordt gelegd door de tegenstanders. De staat moet verbieden, reguleren, beperken, enz. Maar de staat is beperkt in zijn middelen om dat te doen, en heeft uiteindelijk weinig greep op de zaak. Van veel groter belang is echter hoe er met computerspelletjes wordt omgesprongen in de huiselijke kring. De ouders hebben hier een verantwoordelijkheid te nemen, en niet de staat. Kinderen van wie de spelconsole op een goed zichtbare plaats in de huiskamer staat (en niet in hun slaapkamer), en die per dag een beperkte hoeveelheid tijd krijgen van hun ouders om te spelen (bijvoorbeeld 1,5 uur maximum per dag), zullen veel minder kans hebben om in het geniep gewelddadige spellen te spelen waar ze nog niet oud genoeg voor zijn. Kinderen die met hun spelconsole aan hun lot worden overgelaten zullen vroeg of laat met dat soort spellen in aanraking komen.