"Belgisch leger pleegt met Franse steun staatsgreep in Belgie" - Pagina 4

Jantje · 20 augustus 2007, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wanneer zijn ze er dan uitgestapt?

Het NAVO-hoofdkwartier was tot 1967 in Parijs gevestigd.
Toen trok president de Gaulle zijn strijdmacht terug uit de Navo.
En verhuisde het Navo-hoofdkwartier naar Brussel en Everene.
Wikipedia is nu eenmaal niet altijd correct.

http://www.nato.int/docu/review/2007...h/history.html
Interessant om lezen voor hen die meer willen weten over het waarom van deze terugtekking en de gevolgen ervan.

Brandaan · 21 augustus 2007, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het NAVO-hoofdkwartier was tot 1967 in Parijs gevestigd.
Toen trok president de Gaulle zijn strijdmacht terug uit de Navo.
En verhuisde het Navo-hoofdkwartier naar Brussel en Everene.
Wikipedia is nu eenmaal niet altijd correct.

http://www.nato.int/docu/review/2007...h/history.html
Interessant om lezen voor hen die meer willen weten over het waarom van deze terugtekking en de gevolgen ervan.

Nuancering: Frankrijk is enkel uit de militaire structuur van de Navo gestapt, men doet nog wel mee aan de politieke structuur. Artikel 5(toch?) telt dus ook nog steeds voor Frankrijk en "een aanval op 1 is een aanval op allen" gaat dus nog steeds op.

Derk de Tweede · 21 augustus 2007, 06:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Het lijkt mij niet vreemd als er dergelijke militaire scenario's klaarliggen bij verschillende legeronderdelen, maar ik zou er mijn geld niet op inzetten dat ze werkelijk uitgevoerd gaan worden. In Nederland zullen er ook wel invasieplannen achterin een kluis liggen voor het geval van een Belgische burgeroorlog, maar dat wil niet zeggen dat de politiek bereid is om die plannen uit te voeren als er werkelijk gedonder losbarst.

Ik denk dat de huidige Nederlandse regering, met haar zeer pro EU-houding, de andere kant opkijkt en niets zal doen.

Nederlandse Leeuw · 21 augustus 2007, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik denk dat de huidige Nederlandse regering, met haar zeer pro EU-houding, de andere kant opkijkt en niets zal doen.

Niets militairs dan, maar het zal zeker niet stil zitten. Nederland heeft steeds betere betrekkingen met Vlaanderen (al zijn die tot nu toe nog niet zo sterk gevorderd).

Ik denk eerder dat, als we uitgaan van het scenario van uitroeping van de Vlaamse Republiek en Frankrijk grijpt in om Wallonie te helpen met Vlaanderen te heroveren, dat de EU in actie zal komen (eventueel met de VN). Al bestaat er geen 'Europees leger' (er is wel een interventiemacht van 16000 troepen), andere lidstaten kunnen altijd om hulp gevraagd worden (Nederland en het VK zullen zich snel melden denk ik).

Maar doe niet zo raar. Als Frankrijk Belgique binnenvalt, breekt het met de EU en krijgt het heel Europa op haar dak! Bovendien zullen de VS wel weer een reden zien om zelf een leger te sturen (Bush moet zijn imago ook weer eens opkrikken toch?). En dan is er nog de VN, die blauwhelmen kan sturen.

Vreest Frankrijk niet, broeders. Oorlog binnen de EU is uitgesloten, Vlaanderen kan zich vrij afscheiden als het dat wil.

santos · 21 augustus 2007, 07:44

Wat een zever man, Frankrijk beschouwt Brussel zeker niet als een Franse stad. Maar alles is goed om het de rechtse separatisten een voedingsbodem te geven!
En Frankrijk is al net zo min geinteresseerd in Wallonie als Nederland in Vlaanderen. En trouwens de Walen hebben het ook zo niet op Frankrijk. Ik kan het weten ik ben er 1!

Nederlandse Leeuw · 21 augustus 2007, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Wat een zever man, Frankrijk beschouwt Brussel zeker niet als een Franse stad. Maar alles is goed om het de rechtse separatisten een voedingsbodem te geven!
En Frankrijk is al net zo min geinteresseerd in Wallonie als Nederland in Vlaanderen. En trouwens de Walen hebben het ook zo niet op Frankrijk. Ik kan het weten ik ben er 1!

Dat zijn hele overhaaste conclusies die u daar trekt, weet u dat zelf wel? Laten we eens een betere kijk nemen...

Walen niet geinteresseerd in Frankrijk?

[FONT=Verdana]Uit het onvolprezen boek van Guido Fonteyn "Wallonië"
stemresultaat van het grote "Congres Wallon" van 1945 gehouden in Luik !

totaal uitgebrachte stemmen : 1048
Voor behoud van een belgische unitaire structuur : 17
compleet federalisme : 391
een onafhankelijk Wallonië 154
aanhechting bij Frankrijk 486[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Hoezo niet geinteresseerd? u kunt uw eigen mening niet ophemelen tot de mening van alle Walen![/FONT]

santos · 21 augustus 2007, 08:03

Ik weet maar zijt gij blijven steken in 1945?
Ik leef in 2007, en inderdaad als ze moeten kiezen tussen onafhankelijk en samenvoeging met...
Dan zullen ze vandaag misschien kiezen voor Frankrijk, maar denk niet dat alle waalse provincie's daar zo over denken. Dus als ge met argumenten komt moet ge misschien zaken zoeken van de laatste 5 jaar ipv dingen die meer dan 60 jaar oud zijn.

DebianFox · 21 augustus 2007, 08:05

vooral de Waalse provincie Luik is Fransgezind, de rest daarentegen

santos · 21 augustus 2007, 08:07

Vooral happart zeker, en die is niet erg geliefd in de andere provincies.

DebianFox · 21 augustus 2007, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Wat een zever man, Frankrijk beschouwt Brussel zeker niet als een Franse stad. Maar alles is goed om het de rechtse separatisten een voedingsbodem te geven!
En Frankrijk is al net zo min geinteresseerd in Wallonie als Nederland in Vlaanderen. En trouwens de Walen hebben het ook zo niet op Frankrijk. Ik kan het weten ik ben er 1!

Argumentatie graag, een Waalse staat is amper levensvatbaar, dus zullen ze wel aansluiting moeten zoeken bij Frankrijk.

santos · 21 augustus 2007, 08:14

DebianFox zoals die van jou?
VLaanderen zonder Brussel is een even leeg vat hoor.

Nederlandse Leeuw · 21 augustus 2007, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Argumentatie graag, een Waalse staat is amper levensvatbaar, dus zullen ze wel aansluiting moeten zoeken bij Frankrijk.

Een Waalse Staat is zeker wel levensvatbaar, maar dan moeten de Walen eindelijk eens WAKKER WORDEN! Als je land getroffen wordt door een economische crisis, moet je die overwinnen, en niet aan een ander land vragen of zij je de komende 50 jaar even willen betalen omdat je in een economische crisis zit.
Want zo is het gegaan: De Walen zagen het allemaal aankomen, gebeuren en blijven.
Waarom worden ze niet wakker en investeren ze in hun eigen economie, proberen ze banen te scheppen en gaan ze ondernemen om het allemaal beter te maken?
Omdat de geldkraan van Vlaanderen en de EU wijdopen staat, zodat er niets hoeft te veranderen.

De Walen moeten zelf verantwoordelijkheid nemen voor hun economie, en wanneer ze daartoe gedwongen worden (bijvoorbeeld bij splitsing van Belgie) weet ik zeker dat ze dat kunnen. Het PS-tijdperk loopt ten einde ten voordele van de MR, die met visie en ondernemersgeest de economie wellicht uit het slop kan halen.
Een Waalse Staat is levensvatbaar, maar alleen als de Walen durven en willen.

Jantje · 21 augustus 2007, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Wat een zever man, Frankrijk beschouwt Brussel zeker niet als een Franse stad. Maar alles is goed om het de rechtse separatisten een voedingsbodem te geven!
En Frankrijk is al net zo min geinteresseerd in Wallonie als Nederland in Vlaanderen. En trouwens de Walen hebben het ook zo niet op Frankrijk. Ik kan het weten ik ben er 1!

idd, Frankrijk beschouwt brussel niet als een Franse stad en Frankrijk is ook helemaal niet geintresseerd in die stad.
En idd de meeste echte Walen zijn even veel te vinden voor een samensmelting met Frankrijk als de Vlamingen met Nederland. Beiden verfoeien hun buurman-taalgenoot.

En er is eigenlijk geen enkel land dat die belgische ruziemakers als onderdanen wil, want ondanks hun felle ruzie's en broedertwisten, is het Belgische volk instaat om hun eigen twisten opzij te zetten en samen de indringer aan te pakken.

Vergeet niet dat Belgie het land en volk is dat in beide wereldoorlogen het langste stand heeft gehouden tegen zijn bezetter van alle Europese landen.
Vergeet niet dat het Belgische volk zijn fierheid en trots terug boven komt als er ook maar iemand is die zich in hun interne keuken wil mengen.

Belgen zijn nu eenmaal ruziemakers en dit reeds van voor de Romeinen hier waren. Het is zelfs het enige dankzij hun ruzie gemaak dat ze konden verslagen worden door de Romeinen, want samen waren ze ongenaakbaar voor de machtige romeinse legers.

En iedereen heeft geleerd uit de geschiedenis van onze volkeren, behalve wij, we zijn nog steeds ruziemakers en daardoor zijn we voor de meeste andere landen een moeilijk in te schatten volk. Een volkje dat ze liever met rust laten en gewoon onderling laten doen.

Immers die volkje heeft alle grote veldslagen moeten overleven en heeft alle grote natie's als onderdrukker gekent in het verleden en toch heeft het zijn typische eigenschap nooit verloren, "" het is en blijft een bende ruziemakers, die niet te vertrouwen is als een buitenstaander er zich mee gaat bemoeien"".

Dat is belgie voor de meeste buitenlanders.

DebianFox · 21 augustus 2007, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

DebianFox zoals die van jou?
VLaanderen zonder Brussel is een even leeg vat hoor.

Gelooft u dat zelf

Een onafhankelijk Vlaanderen zou nogal een welvarende regio zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Een Waalse Staat is zeker wel levensvatbaar, maar dan moeten de Walen eindelijk eens WAKKER WORDEN! Als je land getroffen wordt door een economische crisis, moet je die overwinnen, en niet aan een ander land vragen of zij je de komende 50 jaar even willen betalen omdat je in een economische crisis zit.
Want zo is het gegaan: De Walen zagen het allemaal aankomen, gebeuren en blijven.
Waarom worden ze niet wakker en investeren ze in hun eigen economie, proberen ze banen te scheppen en gaan ze ondernemen om het allemaal beter te maken?
Omdat de geldkraan van Vlaanderen en de EU wijdopen staat, zodat er niets hoeft te veranderen.

De Walen moeten zelf verantwoordelijkheid nemen voor hun economie, en wanneer ze daartoe gedwongen worden (bijvoorbeeld bij splitsing van Belgie) weet ik zeker dat ze dat kunnen. Het PS-tijdperk loopt ten einde ten voordele van de MR, die met visie en ondernemersgeest de economie wellicht uit het slop kan halen.
Een Waalse Staat is levensvatbaar, maar alleen als de Walen durven en willen.

Momenteel is een Waalse staat niet levensvatbaar, zonder Vlaanderen zou hun levensstandard met 25 % dalen. Straks hebben we anders nog een derde wereldland in West-Europa

Wellicht is het wel levensvatbaar op lange termijn.

santos · 21 augustus 2007, 08:52

AH ja denkt u dat. Stel dat vlaanderen onafhankelijk is zonder brussel.Dan loopt vlaanderen heel wat inkomsten van bedrijven mis om nog maar te zwijgen van belastingen die in Brussel blijven

Want Brussel is het Brussels gewest, dus ook geen fatsoenlijk vliegveld meer in vlaanderen

PAJOT · 21 augustus 2007, 08:54

België is in zijn geschiedenis ook zelden onderdrukt geweest. Men spreekt te vaak over "bezetters" maar die moesten dikwijls rekenschap afleggen aan de plaatselijke adel. Doorheen de Europese geschiedenis waren de Belgische legereenheden vaak de meest ontzagwekkende.

Maar uw analyse gaat voorbij aan het feit dat zowel Frankrijk als Nederland een behoorlijk deel van het Belgische grondgebied reeds bezet houden. Ik denk niet dat Frankrijk Wallonië zal weigeren, al zie ik de Walen daar nog veel onrust stoken in dat land zoals ze nu in België doen.

PAJOT · 21 augustus 2007, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

AH ja denkt u dat. Stel dat vlaanderen onafhankelijk is zonder brussel.Dan loopt vlaanderen heel wat inkomsten van bedrijven mis om nog maar te zwijgen van belastingen die in Brussel blijven

Want Brussel is het Brussels gewest, dus ook geen fatsoenlijk vliegveld meer in vlaanderen

Zaventem is Vlaams grondgebied, informeer u alstublieft.

Na de Vlaamse onafhankelijkheid zullen veel bedrijven hun hoofdzetel naar Gent of Antwerpen overbrengen. Brussel kan hen niets garanderen.

Jantje · 21 augustus 2007, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Gelooft u dat zelf

Een onafhankelijk Vlaanderen zou nogal een welvarende regio zijn.

Momenteel is een Waalse staat niet levensvatbaar, zonder Vlaanderen zou hun levensstandard met 25 % dalen. Straks hebben we anders nog een derde wereldland in West-Europa

Wellicht is het wel levensvatbaar op lange termijn.

Wallonie is wel levensvatbaar zonder Vlaanderen, ze moeten zich zelfs niet veel aanpassen.
Maar Vlaanderen zijn economie kan ook niet zonder Wallonie, want al onze uitvalswegen gaan door Wallonie en wij zouden ons blauw betalen aan schone lucht die we in het buitenland zouden moeten gaan kopen.

Daarbij komt ook nog eens dat steeds meer Vlamingen over de taalgrens gaan wonen en dus Vlaanderen verlaten.

Dus voor je echt aan scheiden van Wallonie denkt, kijk eerst eens naar alle gevolgen voor Vlaanderen. Wij hebben een goede economie, maar een slecht milieu en zijn op dat punt dus helemaal niet levensvatbaar en afhankelijk van Wallonie.

Vlaanderen kan Wallonie dus niet laten vallen, maar enkel eisen dat ze minder verspilzuchtig zijn

PAJOT · 21 augustus 2007, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wallonie is wel levensvatbaar zonder Vlaanderen, ze moeten zich zelfs niet veel aanpassen.
Maar Vlaanderen zijn economie kan ook niet zonder Wallonie, want al onze uitvalswegen gaan door Wallonie en wij zouden ons blauw betalen aan schone lucht die we in het buitenland zouden moeten gaan kopen.

Daarbij komt ook nog eens dat steeds meer Vlamingen over de taalgrens gaan wonen en dus Vlaanderen verlaten.

Dus voor je echt aan scheiden van Wallonie denkt, kijk eerst eens naar alle gevolgen voor Vlaanderen. Wij hebben een goede economie, maar een slecht milieu en zijn op dat punt dus helemaal niet levensvatbaar en afhankelijk van Wallonie.

Vlaanderen kan Wallonie dus niet laten vallen, maar enkel eisen dat ze minder verspilzuchtig zijn

Vlaanderen (gewestelijke materie!) koopt zijn schone lucht nu OOK in het buitenland. De vriendelijke Walen zijn immers niet bereid om het overschot aan schone lucht dat ze hebben "gratis" aan Vlaanderen te bezorgen.

Jantje · 21 augustus 2007, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

België is in zijn geschiedenis ook zelden onderdrukt geweest. Men spreekt te vaak over "bezetters" maar die moesten dikwijls rekenschap afleggen aan de plaatselijke adel. Doorheen de Europese geschiedenis waren de Belgische legereenheden vaak de meest ontzagwekkende.

Maar uw analyse gaat voorbij aan het feit dat zowel Frankrijk als Nederland een behoorlijk deel van het Belgische grondgebied reeds bezet houden. Ik denk niet dat Frankrijk Wallonië zal weigeren, al zie ik de Walen daar nog veel onrust stoken in dat land zoals ze nu in België doen.

Ik weet dat Frankrijk en Nederland nog grote stukken Vlaanderen bezetten en het is juist daar dat ook het grootste gevaar zit voor deze landen als zij zich met onze interne keuken zouden bemoeien, ze zouden slapende honden kunnen waker maken en zelf het slachtoffer worden van hun bemoeizucht. Zij kunnen de Belgen dus beter onderling laten ruzie maken dan zelf het doelwit te worden van de verenigde krachten van de Belgen.

En tijdens de veel overheersingen moesten de deze idd steeds rekening houden met de Belgische adel, dit juist omdat ze verenigd niet te vertrouwen waren en eigenlijk de machtigste krijgsmacht bezatten.

Men moest dus zorgen voor verdeeldheid wilde men dit volk zijn land kunnen bezetten.

Zelfs de Duitsers hebben in WW2 deze taktiek toegepast.
De Vlaamse soldaten eerst naar huis laten gaan en dan pas de Waalse, want samen zouden ze wel eens opnieuw kunnen beginnen strijden tegen hen.

21 augustus 2007, 07:44	#65
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Wat een zever man, Frankrijk beschouwt Brussel zeker niet als een Franse stad. Maar alles is goed om het de rechtse separatisten een voedingsbodem te geven! En Frankrijk is al net zo min geinteresseerd in Wallonie als Nederland in Vlaanderen. En trouwens de Walen hebben het ook zo niet op Frankrijk. Ik kan het weten ik ben er 1! Laatst gewijzigd door santos : 21 augustus 2007 om 07:45.

21 augustus 2007, 08:03	#67
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Ik weet maar zijt gij blijven steken in 1945? Ik leef in 2007, en inderdaad als ze moeten kiezen tussen onafhankelijk en samenvoeging met... Dan zullen ze vandaag misschien kiezen voor Frankrijk, maar denk niet dat alle waalse provincie's daar zo over denken. Dus als ge met argumenten komt moet ge misschien zaken zoeken van de laatste 5 jaar ipv dingen die meer dan 60 jaar oud zijn.

21 augustus 2007, 08:07	#69
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Vooral happart zeker, en die is niet erg geliefd in de andere provincies.

21 augustus 2007, 08:14	#71
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	DebianFox zoals die van jou? VLaanderen zonder Brussel is een even leeg vat hoor.

21 augustus 2007, 08:52	#75
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	AH ja denkt u dat. Stel dat vlaanderen onafhankelijk is zonder brussel.Dan loopt vlaanderen heel wat inkomsten van bedrijven mis om nog maar te zwijgen van belastingen die in Brussel blijven Want Brussel is het Brussels gewest, dus ook geen fatsoenlijk vliegveld meer in vlaanderen

21 augustus 2007, 08:54	#76
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	België is in zijn geschiedenis ook zelden onderdrukt geweest. Men spreekt te vaak over "bezetters" maar die moesten dikwijls rekenschap afleggen aan de plaatselijke adel. Doorheen de Europese geschiedenis waren de Belgische legereenheden vaak de meest ontzagwekkende. Maar uw analyse gaat voorbij aan het feit dat zowel Frankrijk als Nederland een behoorlijk deel van het Belgische grondgebied reeds bezet houden. Ik denk niet dat Frankrijk Wallonië zal weigeren, al zie ik de Walen daar nog veel onrust stoken in dat land zoals ze nu in België doen.