Vlaanderen zijn eigen taal? Vlaams?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Neen, ik wou iedereen er enkel op attent maken dat deze topic tijdverspilling is wegens science fiction (Vlaamse taal )

Waarom hans1 niet bannen? ALLES wat die gast zegt is ofwel pre-historie ofwel surrealistisch tot irrealistisch...

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Waarom hans1 niet bannen? ALLES wat die gast zegt is ofwel pre-historie ofwel surrealistisch tot irrealistisch...

Als ik moderator was had ik hem al lang geband wegens provocerend gedrag en hem doorgestuurd naar www.zattevrienden.be

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Neen, ik wou iedereen er enkel op attent maken dat deze topic tijdverspilling is wegens science fiction (Vlaamse taal )

Soms gaat de wetenschap zelfs rapper dan SF kon denken... en bewandeld ze andere paden. Ik ben een grote SF fan. Ik heb honderden boeken in die stijl

In het nederlands zelfs!

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ook DIE keuze is "politiek", of had je dat niet door?

Dat is toch gewoon een mening? Met politieke inmenging bedoel ik het doelbewust creëren van een 'nieuwe' taal met het nationalisme als enige drijfsfeer. Taal is een communicatiemiddel, niets meer. Dat hebben ze in Zwitserland goed begrepen.

Dit in acht genomen vind ik kleine talen nutteloos omdat je er maar een beperkt aantal mensen mee kunt bereiken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Soms ben je een echte zeveraar. Ik HEB voorbeeldjes gegeven, nietwaar? Maar plots moet ik, wegens mijn pleiten, maar ineens ze nog eens te boek stellen ook? Op mijn eentje? Een beetje ernstig blijven he!
Ik begrijp je standpunt, maar jij doet weinig moeite het mijne te begrijpen. Schofferen en belachelijk proberen te maken... KLEINERE talen dan het Vlaams ZIJN erkende talen. Het zou dus evengoed kunnen!
Je hebt trouwens ergens in een draad zelf gesteld dat een taal kan ontstaan door POLITIEKE besluitvorming.
Awel, is dit POLITICS.BE of niet, of mag er niet over gesproken worden misschien?
Ik heb trouwens niet 1 (één) valabel argument TEGEN gezien.
Onze Vlaamse ontvoogdingsstrijd had evengoed kunnen uitgaan vanuit een VLAAMSE standaardtaal, als vanuit het Nederlands, waar het INDERDAAD een VARIANT van is. Maakt dat een verschil in onderdrukking? NEEN! Maakt dat een verschil of we nu allemaal bommerskontes spreken? NEEN!
JOUW strijd kan er misschien een zijn van de Nederlandse taal tegen de Franse. MIJN strijd is er een van ontvoogding, en het recht als volk eigen beslissingen te mogen nemen. BEIDE hebben te maken met de franstalige agressievitiet in het trachten te verfransen van onze contreien, maar dus TEGEN het Frans, NIET voor het Nederlands, wél voor onze eigen taal! WELKE DIE OOK IS!

U heeft niet geantwoord op de vraag, daar u met die enkele voorbeeldzinnetjes slechts spreektaal weergaf (in de trant van "ziede gij da nie"). U kon evenwel geen gewoon bericht met zakelijke inhoud weergeven in het Algemeen Nederlands versus dat "Vlaams" van u. En juist dat vroeg ik.

Uw standpunt begrijp ik maar al te goed: het is een totaal misbegrepen opvatting over wat standaardtaal is of hoort te zijn, een idee dat sterk beïnvloed is door de Romaanse benadering van wat de genormeerde taal inhoudt.

Dit gaat trouwens helemaal niet over aantallen. Zelfs al zouden wij als Vlamingen in de meerderheid zijn in het Nederlands taalgebied, dan nog zult u mij niet horen pleiten voor een of andere vorm van dat "Vlaams" van u. Onze taal blijft en is Nederlands.

Inderdaad, een genormeerde taal kan ontstaan na politieke besluitvorming, maar dit houdt niet in dat ik plotseling dit zo zie voor ons Nederlands taalgebied. Vooreerst zie ik geen enkele reden om tot zo'n "Vlaams" over te gaan, om de eenvoudige reden dat de norm van onze Nederlandse taal reeds een zekere soepelheid bezit waarbinnen bepaalde algemeen gebruikte Vlaamse vormen een plaats kunnen krijgen. Ook de zogenaamde Vlaamse tongval is geenszins een aantasting van de Nederlandse taaleenheid. En deze zaken zijn weldegelijk argumenten tegen de vorming van een aparte taalnorm naast het AN.

De verdediging van het Nederlands is bij mij geen antigevoelen ingegeven door anti-Frans e.d., zoals dat blijkbaar bij u het geval is. Ik verdedig het Nederlands omwille van het Nederlands als zijnde mijn taal en de taal van mijn volk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

NIKS, dan dat het HUN taal zou zijn. Das alles.

Nederlands is al onze taal. We hoeven bijgevolg niets te scheppen opdat we iets van onszelf zouden hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

inderdaad, lang leve dialecten, ze zijn uiting van provinciale vlaamse culturele identiteit en verscheidenheid.

lang leve de dialecten, ik vind trouwens dat ze het zouden moeten onderwijzen in de scholen, naast het AN wel te verstaan.

Dialecten zijn belangrijk, maar hoe wilt u dialecten op school onderwijzen? Kunt u mij, onderwijzer zijnde, dat eens uitleggen? Iets op school geven betekent steeds dat er een lijn, een norm, een afspraak is, anders wordt een bepaalde leerstof brengen wel heel moeilijk. Leerlingen hebben immers nood aan eenduidigheid. Hoe onderwijst u dan dialect in een klas waar er leerlingen zitten met allerlei dialecten, of waar men thuis AN spreekt of zelfs een totaal andere taal dan het Nederlands? Welk dialect wordt de basis voor dat onderricht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

???
Ze is niet eens fijn gedefinieerd, zou rekenenig houden met gans Vlaanderen, maar JIJ komt doodleuk vertellen dat het bepaalden NIET hun taal zou zijn.
Dan is het NEDERLANDS dat evenmin! => Argument tégen Nederlands!

Wat is dan wel dat "Vlaams" van u als u het zelfs niet wenst te normeren? Een soort gemene deler van de dialecten? Woordjes Antwerps vermengd met Vlaams en Limburgs?

De reactie is trouwens ingegeven door uw stelling dat dat "Vlaams" van u dan eindelijk de taal van de Vlamingen zal zijn. Hoezo? Waardoor zal dat dan wel zijn?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Waarom hans1 niet bannen? ALLES wat die gast zegt is ofwel pre-historie ofwel surrealistisch tot irrealistisch...

Hem daarvoor bannen zou wat overdreven zijn, want hij spamt misschien wat maar echt regels overtreden doet hij niet.
Hem op de negeerlijsten zetten daarentegen... heb ik reeds met Aynerand en Bhairav gedaan, wat ik warm kan aanbevelen bovendien!

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is dan wel dat "Vlaams" van u als u het zelfs niet wenst te normeren? Een soort gemene deler van de dialecten? Woordjes Antwerps vermengd met Vlaams en Limburgs?

De reactie is trouwens ingegeven door uw stelling dat dat "Vlaams" van u dan eindelijk de taal van de Vlamingen zal zijn. Hoezo? Waardoor zal dat dan wel zijn?

Jan, ben je moe of zo? Wie zegt er dat ik niet wens te normeren? Waar staat dat? Ik zeg gewoon dat ze nog niet genormeerd IS, wegens in bedenkingsfase, nietwaar. Toch zou je van mij al liefst een volledig woordenboek klrijgen Vlaams/Nederlands. Vind je dat zelf niet een idiote vraag?

Trouwens, de voorbeelden die ik gaf, waren géén spreektaal, en waarom zou trouwens spreektaal moeten verschillen van schrijftaal???? Zijn er redenen aan te halen waarom er per se een onderscheid moet zijn tussen de twee? Houdt dat eigenlijk niet in dat de schrijftaal NIET de goede weergave is van de TAAL op zich?
Al wat je probeert is het item proberen belachelijk te maken, de standaard fase twee, nietwaar? Ik ben benieuwd wanneer fase drie komt... Fase één lijkt zelfs nog niet dood

Ik vraag me af vanwaar het idee komt dat standaard Vlaams zoveel van standaard Nederlands zou moeten verschillen, als jij en de meesten aanhalen om het item proberen te ridiculiseren. In een van mijn eerste post over het item, heb ik gesteld dat het Nederlands zou zijn, met meer nadruk op Vlaamse woorden, die NIET meer in het woordenboek der nederlandse taal zijn opgenomen, maar hier nog wél leven!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jan, ben je moe of zo? Wie zegt er dat ik niet wens te normeren? Waar staat dat? Ik zeg gewoon dat ze nog niet genormeerd IS, wegens in bedenkingsfase, nietwaar. Toch zou je van mij al liefst een volledig woordenboek klrijgen Vlaams/Nederlands. Vind je dat zelf niet een idiote vraag?

Ik vraag helemaal geen woordenboek. Ik stelde een welbepaalde vraag. En omdat u daar nog steeds niet op antwoordde, herhaal ik die en pas ze op bovenstaand bericht toe.

Mag ik u vragen of bovenstaand bericht van uw hand in het Algemeen Nederlands is geschreven? Zo ja, kunt u mij dan diezelfde tekst eens weergeven in dat "Vlaams" van u? En omgekeerd natuurlijk ook!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Trouwens, de voorbeelden die ik gaf, waren géén spreektaal, en waarom zou trouwens spreektaal moeten verschillen van schrijftaal???? Zijn er redenen aan te halen waarom er per se een onderscheid moet zijn tussen de twee? Houdt dat eigenlijk niet in dat de schrijftaal NIET de goede weergave is van de TAAL op zich?
Al wat je probeert is het item proberen belachelijk te maken, de standaard fase twee, nietwaar? Ik ben benieuwd wanneer fase drie komt... Fase één lijkt zelfs nog niet dood

"Ziede gij da nie" is typische spreektaal in een bepaalde regio. De "nie" is immers een mooi voorbeeld van een fenomeen dat ook, zij het wel op andere plaatsen, in de spreektaal van het AN voorkomt. Niet in de schrijftaal evenwel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik vraag me af vanwaar het idee komt dat standaard Vlaams zoveel van standaard Nederlands zou moeten verschillen, als jij en de meesten aanhalen om het item proberen te ridiculiseren. In een van mijn eerste post over het item, heb ik gesteld dat het Nederlands zou zijn, met meer nadruk op Vlaamse woorden, die NIET meer in het woordenboek der nederlandse taal zijn opgenomen, maar hier nog wél leven!

Mij is het totaal onbelangrijk of dat "Vlaams" van u veel of weinig van ons Algemeen Nederlands verschilt.

De belachelijkheid bij u ligt juist in het feit dat u niet wil of kan inzien dat er binnen de normering van onze Nederlandse taal weldegelijk een zekere soepelheid is om bepaalde Vlaamse vormen op te nemen.

Wat zijn trouwens "Vlaams" woorden? Woorden die men in Oost-Vlaanderen gebruikt? Maar wat doet u dan met woorden die daar wel maar niet in Limburg gebruikt worden?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vraag helemaal geen woordenboek. Ik stelde een welbepaalde vraag. En omdat u daar nog steeds niet op antwoordde, herhaal ik die en pas ze op bovenstaand bericht toe.

Mag ik u vragen of bovenstaand bericht van uw hand in het Algemeen Nederlands is geschreven? Zo ja, kunt u mij dan diezelfde tekst eens weergeven in dat "Vlaams" van u? En omgekeerd natuurlijk ook!

Gelieve de tekst van mijn boodschappen niet selectief te "lezen", mar alles, ook waarin ik dingen uitleg. Als jij mijn uitleg negeert, negeer ik jouw vragen. Mooie discussie...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij is het totaal onbelangrijk of dat "Vlaams" van u veel of weinig van ons Algemeen Nederlands verschilt.

De belachelijkheid bij u ligt juist in het feit dat u niet wil of kan inzien dat er binnen de normering van onze Nederlandse taal weldegelijk een zekere soepelheid is om bepaalde Vlaamse vormen op te nemen.

Wat zijn trouwens "Vlaams" woorden? Woorden die men in Oost-Vlaanderen gebruikt? Maar wat doet u dan met woorden die daar wel maar niet in Limburg gebruikt worden?

Belachelijk? Nog maar eens? Helemaal niks belachelijk aan. JIJ vind het blijkbaar heel normaal dat levende taal totaal niet aan bod komt in JOUW standaard Nederlands. NEE er is geen ruimte voor, want levende woorden worden geschrapt, zonder enige kennis van zaken, of moedwil. Feit is dat veel van onze rijke woordenschat niet "officieel" is. Mooi hoor!

JA verdomme, ALLES opnemen. DAT is taalverrijking! Waar jij voor staat is taalverarming, en taalonderdrukking van de Vlaming!
Mooi hoor!

[Eddy B]

We zetten ons graag ALLEBIJ af tegen :

La Belgique sera latiné, ou sera pas!

Spijtig genoeg is dat voor jou geworden :

Vlaanderen zal vernederlandst zijn, of niet zijn.

Zelfde trekjes Jan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Gelieve de tekst van mijn boodschappen niet selectief te "lezen", mar alles, ook waarin ik dingen uitleg. Als jij mijn uitleg negeert, negeer ik jouw vragen. Mooie discussie...

Kortom, u kunt al uw mooie theorieën niet eens illustreren met een stukje tekst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

We zetten ons graag ALLEBIJ af tegen :

La Belgique sera latiné, ou sera pas!

Spijtig genoeg is dat voor jou geworden :

Vlaanderen zal vernederlandst zijn, of niet zijn.

Zelfde trekjes Jan?

Helemaal niet, Vlaanderens taal is immers Nederlands. En hoe u ook tracht deze vanzelfsprekende waarheid te ontkrachten, hoe dieper u in uw tegenstrijdigheden zinkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Belachelijk? Nog maar eens? Helemaal niks belachelijk aan. JIJ vind het blijkbaar heel normaal dat levende taal totaal niet aan bod komt in JOUW standaard Nederlands. NEE er is geen ruimte voor, want levende woorden worden geschrapt, zonder enige kennis van zaken, of moedwil. Feit is dat veel van onze rijke woordenschat niet "officieel" is. Mooi hoor!

JA verdomme, ALLES opnemen. DAT is taalverrijking! Waar jij voor staat is taalverarming, en taalonderdrukking van de Vlaming!
Mooi hoor!

En hiermee bevestigt u gewoon dat u gewoon niet begrijpt wat een overkoepelende standaardtaal juist inhoudt en betekent. U denkt, verkeerdelijk, dat het een soort berg is waarop men alle woorden uit alle dialecten op een hoop gooit. Dat is helemaal geen taalverrijking, maar taalverwarring.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, Vlaanderens taal is immers Nederlands. En hoe u ook tracht deze vanzelfsprekende waarheid te ontkrachten, hoe dieper u in uw tegenstrijdigheden zinkt.

JOUW tegenstrijdigheden. Duid de mijne eens aan?