cannabis is niet schadelijk - Pagina 4

Infidel · 17 oktober 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Dat is dus niet correct...
Anyway, elke vorm van drugs in te grote getale kan je gezinsleven schaden.

Dat is dus correct, maar met de nadruk op te grote getale.
Graag toch nog cijfermateriaal over hoe cannabis hele gezinnen uit elkaar haalt (mss met het aantal van alcohol ernaast)

Citaat:

Heb trouwens misschien nog een interessant tekstje voor jullie allen waarmee toch niet objectief te discussiëren valt, want weed is cool, maar goed...

Ik vind mezelf niet 'cool' omdat ik weed rook.
Je moet ons ook niet verwijten dat je met ons niet 'objectief' kunt discussiëren: een paar post geleden was je radikaal tegen. Ook niet echt objectief dus.

Interessante regel in het artikel is de volgende:

Farmacologisch onderzoek bij ratten, heeft aangetoond dat alcohol, cannabis en opiaten, eenzelfde effect hebben op de stofwisseling in de hersenen.

Ben je dan radikaal ook tegen 'alcohol', of mag er hier wel vrije keuze zijn?

BitterSweet · 17 oktober 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

het is een soft drug en blijkbaar zijn er shops die het openlijk verkopen dus zo erg zal het wel niet zijn zeker

Ge kunt er zelfs niet van sterven of een overdosis van hebben. Probeer het gewoon eens, doe een trek en je zal zien dat je een aangenaam psychisch gevoel krijgt. Geen rotgevoel de dag nadien.

Men moet het meer sociaal aanvaard maken zoals alcohol, drugsvrij maatschappijen zijn een illusie, en ja ook in Taiwan waar de doodstraf erop staat. Men moet met andere woorden militeren voor de regulering van cannabis.
Er moet druk gevoerd worden op politici opdat er eindelijk eens een deftig gedoogbeleid komt. In dat opzicht heeft Tom Decorte onlangs een mooi pleidooi gehouden.
De criminelen en dealertjes gaan met de poen lopen.
Ipv te werken verdienen zij dus zo hun geld. Is dat wat je wilt ?

Ik heb de gevolgen gezien,gij ook???

bentje · 18 oktober 2007, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Dat is dus correct, maar met de nadruk op te grote getale.
Graag toch nog cijfermateriaal over hoe cannabis hele gezinnen uit elkaar haalt (mss met het aantal van alcohol ernaast)

Ik vind mezelf niet 'cool' omdat ik weed rook.
Je moet ons ook niet verwijten dat je met ons niet 'objectief' kunt discussiëren: een paar post geleden was je radikaal tegen. Ook niet echt objectief dus.

Interessante regel in het artikel is de volgende:

Farmacologisch onderzoek bij ratten, heeft aangetoond dat alcohol, cannabis en opiaten, eenzelfde effect hebben op de stofwisseling in de hersenen.

Ben je dan radikaal ook tegen 'alcohol', of mag er hier wel vrije keuze zijn?

Er mag natuurlijk een vrije keuze zijn, maar ik zou liever hebben dat m'n puberzoon of dochter na het eten een pintje drinkt dan een joint rookt.

Bhairav · 18 oktober 2007, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Er mag natuurlijk een vrije keuze zijn, maar ik zou liever hebben dat m'n puberzoon of dochter na het eten een pintje drinkt dan een joint rookt.

Wat verkiest ge? Dat hij strontzat thuiskomt of lekker stoned?

bentje · 18 oktober 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat verkiest ge? Dat hij strontzat thuiskomt of lekker stoned?

strontzat

Bhairav · 18 oktober 2007, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

strontzat

Het was te pijzen. Daar zijde zelf meer vertrouwd mee, dus ik versta dat...

bentje · 18 oktober 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Het was te pijzen. Daar zijde zelf meer vertrouwd mee, dus ik versta dat...

Je moet dat daarvoor nu weer niet als steen gebruiken en die naar me toe proberen te werpen, ik zal ze toch niet oprapen en terugsmijten.
Wat ik wou zeggen heb je gebruikt om er een extreme van te maken, ik zei: ik heb liever dat ze na het eten een pintje drinken dan een joint roken.
En daar zit het verschil.
Als je me dan natuurlijk een extreme keuze aanbied, ja dan kies ik voor strontzat.

Bhairav · 18 oktober 2007, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Je moet dat daarvoor nu weer niet als steen gebruiken en die naar me toe proberen te werpen, ik zal ze toch niet oprapen en terugsmijten.
Wat ik wou zeggen heb je gebruikt om er een extreme van te maken, ik zei: ik heb liever dat ze na het eten een pintje drinken dan een joint roken.
En daar zit het verschil.
Als je me dan natuurlijk een extreme keuze aanbied, ja dan kies ik voor strontzat.

En ik vroeg gewoon iets anders, naar aanleiding van...
Ge moet niet zo truttigerwijs daar een conflict in zien...

Internaut · 18 oktober 2007, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ik heb de gevolgen gezien,gij ook???

Ik zie de gevolgen ook in landen waar er geen regulering is, zoals hier in België.
Er wordt nog altijd gebruikt, of het nu mag of niet. Met als resultaat illegale panden waar mensen zich kunnen bevoorraden (marokaanse VZW's) en grootschalige criminele bende's en maffia die kweken voor het geld en de locale markt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Dus toen de cannabis van tien, twintig jaar terug ongeveer 15% THC en 10% CBD bevatte werd een deel van de THC toegang tot de receptor geweigerd door de CBD. Deze hoeveelheden kunnen wat schommelen naargelang de gebruikte hybride, daarvan ook verschillen die in de straat-terminologieën "stoned" en "high" gemaakt worden. Echter, moderne hydrides bevatten tot 25% THC en heel weinig CBD, waardoor de potentie en dus ook de bijhorende gezondheidsrisico's drastisch sterker wordt.

Zet dat uit je hoofd hoor. Ik verwijs je om eens een gesprek te doen met één van de eigenaars van één van de eerste coffeeshops in Amsterdam genaamd the Mellow Yellow. Wat je zegt klopt inzake wiet maar er was toen veel import hasj uit RIF gebergte wat dus even straf was. Ook dat was te vinden op de menu kaarten van vele shops begin jaren '80.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Daarom pleit ik ook bij beperkte legislatie om de productie en geregistreerde verkoop in handen van de staat te geven. In praktijk wordt dit natuurlijk een door de staat aangewerfd bedrijf, die enkele op THC gehalte gestandardiseerde producten kan afleveren.

Is een mogelijkheid maar de straffere wiet zal dan populairder zijn ook al is die dan illegaal. Bovendien zijn er tientallen stoffen die een rol spelen bij een goede roes, dus mag men best niet te veel op baseren.
Het is niet de bedoeling slappe medicinale wiet af te leveren die geen roes levert. Regean zijn war on drugs begin jaren '60 en enkele internationale verdragen verhinderen voorlopig dat een land kan overgaan tot legalisatie (heeft Nederland al uitgezocht). Daarom is reguleren en gedogen veruit het beste vanuit het oogpunt van de gebruiker. Legaliseren betekent taksen wat het nog veel duurder gaat maken.
Probleem is dat er niets in de partijprogramma's staat van Groen of Spirit.
Het zijn de linkse progressieve partijen hierin die hun verantwoordelijkheid dienen op te nemen. Oranje Blauw gaat het vrees ik verstrengen met alle gevolgen van dien. Men moeder zei dat vele naar Sluis gingen voor de sexshops, omdat dit nog niet bestond bij ons. Nu zijn die er ook bij ons.