Marxisten winnen cruciale verkiezing in Colombia - weer een land dat links gaat

[Babylonia]

waarom loopt bijna iedereen hier in belgie dan bijna altijd in een blauwe spijkerbroek en een zwarte jas?
De mensen zijn zo eentonig en saai gekleed dat het geen naam heeft hier in dit toch al zo grijze land!
vreemd
hier een zalige film over een hoopvol experiment
Twee jongens, journalisten uit ierland, maken de eerste coup mee van president Chavez gepleegd door de CIA.
http://www.youtube.com/watch?v=IHPPpL9z9GE

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Beide, het hangt van het land af.
De Sovjetunie en Nicaragua zij in het verderf gestort door de "val" van het Communisme daar.

En onder Stalin was het een paradijs. Ik geef toe dat het er na de val van het communisme een chaos was, maar de duisterse pagina's van de totalitaire staat van Stalin mogen niet vergeten worden

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

yep, maar volgens mij zit ge dan met een ecologisch probleem (zoals nu dus).
Lineaire groei is controleerbaar maar wel minder innovatief natuurlijk; kwantiteit telt daar vooral.

Lineaire groei is niet gewenst, want geen kwalitatieve groei. Ecologische maatregelen zoals nieuwe (meer) milieuvriendelijke technologieën, meer openbaar vervoer, etc. zijn de enige manier om groei en natuur met elkaar in overeenstemming te brengen, de groei beperken is voor niemand aanvaardbaar, zeker al niet voor derde wereld-landen die recht hebben op dezelfde levensstandaard als wij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Begin alvast voor t ebereiden waarom daar over dit en een paar jaar meer armoede is. Ik zou zeggen; de liberale propaganda van de vs.

Sinds Chavez aan de macht kwam is de armoede afgenomen, daarom ook dat hij al verschillende keren referenda en verkiezingen heeft gewonnen, ondanks een extreem vijandige media. Begin maar alvast te brainstormen waarom de welvaart onder links toenam, en niet onder het neoliberale IMF-beleid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dat men links kiest, betekent niet dat het land er ecologisch beter van wordt. Dat heeft net zoals bij een rechts regime te maken met welke maatschappelijke keuzes een overheid maakt. Men moet wel heel wereldvreemd zijn dat men wat milieu betreft niet inziet, dat er wel maatregelen genomen moeten worden (daar is ook rechts het mee eens, verschillen over de uitvoer blijven uiteraard...); de instrumenten waar overheden voor kiezen die verschilt per regime (links of rechts). Persoonlijk ben ik geen voorstander van politieke uitersten (persoonlijk ben ik een rechts-progressieve centrist), dat men nu voor links kiest is hun goed recht, zolang ze maar niet Castro achterna gaan en de democratie om zeep helpen (dit geldt net zo goed voor een rechts regime). Het moet namelijk mogelijk blijven dat links en rechts en dus andersdenkenden elkaar democratisch aflossen.

Ik ben het daar in principe mee eens, maar dan moet rechts zich ook wel beginnen gedragen, dus geen televisiekanalen meer gebruiken als propagandamiddel tegen de regering, geen stakingen meer uitgeroepen door aan de oppositie verbonden WERKGEVERS, geen MILITAIRE COUPS meer, de industrie niet meer laten platleggen als ze hun zin niet krijgen, gewoon rustig de verkiezingen afwachten en als de kiezers Chavez niet goed meer vinden zal rechts winnen anders niet.
Als rechts ondemocratische extraparlementaire middelen blijft gebruiken om oppositie te voeren zal Chavez verplicht zijn in te grijpen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Castro is best wel democratisch, alleen niet in jouw invulling mbt burgerlijke concepten. Arbeidersraden, wijkraden, arbeiderscontrole, etc..., het zit vervat in het Cubaans systeem.

In theorie wel, in praktijk is het de partijtop die beslist. (niet op lokaal vlak evenwel, daar heb je een vrij democratische werking)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben een tegenstander van de burgerlijke instituten. Ik ben nog niet echt als 'gevaarlijk' beschouwd.

Maar ik blaas dan ook geen zaken op. Zover ik weet.

Ik wil enkel een beetje mijn eigen ding doen.

Maar goed. We weten allebei dat zowel in Cuba als in de voormalig USSR de vrije markt de dingen deed draaien. En niet de planeconomie.

De planeconomie in Cuba was tot voor kort niet echt een succes (in tegenstelling tot de Sovjet-Unie trouwens, dat decennialang tot de grootste groeiers behoorde ter wereld) maar de laatste jaren komt er, dankzij buitenlandse investeringen, veel beweging in de economie en is de levensstandaard en dus ook de interne consumptie enorm gestegen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Een lineaire persoonscultus waarbij uw maatstaf van macht gemeten wordt door hoe diep ge uw tong in het gat van Fidel kunt steken.

Ge kunt dat democratisch noemen natuurlijk.

Deze cubanen zijn ongetwijfeld op reis terug naar eigen land omdat het daar zo democratisch aan toe gaat:

In Cuba is er geen personencultus, je zult zelden een affiche met de kop van Fidel zien en zelden een straat tegenkomen die zijn naam draagt. Wie wel vereerd wordt is de 19de eeuwse held en dichter José Mart�* en enkele oude strijdmakkers van fidel als Cienfuegos.
Boodvluchtelingen zijn een uitstervend fenomeen aan het worden naarmate de Cubaanse economie het beter doet, vooral een fenomeen van begin jaren '90 toen de Amerikanen hun embargo verstrengden en de hulp van de Sovjet-Unie volledig wegviel.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Na de prachtige overwinning van de linkse Fernandez bij de presidentsverkiezingen in Argentinië gisteren, wint links nu ook de tweede belangrijkste verkiezing in het tot nog toe extreem-rechtse Colombia.

Colombia is het enige Zuid-Amerikaanse land dat nog niet links is gegaan.

Maar dat verandert dus:

Goed bezig, links is overal ter wereld onhoudbaar. (Het geriatrische Europa en het zieke anti-democratische Amerika rekenen we niet mee, want dat zijn dan ook geen democratieën.)

Blijven gaan, amigos latinoamericanos!

Is dit nu naïviteit?
- Colombia is helemaal niet extreem-rechts geweest. De regering was er conservatief-liberaal met de steun van de USA en de CIA. Zij was door en door corrupt en had vbanden met de machtige drugsmaffia.
- De linkse partijen en zeker het FNLC hebben eveneens nauwe banden met de drugsmaffia en worden in verschillend gebieden door hen zelfs bewust in stand gehouden. De burgeroorlog en het uitzichtloze conflict tussen "links" en "rechts" (beide maffia-pionen in feite) wenden de blik en de focus af van de eigenlijke machtsstrijd: die van de drugskartels.

Colombia kan geen deftig bestuur krijgen, of het nu links of rechts is speelt daarbij geen rol. De macht van de drugbaronnen is zo sterk dat ze er alle politieke krachten in hun zakken hebben. Wie niet meedoet wordt van kant gemaakt of ontvoerd naar de jungle...

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De planeconomie in Cuba was tot voor kort niet echt een succes (in tegenstelling tot de Sovjet-Unie trouwens, dat decennialang tot de grootste groeiers behoorde ter wereld) maar de laatste jaren komt er, dankzij buitenlandse investeringen, veel beweging in de economie en is de levensstandaard en dus ook de interne consumptie enorm gestegen.

Omdat ze de kapitalistische toer opgaan ja, ondermeer met massatoerisme.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De groei beperken is voor niemand aanvaardbaar, zeker al niet voor derde wereld-landen die recht hebben op dezelfde levensstandaard als wij.

Om de groei te maximalizeren moet de meest competente het kapitaal beheren, niet de democratisch verkozene.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Cuba is er geen personencultus, je zult zelden een affiche met de kop van Fidel zien en zelden een straat tegenkomen die zijn naam draagt. Wie wel vereerd wordt is de 19de eeuwse held en dichter José Mart�* en enkele oude strijdmakkers van fidel als Cienfuegos.
Boodvluchtelingen zijn een uitstervend fenomeen aan het worden naarmate de Cubaanse economie het beter doet, vooral een fenomeen van begin jaren '90 toen de Amerikanen hun embargo verstrengden en de hulp van de Sovjet-Unie volledig wegviel.

Geen personencultus, geen fotos van Fidel!



Oops, misschien toch wel.

Het embargo is zo oud als de straat. De andere 6 miljard mensen waarmee Cuba wel kan handelen zullen wel volstaan zeker? Wat een zwakke excuses toch om de levensstandaard van uw bevolking 50 keer lager als buurlanden die op het ogenblik van de revolutie dezelfde relatie hadden met de VS. (Bahamas en Virgin islands come to mind).

Cubaanse vluchtelingen zijn een tijdloos fenomeen. De foto die je daar ziet is van Juli 2003. Dezelfde mensen probeerden drie keer voor het lukte. In 2003, 2004 en 2005. Hier kan je de historiek van de honderduizenden vluchtelingen eens nalezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_American

Misschien moet je het schaamlapje van het handvol prestigeprojectjes aangaande lezen schrijven en gezondheidszorg gebruiken.

Verhofstad is er niets tegen:

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Sinds Chavez aan de macht kwam is de armoede afgenomen, daarom ook dat hij al verschillende keren referenda en verkiezingen heeft gewonnen, ondanks een extreem vijandige media. Begin maar alvast te brainstormen waarom de welvaart onder links toenam, en niet onder het neoliberale IMF-beleid.

De armoedegrens wordt bepaald door de helft van het mediaan inkomen. Als je dmv nationalizatie het mediaan inkomen naar beneden trekt krijg je inderdaad minder 'armen'. Die nieuwe 'rijken' bezitten dan wel minder als toen ze arm waren.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Produceer jij jouw eigen pc's? Neen, natuurlijk niet, je bent zelfstandige. Je hebt geen eigen kapitaal, maar bezit wel jouw eigen arbeid.

Er is niets dat u tegenhoudt om klein te beginnen. Hoeveel deel je zo van uw loon met uw kameraden? Komt de LSP/PVDA enz samen om hun kapitaal in een grote pot te gooien en dan eerlijk te verdelen na democratisch over de investeringen werd beslist? Of is dat te consequent en leurt ge gewoon met lidkaarten en slogantaal?

Communisme streeft naar de vrije associatie van producenten. De omschakeling van het kapitalistische kapitaalbezit naar de socialistische variant staat niet in tegenspraak met het bestaan van zelfstandigen. We zijn zelfs niet tegen de individuele uitwisseling van goederen.

Vrije associatie van producenten is enkel wenselijk als ze niet te groot worden. Er is geen enkele mogenlijkheid voor mij om mijn zaak uit te baten in een communistisch systeem. Ik had eerst een bedrijfje met werknemers, en rentenier nu met een aantal huurhuisjes.

Er bestaat nochtans de keuze tussen verschillende groepen op gebied van politieke verkiezingen. Bv. de trotskisten steunen de guevaristische groep. Ik geloof dat er in Cuba meer electorale opties zijn dan ons partijensysteem. Cubanen klagen zelfs dat er dringend een reglementering moet komen van dergelijk uitgebreide verkiezingskeuzes, ze zien door de bomen het bos niet meer door de mogelijkheid dat iedereen kan opkomen.

Dat geloof je toch zelf niet? Meer electorale mogenlijkheden als Belgie, maar in vijftig jaar tijd is er geen enkele oppositiepartij gevormd waarvan de leden niet werden opgesloten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Sinds Chavez aan de macht kwam is de armoede afgenomen, daarom ook dat hij al verschillende keren referenda en verkiezingen heeft gewonnen, ondanks een extreem vijandige media. Begin maar alvast te brainstormen waarom de welvaart onder links toenam, en niet onder het neoliberale IMF-beleid.

Ik weet perfect waarom het IMF heeft gefaald. Maar ik weet ook dat Chavez binnen dit en een paar jaar ook eens ferm op zijn 'bakkes' zal gaan.

Het is niet moeilijk om welvaart te herverdelen, zolang er welvaart is.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Na de prachtige overwinning van de linkse Fernandez bij de presidentsverkiezingen in Argentinië gisteren, wint links nu ook de tweede belangrijkste verkiezing in het tot nog toe extreem-rechtse Colombia.

Blijkbaar zijn behalve de zwarten, ook Zuid-Amerikanen minder intelligent.

[AdrianHealey]

Zover ik weet was het Europa met de gaskampen.

Trouwens, alsof West-Europa zo 'liberaal' is. :')

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben het daar in principe mee eens, maar dan moet rechts zich ook wel beginnen gedragen, dus geen televisiekanalen meer gebruiken als propagandamiddel tegen de regering, geen stakingen meer uitgeroepen door aan de oppositie verbonden WERKGEVERS, geen MILITAIRE COUPS meer, de industrie niet meer laten platleggen als ze hun zin niet krijgen, gewoon rustig de verkiezingen afwachten en als de kiezers Chavez niet goed meer vinden zal rechts winnen anders niet.
Als rechts ondemocratische extraparlementaire middelen blijft gebruiken om oppositie te voeren zal Chavez verplicht zijn in te grijpen.

En links heeft deze extraparlementaire middelen nooit gebruikt? Stakingen en dus plat leggen van de economie??? Dat is een middel waarvan links ook vaak genoeg gebruikt maakt. En een aantal linkse revoluties, worden door de andere zijde gewoon als coupe gezien; dat is dus erg standpunt gebonden. Het is daarom terechter om te stellen, dat in het algemeen zou moeten gelden dat zowel links als rechts voorzichtig met extraparlementaire middelen moeten omgaan. Dit staat overigens los van het recht om staken bij een arbeidsconflict (hoewel daarover iedereen het zijne mag denken of er wel of niet terecht wordt gestaakt), maar staken als politiek pressiemiddel, mag natuurlijk nooit schering en inslag worden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

En links heeft deze extraparlementaire middelen nooit gebruikt? Stakingen en dus plat leggen van de economie??? Dat is een middel waarvan links ook vaak genoeg gebruikt maakt. En een aantal linkse revoluties, worden door de andere zijde gewoon als coupe gezien; dat is dus erg standpunt gebonden. Het is daarom terechter om te stellen, dat in het algemeen zou moeten gelden dat zowel links als rechts voorzichtig met extraparlementaire middelen moeten omgaan. Dit staat overigens los van het recht om staken bij een arbeidsconflict (hoewel daarover iedereen het zijne mag denken of er wel of niet terecht wordt gestaakt), maar staken als politiek pressiemiddel, mag natuurlijk nooit schering en inslag worden.

Juist niet. Er moeten meer ideologische gevechten komen, op alle fronten met alle middelen in alle gebieden. Dat is de essentie van het politieke, en ik juich dergelijke evolutie voor de volle 100% toe.

For our demands most moderate are,
We only want the earth.
James Connolly, IRA-commander

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Mening mag gerust, anti-socialistische maatregelen niet. Een beetje vergelijkbaar met de onschendbaarheid van bv. het eigendomsprincipe in onze wetten. Je zit gewoon in 2 verschillende paradigma's bezig: bij ons worden tegenstanders van de burgerlijke instituten bekeken als gevaarlijke extremisten, in Cuba is dat het geval met kapitalisten.

Dan wringt hier dus wel de schoen; andersdenkenden zijn juist geen socialisten en kunnen dat dus niet ten uitvoer brengen. In zekere zin zijn communistische partijen in communistische landen in de socialistische fase, dat wel, machtsmonopolisten. En denkbeelden met eigendom vergelijken, gaat voor mij toch enigszins mank. In principe ben ik eens dat maatschappijen zelf moeten kiezen hoe ze in gericht zijn of dat nu is zoals in de Verenigde Staten of op Cuba, maar dat moet wel een beweeglijk proces blijven. Dit betekent dus geen (defacto) eenpartijstaten, die aanmatigend denken te weten wat goed zou zijn voor allen. Daarover wordt nu eenmaal verschillend gedacht, dus alleen al daarom ben ik voorstander van meerdere partijen die verschillende geledingen vertegenwoordigen.