Welke mogelijkheden zijn er om de uitbouw van een vredeseconomie te steunen? - Pagina 4

MIS · 16 november 2007, 21:22

Beste Adrian,

Waarom is dat 'nodig' ? Waarom hebben we een visie nodig over de 'wereldeconomie'?

Niks is nodig natuurlijk, kunnen ook gewoon voortdoen zoals we bezig zijn. Nu, stilaan vraag ik me wel af waar dialoog nu over gaat, is dat enkel om de andere steeds ongelijk te geven of gewoon om als mensen achter een oplossing te zoeken en te kunnen leven, gewoon zomaar. Maar doe een poging dat vanuit een ander oogpunt wordt benaderd, anders moeten we het steeds over geld hebben zonder dat we de mens in rekening brengen, gebeurt nogal eens. Gewoon een basis waar het denkelijk over gaat.

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof, namelijk de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch, dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie.

Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze namelijk in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie.

Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan.

Lijkt me dan een keurige en bondige samenvatting die je zal kunnen bijtreden (of niet). Waarom denk je dat politiek dit niet begrijpt en/of geen rekening mee houdt ?

MIS · 16 november 2007, 21:29

Beste Heftruck,

En dat is het dan weer. Veel geblaat, weinig wol. Van mij moet je geen antwoorden meer verwachten. Ik ben jouw ontwijkende, rond-de-pot-draaiende nonsens en discussievervalsingen kotsbeu

Leuke gesprekspartner dat je bent, je lijkt op alles standaard negatief te antwoorden en als ik je dan een vraag stel of een mening geef dan draai ik rond de pot. Wat is dan je voorstel om onze problemen op te lossen ? Solidariteit of samenwerking zal er dan nergens in voorkomen, heb ik inmiddels uit je antwoorden begrepen. Wat is dan jouw voorstel ?

Ben jij altijd zo in een dialoog ?

Heftruck · 16 november 2007, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Beste Heftruck,

En dat is het dan weer. Veel geblaat, weinig wol. Van mij moet je geen antwoorden meer verwachten. Ik ben jouw ontwijkende, rond-de-pot-draaiende nonsens en discussievervalsingen kotsbeu

Leuke gesprekspartner dat je bent, je lijkt op alles standaard negatief te antwoorden en als ik je dan een vraag stel of een mening geef dan draai ik rond de pot. Wat is dan je voorstel om onze problemen op te lossen ? Solidariteit of samenwerking zal er dan nergens in voorkomen, heb ik inmiddels uit je antwoorden begrepen. Wat is dan jouw voorstel ?

Ben jij altijd zo in een dialoog ?

Anarcho-kapitalistische vrijhandelseconomie gebaseerd op vrijwillige samenwerking en private eigendom.

En ja, zo reageer ik op onzin.

Babylonia · 16 november 2007, 21:37

Nee heftruk kan niet tegen je stijl
ik denk dat jullie wel ongeveer eenzelfde wereldbeeld hebben
of toch bedoeling.
Ieder zijn ding ...
Dat maakt de wereld zo boeiend.

MIS · 16 november 2007, 21:54

Beste Heftruck,

Anarcho-kapitalistische vrijhandelseconomie gebaseerd op vrijwillige samenwerking en private eigendom.

Gewoon het ieder voor zich systeem en indien voordelig in bendes ? Heb ik misschien gevraagd om te associëren met het verleden ? Of begrjp ik niet wat je wil zeggen ? je mag me het altijd kort toelichten hoe dat systeem werkt, altijd interesse om iets anders te horen.

En ja, zo reageer ik op onzin.

En hoe zie je dat dan zelf in de praktijk ? Hoe los je bvb de milieuproblemen op ? Wat is er dan geen onzin of denk je dat ik totaal niks zinnigs zou kunnen schrijven in jouw ogen. Heb er geen probleem mee als dat zo zou zijn, niet iedereen denkt op dezelfde manier, dat maakt het leuk natuurlijk.

MIS · 16 november 2007, 21:57

Beste Babylonia,

ik denk dat jullie wel ongeveer eenzelfde wereldbeeld hebben, of toch bedoeling

Zou mooi zijn maar voorlopig zie ik dat nog niet. Elke keer dat er ergens iets staat geschreven over samenwerking of solidariteit, dan lijkt de onzinnigheid van m'n woorden als een bliksem in te slaan. Begrijp eerlijk gezegd niet goed waarom, lijken me toch maar gewone woorden. Of niet ?

Babylonia · 16 november 2007, 23:40

Misschien een stapel borden ? Heftruck? Om effe stoom af te blazen?
Bij de kringloopwinkel krijg je ze gratis .. met stukjes af
ik doe maar een suggestie

Ja die cultuurkloof...
Menselijkheid ontberen we hier...
Barbaren...

Ik blijf Bernard Lietard zijn theorien zeer boeiend vinden en hoopvol.
Met name dat de afspraken rond geld de mensen tot elkaars konkurenten maakt. Zodra er andere ruilmiddelen in een groep mense n gebruikt worden is er geen concurentie meer maar samenwerking. De lets bv. Zo zijn er 60 verschillende betaalmiddelen in de VS. Google maar es op de Ithaka
echte leuk. Het zou dus aan het karakter van geld liggen en niet zozeer de mens dat we de solidariteit zo ver kunnen zoeken...

Afspraken met geld zijn heel die Rothschild geschichte waar Gun mee bezig is, de Bretton woods overeenkomsten van na de oorlog, rente, fractional banking,
waardoor schaartse ontstaat ipv overdaad.

maarte · 16 november 2007, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Beste Adrian,

Neen. Inflatie is geldcreatie. En niets anders.

Ok, zullen deze perceptie aannemen, geen probleem.

Wat perceptie? Neem maar gerust aan dat geldcreatie de oorzaak is voor inflatie.

maarte · 17 november 2007, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Laat me je er vooral niet van onthouden in vastgeroeste patronen te denken.

Wanneer de "democratische meerderheid" (50%+1?, 2/3? 3/4? .. ) de minderheid een besluit oplegt (verhoogde belastingsdruk bij voorbeeld) is dat dictatuur.

Democratie is een "dictatuur van de meerderheid" en in de reële context zelfs een "dictatuur van de verkozen minderheidselite".

Veel plezier dat te ontkennen.

"Een dictatuur van de meerderheid"
Is dat geen contradictio in terminis?
Want is een dictatuur niet: de absolute zeggenschap (macht) door een persoon of een kleine groep mensen.
Hoe kan een meerderheid dan per definitie een dictatuur zijn?
Dat democratie geen goed systeem is, daar kan ik wel in volgen. Democratie =/= vrijheid. Zo ben ik het oneens met de stelling dat het inperken van de individuele vrijheid is toegestaan zolang de meerderheid maar akkoord gaat.

AdrianHealey · 17 november 2007, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Zo ben ik het oneens met de stelling dat het inperken van de individuele vrijheid is toegestaan zolang de meerderheid maar akkoord gaat.

Dictatuur van de meerderheid dus.

(Je hebt het hier tegen anarchisten, hé.

)

Heftruck · 17 november 2007, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

"Een dictatuur van de meerderheid"
Is dat geen contradictio in terminis?
Want is een dictatuur niet: de absolute zeggenschap (macht) door een persoon of een kleine groep mensen.
Hoe kan een meerderheid dan per definitie een dictatuur zijn?
Dat democratie geen goed systeem is, daar kan ik wel in volgen. Democratie =/= vrijheid. Zo ben ik het oneens met de stelling dat het inperken van de individuele vrijheid is toegestaan zolang de meerderheid maar akkoord gaat.

Dictatuur heeft niets met meerderheid of minderheid te maken, maar alles met het gebruik (en de mate) van coercief, non-defensief geweld tegen personen.

Babylonia · 17 november 2007, 00:34

Al van Liberty dollars gehoord waarmee Ron Paul zijn campagne probeert te betalen?

http://www.libertydollar.org/

The future of an Evansville-based company that produces a "private voluntary barter currency" known as the Liberty Dollar is in question after federal agents raided the facility this week, according to an e-mail sent by its founder
http://www.courierpress.com/news/200...office-raided/

Heftruck · 17 november 2007, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Al van Liberty dollars gehoord waarmee Ron Paul zijn campagne probeert te betalen?
The future of an Evansville-based company that produces a "private voluntary barter currency" known as the Liberty Dollar is in question after federal agents raided the facility this week, according to an e-mail sent by its founder
http://www.courierpress.com/news/200...office-raided/

Natuurlijk ken ik de Liberty Dollar. 'k Heb een aantal maanden geleden nog afbeeldingen van Liberty Dollars met 't hoofd van Ron Paul gepost.

En die raid is werkelijk schandalig.

Citaat:

According to the e-mail, about a dozen agents arrived Wednesday morning and seized gold, silver, platinum and nearly two tons of recently delivered Ron Paul Dollars. They also took all the files, all the computers and froze the group's bank accounts, the e-mail said.

maarte · 17 november 2007, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dictatuur heeft niets met meerderheid of minderheid te maken, maar alles met het gebruik (en de mate) van coercief, non-defensief geweld tegen personen.

dic·ta·tuur (de ~ (v.), -turen)
1 regering van of door een dictator => dictatorschap
2 door een dictator geregeerd land
Zo staat het in de Van Dale

Hoe kan een beslissing van een meerderheid dan dictatuur zijn? Zijn we hier het begrip dictatuur niet aan het vervuilen, net zoals dat ook wel eens gebeurt met een term zoals racisme?

AdrianHealey · 17 november 2007, 00:52

Een land waar mensen aangevallen worden door het gezag, ook al zijn ze perfect onschuldig, noem ik, onafhankelijk van de definitie van Van Dale, een dictatuur. Er is simpelweg geen beter woord voor.

maarte · 17 november 2007, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een land waar mensen aangevallen worden door het gezag, ook al zijn ze perfect onschuldig, noem ik, onafhankelijk van de definitie van Van Dale, een dictatuur. Er is simpelweg geen beter woord voor.

Anderen mensen noemen dat niet zo. Je kan het oneens zijn met het systeem democratie maar het is bij defenitie geen dictatuur. Het is natuurlijk leuk om het woord dictatuur te gebruiken vanwege zijn negatieve connotatie.
Het is hetzelfde als ik mijn huisdier aap zou noemen terwijl iedereen dat een hond noemt.

Heftruck · 17 november 2007, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

The future of an Evansville-based company that produces a "private voluntary barter currency" known as the Liberty Dollar is in question after federal agents raided the facility this week, according to an e-mail sent by its founder
http://www.courierpress.com/news/200...office-raided/

De aanklacht luidt "valsmunterij". De bevelen tot huiszoeking en inbeslagneming en toelichting zijn te vinden in pdf-documenten op de site van Liberty Dollar.

Een zwarte dag.

lombas · 17 november 2007, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

dic·ta·tuur (de ~ (v.), -turen)
1 regering van of door een dictator => dictatorschap
2 door een dictator geregeerd land
Zo staat het in de Van Dale

Hoe kan een beslissing van een meerderheid dan dictatuur zijn? Zijn we hier het begrip dictatuur niet aan het vervuilen, net zoals dat ook wel eens gebeurt met een term zoals racisme?

"Dictatuur" is afkomstig van een "dictaat", met andere woorden, een ordebevel dat afgedwongen wordt. Het zegt niets over van wie de dictatuur uitgaat.

De Wet van de la Boétie (laat ik het zo even noemen) zegt zelfs dat elk regime door de meerderheid gesteund wordt, omdat het anders veroordeeld is te sneuvelen. Wanneer jij zegt dat een dictatuur door de meerderheid onmogelijk is, is dat dus door de voornoemde Wet a priori wél zo, omdat de minderheid die de dictatuur instelt sowieso door een meerderheid van de bevolking gesteund wordt.

Dat is misschien macro-deterministisch, maar dat mag ook.

lombas · 17 november 2007, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Anderen mensen noemen dat niet zo. Je kan het oneens zijn met het systeem democratie maar het is bij defenitie geen dictatuur. Het is natuurlijk leuk om het woord dictatuur te gebruiken vanwege zijn negatieve connotatie.
Het is hetzelfde als ik mijn huisdier aap zou noemen terwijl iedereen dat een hond noemt.

Een democratie is a priori bij definitie wél een dictatuur, net zoals een monarchie een dictatuur is, en een islamischische republiek, en een kruisvaardersstaat, en een aristocratie, en eender welk systeem waarbij regels en bezittingen afgedwongen worden van vredevolle mensen.

Ik zie trouwens het probleem niet. Veel democraten zijn er nonde trots op dat ze in een systeem leven waar de officiële meerderheid der burgers de regels en de bezittingen afdwingt.

MIS · 17 november 2007, 08:06

Beste Maarte,

Wat perceptie ? Neem maar gerust aan dat geldcreatie de oorzaak is voor inflatie.

Daarom dat ik denk dat die percepties belangrijk zijn in functie van hoe we naar onze problemen kijken. Probeer het toe te lichten vanuit mijn perceptie en dat ter bespreking uiteraard. Als geldcreatie de oorzaak is voor inflatie dan lijkt me dit, ondanks een begrijpelijke stelling, niet echt logisch te zijn. Ik denk persoonlijk dat hebzucht hier aan de basis ligt. Bij de term ‘hebzucht’ wil ik echter wel een nuance maken aangezien het scheppen van materiele rijkdom een normale behoeftebevrediging vormt. Echter, wanneer deze dynamiek eenzijdig bekeken wordt, krijg je mogelijks een verstarring of verslaving inzake het streven naar materiële rijkdom als normering voor maatschappelijk succes. Wanneer dat zich extreem in een maatschappij (zoals de onze) manifesteert, krijg je de strijd om het geld en bezit. Hierdoor zal iedereen de prijzen/lonen willen verhogen waarna de noodzaak tot geldcreatie ontstaat. Al naargelang de perceptie laat inflatie vermoeden dat er een waardevermindering ontstaat inzake koopkracht. Koopkracht op zich heeft niet met de hoogte van onze lonen/prijzen te maken aangezien dit een relatief gegeven is. Extreem gesteld, als we morgen in België zowel lonen als prijzen zouden delen door een factor 10, wijzigt er helemaal niets aan de levensduurte. We zouden enkel onze concurrentiepositie versterken jegens bvb de Chinezen. De kloof die ontstaan is heeft dan evengoed te maken met de winsthonger en/of bezitsdrang. Dat is dan naar mijn idee de reden waarom geldcreatie op zich niet de oorzaak is voor inflatie, geldcreatie nodigt uit tot inflatie(als gevolg van overdreven bezitsdrang) . Anders gezegd, als morgen Centrale Banken geld zouden drukken ten behoeve van de armoede, hoeft dit niet te leiden tot inflatie, dat zou enkel een gevolg zijn van de hebzucht die ontstaat vanuit onze primaire behoeftebevrediging.

Om dit (en voor wie interesse heeft) wat te ondersteunen hebben we enkele modellen inzake onze natuurlijke zelfontwikkeling verzameld. Misschien is de behoeftepiramide van Maslow hier nog de eenvoudigste om dit aan te tonen. Dergelijke modellen zijn er in overvloed maar wanneer onze regering dit niet maatschappelijk erkend, blijven we geplaagd door de vervormingen die hierdoor ontstaan. Door de wisselwerking die ontstaat tussen deze innerlijke en uiterlijke belevingswereld, veroorzaken we dan allerhande conflicten waarop ieder van ons naargelang de persoonlijke situatie of perceptie zal reageren, zelfs tot de splitsing van België toe. Hieronder louter ter info waar ik tracht naar te verwijzen en ter bespreking gesteld.

http://www.chaospunt.org/forum/viewforum.php?f=20

In relatie tot die vreedzame economie (zoals Babylonia deze nobele topic leven heeft ingeblazen) denk ik persoonlijk dat we toch deze dynamieken in rekening moeten brengen om onze maatschappij nog beter in te richten. De humanistische psycholoog pleit hier al jaren voor, onze politiek lijkt het vooralsnog niet te begrijpen, jammer. De tragische grap is wel dat de problemen die we vandaag zien hier wel mee verklaard kunnen worden.

Zo zie ik dat een beetje, kan je je hierin vinden ?

16 november 2007, 21:54	#65
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Beste Heftruck, Anarcho-kapitalistische vrijhandelseconomie gebaseerd op vrijwillige samenwerking en private eigendom. Gewoon het ieder voor zich systeem en indien voordelig in bendes ? Heb ik misschien gevraagd om te associëren met het verleden ? Of begrjp ik niet wat je wil zeggen ? je mag me het altijd kort toelichten hoe dat systeem werkt, altijd interesse om iets anders te horen. En ja, zo reageer ik op onzin. En hoe zie je dat dan zelf in de praktijk ? Hoe los je bvb de milieuproblemen op ? Wat is er dan geen onzin of denk je dat ik totaal niks zinnigs zou kunnen schrijven in jouw ogen. Heb er geen probleem mee als dat zo zou zijn, niet iedereen denkt op dezelfde manier, dat maakt het leuk natuurlijk. Laatst gewijzigd door MIS : 16 november 2007 om 21:54.

17 november 2007, 00:34	#72
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Al van Liberty dollars gehoord waarmee Ron Paul zijn campagne probeert te betalen? http://www.libertydollar.org/ The future of an Evansville-based company that produces a "private voluntary barter currency" known as the Liberty Dollar is in question after federal agents raided the facility this week, according to an e-mail sent by its founder http://www.courierpress.com/news/200...office-raided/ Laatst gewijzigd door Babylonia : 17 november 2007 om 00:36.

17 november 2007, 08:06	#80
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Beste Maarte, Wat perceptie ? Neem maar gerust aan dat geldcreatie de oorzaak is voor inflatie. Daarom dat ik denk dat die percepties belangrijk zijn in functie van hoe we naar onze problemen kijken. Probeer het toe te lichten vanuit mijn perceptie en dat ter bespreking uiteraard. Als geldcreatie de oorzaak is voor inflatie dan lijkt me dit, ondanks een begrijpelijke stelling, niet echt logisch te zijn. Ik denk persoonlijk dat hebzucht hier aan de basis ligt. Bij de term ‘hebzucht’ wil ik echter wel een nuance maken aangezien het scheppen van materiele rijkdom een normale behoeftebevrediging vormt. Echter, wanneer deze dynamiek eenzijdig bekeken wordt, krijg je mogelijks een verstarring of verslaving inzake het streven naar materiële rijkdom als normering voor maatschappelijk succes. Wanneer dat zich extreem in een maatschappij (zoals de onze) manifesteert, krijg je de strijd om het geld en bezit. Hierdoor zal iedereen de prijzen/lonen willen verhogen waarna de noodzaak tot geldcreatie ontstaat. Al naargelang de perceptie laat inflatie vermoeden dat er een waardevermindering ontstaat inzake koopkracht. Koopkracht op zich heeft niet met de hoogte van onze lonen/prijzen te maken aangezien dit een relatief gegeven is. Extreem gesteld, als we morgen in België zowel lonen als prijzen zouden delen door een factor 10, wijzigt er helemaal niets aan de levensduurte. We zouden enkel onze concurrentiepositie versterken jegens bvb de Chinezen. De kloof die ontstaan is heeft dan evengoed te maken met de winsthonger en/of bezitsdrang. Dat is dan naar mijn idee de reden waarom geldcreatie op zich niet de oorzaak is voor inflatie, geldcreatie nodigt uit tot inflatie(als gevolg van overdreven bezitsdrang) . Anders gezegd, als morgen Centrale Banken geld zouden drukken ten behoeve van de armoede, hoeft dit niet te leiden tot inflatie, dat zou enkel een gevolg zijn van de hebzucht die ontstaat vanuit onze primaire behoeftebevrediging. Om dit (en voor wie interesse heeft) wat te ondersteunen hebben we enkele modellen inzake onze natuurlijke zelfontwikkeling verzameld. Misschien is de behoeftepiramide van Maslow hier nog de eenvoudigste om dit aan te tonen. Dergelijke modellen zijn er in overvloed maar wanneer onze regering dit niet maatschappelijk erkend, blijven we geplaagd door de vervormingen die hierdoor ontstaan. Door de wisselwerking die ontstaat tussen deze innerlijke en uiterlijke belevingswereld, veroorzaken we dan allerhande conflicten waarop ieder van ons naargelang de persoonlijke situatie of perceptie zal reageren, zelfs tot de splitsing van België toe. Hieronder louter ter info waar ik tracht naar te verwijzen en ter bespreking gesteld. http://www.chaospunt.org/forum/viewforum.php?f=20 In relatie tot die vreedzame economie (zoals Babylonia deze nobele topic leven heeft ingeblazen) denk ik persoonlijk dat we toch deze dynamieken in rekening moeten brengen om onze maatschappij nog beter in te richten. De humanistische psycholoog pleit hier al jaren voor, onze politiek lijkt het vooralsnog niet te begrijpen, jammer. De tragische grap is wel dat de problemen die we vandaag zien hier wel mee verklaard kunnen worden. Zo zie ik dat een beetje, kan je je hierin vinden ? Laatst gewijzigd door MIS : 17 november 2007 om 08:08.

16 november 2007, 21:22	#61
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Beste Adrian, Waarom is dat 'nodig' ? Waarom hebben we een visie nodig over de 'wereldeconomie'? Niks is nodig natuurlijk, kunnen ook gewoon voortdoen zoals we bezig zijn. Nu, stilaan vraag ik me wel af waar dialoog nu over gaat, is dat enkel om de andere steeds ongelijk te geven of gewoon om als mensen achter een oplossing te zoeken en te kunnen leven, gewoon zomaar. Maar doe een poging dat vanuit een ander oogpunt wordt benaderd, anders moeten we het steeds over geld hebben zonder dat we de mens in rekening brengen, gebeurt nogal eens. Gewoon een basis waar het denkelijk over gaat. Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof, namelijk de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch, dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie. Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze namelijk in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie. Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan. Lijkt me dan een keurige en bondige samenvatting die je zal kunnen bijtreden (of niet). Waarom denk je dat politiek dit niet begrijpt en/of geen rekening mee houdt ?

16 november 2007, 21:29	#62
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Beste Heftruck, En dat is het dan weer. Veel geblaat, weinig wol. Van mij moet je geen antwoorden meer verwachten. Ik ben jouw ontwijkende, rond-de-pot-draaiende nonsens en discussievervalsingen kotsbeu Leuke gesprekspartner dat je bent, je lijkt op alles standaard negatief te antwoorden en als ik je dan een vraag stel of een mening geef dan draai ik rond de pot. Wat is dan je voorstel om onze problemen op te lossen ? Solidariteit of samenwerking zal er dan nergens in voorkomen, heb ik inmiddels uit je antwoorden begrepen. Wat is dan jouw voorstel ? Ben jij altijd zo in een dialoog ?

16 november 2007, 21:37	#64
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Nee heftruk kan niet tegen je stijl ik denk dat jullie wel ongeveer eenzelfde wereldbeeld hebben of toch bedoeling. Ieder zijn ding ... Dat maakt de wereld zo boeiend.

16 november 2007, 21:57	#66
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Beste Babylonia, ik denk dat jullie wel ongeveer eenzelfde wereldbeeld hebben, of toch bedoeling Zou mooi zijn maar voorlopig zie ik dat nog niet. Elke keer dat er ergens iets staat geschreven over samenwerking of solidariteit, dan lijkt de onzinnigheid van m'n woorden als een bliksem in te slaan. Begrijp eerlijk gezegd niet goed waarom, lijken me toch maar gewone woorden. Of niet ?

16 november 2007, 23:40	#67
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Misschien een stapel borden ? Heftruck? Om effe stoom af te blazen? Bij de kringloopwinkel krijg je ze gratis .. met stukjes af ik doe maar een suggestie Ja die cultuurkloof... Menselijkheid ontberen we hier... Barbaren... Ik blijf Bernard Lietard zijn theorien zeer boeiend vinden en hoopvol. Met name dat de afspraken rond geld de mensen tot elkaars konkurenten maakt. Zodra er andere ruilmiddelen in een groep mense n gebruikt worden is er geen concurentie meer maar samenwerking. De lets bv. Zo zijn er 60 verschillende betaalmiddelen in de VS. Google maar es op de Ithaka echte leuk. Het zou dus aan het karakter van geld liggen en niet zozeer de mens dat we de solidariteit zo ver kunnen zoeken... Afspraken met geld zijn heel die Rothschild geschichte waar Gun mee bezig is, de Bretton woods overeenkomsten van na de oorlog, rente, fractional banking, waardoor schaartse ontstaat ipv overdaad.