Terzake van zaterdag 01/12 - Pagina 4

PAJOT · 2 december 2007, 10:12

Ongelooflijk welk soort volksoplichters zich tegenwoordig al met het predicaat van professor mogen tooien.

Het doorsnee politics.be forumlid had daar een betere uiteenzetting kunnen geven.

Garry · 2 december 2007, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ja Leterme, Vandeurzen en BDW hebben er echt wel een soep van gemaakt.

Kan niet anders als je met 3, 1 partij wil leiden.

Daar zeg je wat. Op een schip moet maar een kapitein zijn ( + een éérte stuurman, een tweede stuurman soms nog een derde stuurman en een bootsman en dan de rest van de bemanning). Samen besturen deze het schip. Met alleen de kapitein zie ik het nooit heel aankomen op zijn bestemming.

Garry · 2 december 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Kritiekloze mossels die de Vlaams-nationale meesters naar de bek praten heb je liever?

Zou jij je niet beter voelen in Poetin's tsarenrijk?

Voor zo'n slijk mossels moet je bij de VLD zijn, mossels in overvloed.

Jan Meuleman · 2 december 2007, 11:01

Je doet me denken aan de Bruggeling die op Anderlecht staat en ze krijgen al direct een goal binnen. Roept een franstalige “Et bien marchand de patattes” Wanneer de stand 1-3 wordt roept de Vlaming “Awel is de puree goed”

defred1 · 2 december 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Kan die Terzake ergens online bekeken w?

heb dit ook gemist en zou het toch wel willen zien, zijn er daar nog mogelijkheden voor?

Boontjes · 2 december 2007, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Ik kijk veel en graag naar de journaals op VRT.Maar wat ik nu te zien krijg tart ELKE verbeelding!!
De Wever en Vandeurzen krijgen daar ongeloofelijk het vuur aan de schenen.Het leedvermaak druipt van de gezichten van de moderatoren af!!
Het is jaren geleden dat ik nog een interview heb gezien op VRT waarin zulke vraagstelling is gehanteerd.

VRT bekent echt kleur...Triestig.

Zeker proberen kijken naar de herhalingen...

En terecht, want ZIJ zijn de oorzaak van de crisis. Dat is één. Twee: ik raad je ten stelligste aan om
- elke dag naar de RTBF én RTL te kijken (ze kunnen daar nog harder zijn, ook voor de hunnen)
- de zondagmiddag naar Mise au Point en/of Controverse te kijken -> de VRT is een doetje! Maar ja, echte Vlamingen kijken per defintie niet naar Waalse zenders hé, hoe wil je dan elkaar begrijpen????

- EN: de VRT is zeker (godbeware) geen verlengstuk van onze bekrompen vlaamse partijpolitiek: journalisten MOETEN iedereen tegen hun schenen stampen, dat is hun verdomde taak - of wil je een staatsgederigeerde zender, zoals in Rusland?
- En waarom zouden 2 voorzitters, die ochottekes slechts 30% van de bevolking vertegenwoordigen (van de Vlaamse - nationaal nog veel minder) niet mogen ondervraagd worden? De normale democratie zou gebieden dat de andere 70% OOK aan bod moeten komen - wat niet gebeurd is: en dat kan men de VRT verwijten.

Chipie · 2 december 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

En terecht, want ZIJ zijn de oorzaak van de crisis. Dat is één. Twee: ik raad je ten stelligste aan om
- elke dag naar de RTBF én RTL te kijken (ze kunnen daar nog harder zijn, ook voor de hunnen)
- de zondagmiddag naar Mise au Point en/of Controverse te kijken -> de VRT is een doetje! Maar ja, echte Vlamingen kijken per defintie niet naar Waalse zenders hé, hoe wil je dan elkaar begrijpen????

- EN: de VRT is zeker (godbeware) geen verlengstuk van onze bekrompen vlaamse partijpolitiek: journalisten MOETEN iedereen tegen hun schenen stampen, dat is hun verdomde taak - of wil je een staatsgederigeerde zender, zoals in Rusland?
- En waarom zouden 2 voorzitters, die ochottekes slechts 30% van de bevolking vertegenwoordigen (van de Vlaamse - nationaal nog veel minder) niet mogen ondervraagd worden? De normale democratie zou gebieden dat de andere 70% OOK aan bod moeten komen - wat niet gebeurd is: en dat kan men de VRT verwijten.

Inderdaad... In 'De keien van de Wetstraat' werden Louis Tabak en Jos Geysels echt kasseihard aangepakt door Cools en De Vadder…

En het feit dat U niet ziet wat er mis was, bewijst mss dat U een linkse 'Vlaming' bent...

verten · 2 december 2007, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Inderdaad... In 'De keien van de Wetstraat' werden Louis Tabak en Jos Geysels echt kasseihard aangepakt door Cools en De Vadder…

En het feit dat U niet ziet wat er mis was, bewijst mss dat U een linkse 'Vlaming' bent...

Ach, Bart Dewever is ook in "De keien van de Wetstraat" geweest en daar werd ook allesbehalve op het scherp van de snee gedebateerd. En ons weverke kunnen we toch moeilijk van linkse sympathieën verdenken, niet?

Dit gezegd zijnde, "De keien van de Wetstraat" is qua opzet toch vrij verschillend van "Ter zake" ... dat is dan te zien aan de interviews.

straatrue · 3 december 2007, 06:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Inderdaad... In 'De keien van de Wetstraat' werden Louis Tabak en Jos Geysels echt kasseihard aangepakt door Cools en De Vadder…

En het feit dat U niet ziet wat er mis was, bewijst mss dat U een linkse 'Vlaming' bent...

Is links en Vlaming niet te combineren?

born2bewild · 3 december 2007, 06:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Is links en Vlaming niet te combineren?

zeer zeker wel
Waal en Vlaming echter niet.

Chipie · 3 december 2007, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Is links en Vlaming niet te combineren?

Waarom niet?

Waarschijnlijk 'voelt' zelfs de smet van Vlaanderen zich Vlaming…

En vraag nu niet wie de smet van Vlaanderen is... Dat zult U hopelijk toch zelf wel weten...

Knuppel · 3 december 2007, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Man toch, hoeveel leugens ga je jezelf nog voorliegen? Als hij het premierschap echt gewild dan had hij dat al 150 dagen...

Leterme heeft echter, in tegenstelling tot Verhofstadt, niet zijn Vlaamse eer verkocht aan de Franstaligen voor het premierschap. Geen wonder dat straat-en andere fransdolle reuen Verhofstadt aanbidden.

Knuppel · 3 december 2007, 09:22

Citaat:

journalisten MOETEN iedereen tegen hun schenen stampen, dat is hun verdomde taak

Goede hournalisten moeten in de eerste plaats onpartijdig zijn, of tenminste zo overkomen op het publiek. Dit is belangrijk om geloofwaardig te zijn als journalist. Die programma's zijn immers niet gemaakt om enkel de eigen politieke gezindte te plezieren. Of toch?
Cools is op dat vlak dus een volslagen mislukking.

Ik heb toevallig de betreffende uitzending gezien omdat ik elders vertoefde waar de tv opstond.
De partijdigheid druipt gewoon van Cools af. Haar antipathie voor het kartel ligt er vingerdik op.
Ze 'pakt' haar ongewenste 'gasten' beurtelings met overduidelijk gekleurde vragen aan. Ze kan niet wachten tot deze uitgesproken zijn als blijkt dat ze haar politieke tegenstanders (want d�*t het tegenstanders zijn is al te duidelijk) niet in de hoek geduwd krijgt waarin ze hen hebben wilde. Ze blokt alles wat haar niet bevalt af met ' ja' en vuurt weer een andere, even gekleurde vraag, af naar de andere gast.

Cools tactiek is duidelijk. Wat haar niet zint breekt ze voortijdig af met 'ja, om haar volgende vraag af te stellen aan de tweede aanwezige.
Zo valt het minder op dat ze eigenlijk niets anders doet dan haar ongewenste gasten onderbreken en hun 'verweer' (want d�*t is UITSLUITEND wat ze doet met haar 'vragen': hen in de verdediging duwen) schofterig afbreekt.

Sickboy · 3 december 2007, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Goede hournalisten moeten in de eerste plaats onpartijdig zijn, of tenminste zo overkomen op het publiek. Dit is belangrijk om geloofwaardig te zijn als journalist. Die programma's zijn immers niet gemaakt om enkel de eigen politieke gezindte te plezieren. Of toch?
Cools is op dat vlak dus een volslagen mislukking.

Ik heb toevallig de betreffende uitzending gezien omdat ik elders vertoefde waar de tv opstond.
De partijdigheid druipt gewoon van Cools af. Haar antipathie voor het kartel ligt er vingerdik op.
Ze 'pakt' haar ongewenste 'gasten' beurtelings met overduidelijk gekleurde vragen aan. Ze kan niet wachten tot deze uitgesproken zijn als blijkt dat ze haar politieke tegenstanders (want d�*t het tegenstanders zijn is al te duidelijk) niet in de hoek geduwd krijgt waarin ze hen hebben wilde. Ze blokt alles wat haar niet bevalt af met ' ja' en vuurt weer een andere, even gekleurde vraag, af naar de andere gast.

Cools tactiek is duidelijk. Wat haar niet zint breekt ze voortijdig af met 'ja, om haar volgende vraag af te stellen aan de tweede aanwezige.
Zo valt het minder op dat ze eigenlijk niets anders doet dan haar ongewenste gasten onderbreken en hun 'verweer' (want d�*t is UITSLUITEND wat ze doet met haar 'vragen': hen in de verdediging duwen) schofterig afbreekt.

dit vat het heel mooi samen...

Ik zie nergens op de VRT zulke kritische vragen gesteld worden.Heb zelf al de zevende dag bijgewoond en er is niet meer naast te kijken,de VRT is gekaapt door één bepaalde politieke strekking.Een beetje onpartijdigheid is nooit weg voor een journalist.
Ik zie ze pakweg Flahaut niet "verhoren" op nationale TV over hetgeen hij heeft uitgevreten...

defred1 · 3 december 2007, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

dit vat het heel mooi samen...

Ik zie nergens op de VRT zulke kritische vragen gesteld worden.Heb zelf al de zevende dag bijgewoond en er is niet meer naast te kijken,de VRT is gekaapt door één bepaalde politieke strekking.Een beetje onpartijdigheid is nooit weg voor een journalist.
Ik zie ze pakweg Flahaut niet "verhoren" op nationale TV over hetgeen hij heeft uitgevreten...

op de radio is het al niet veel beter een paar maand geleden mocht Vandermaelen zonder blikken of blozen zeggen dat er al 8 jaar een rechtse minister op justitie zat.
Dedecker had nog juist de kans om te zeggen dat Onckelinckx op justitie zat en dan was het gesprek afgelopen.

circe · 3 december 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door proxy2222

Klopt!

Wat mij opnieuw biezonder stoort is dat Kathleen Cools het nodig acht om de mensen niet te laten uitpraten en ze maximaal 2 zinnen laat zeggen vooraleer ze denkt zich te moeten moeien. Ook heb ik de indruk dat ze proberen om de CD&V/N-VA in een negatief daglicht te stellen.

BDW schittert trouwens weer

Viel me ook op! Ik verbaasde me over de beleefdheid die de heren allebei aan de dag bleven leggen. Even had ik zelfs de indruk dat zowel Vandeurzen als Dewever een "vlaams blok-behandeling" kregen... Zou het kunnen?

Geert C · 3 december 2007, 10:31

Citaat:

Ik zie nergens op de VRT zulke kritische vragen gesteld worden.Heb zelf al de zevende dag bijgewoond en er is niet meer naast te kijken,de VRT is gekaapt door één bepaalde politieke strekking.Een beetje onpartijdigheid is nooit weg voor een journalist.

Dat heeft niets met partijdigheid te maken, De Zevende Dag is gewoon 'softer' geworden. Heeft alles met die 're-styling' te maken.

circe · 3 december 2007, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Op het einde van Ter zake tonen ze YLT die zijn toespraak begint met : Mijn excuses dat ik uw zaterdagnamiddag verpest.

Is dat nu een staatsman?

Waarschijnlijk had je er een zeer grote staatsman van gemaakt indien hij die zin "en français" had geopperd zeker?

2 december 2007, 11:01	#64
Jan Meuleman Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2006 Locatie: in het weldra onafhankelijke Vlaanderen Berichten: 7.555	Je doet me denken aan de Bruggeling die op Anderlecht staat en ze krijgen al direct een goal binnen. Roept een franstalige “Et bien marchand de patattes” Wanneer de stand 1-3 wordt roept de Vlaming “Awel is de puree goed” __________________ Ceterum censeo Belgicam delendam esse. Het tijdperk socialisten was zo goed dat we nu geen schulden hebben, geen problemen en geen werklozen.

2 december 2007, 10:12	#61
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Ongelooflijk welk soort volksoplichters zich tegenwoordig al met het predicaat van professor mogen tooien. Het doorsnee politics.be forumlid had daar een betere uiteenzetting kunnen geven.