dreigement van één klein kiezerke - Pagina 4

Jan van den Berghe · 10 januari 2008, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Overigens, Straatrue : u verdedigt hier dan wel (tegen beter weten in ?) een aantal punten uit de nota van Verhofstadt, en u verwijst naar "politiekers die zich als verzoeners willen aandienen", waarmee u ongetwijfeld eveneens op o.a. Verhofstadt doelt, maar intussen stellen we vast dat er vanuit franstalige politieke hoek duidelijke kritiek komt op (de nota van) Verhofstadt.

Leest u er zelf maar de franstalige pers op na : o.a.

* kritiek wegens onaanvaardbaar etc...vanwege Milquet en Di Rupo
* "Verhofstadt n'est pas un modéré" (Charles Picqué)
en zelfs vanuit liberale hoek :
* "une bonne idée" MAAR TOCH "une vision flamande des choses, émanant d'un premier ministre flamand" (D. Reynders)

Wel, Straatrue ? Wat willen ze daar dan wel, in le sud du pays ?? Le beurre et l'argent du beurre ?

Denken ze werkelijk dat ze een nóg grotere verzoener (!?) zullen vinden dan Verhofstadt, misschien ? Of zijn ze ginds helem�*�*l gek aan 't worden ??

Ik bedoel, als Verhofstadt al geen modéré is, wie zou dat dan wél kunnen zijn, bijvoorbeeld ??

Waar is de tijd - nog maar nauwelijks een paar weken geleden - dat de Franstaligen bijna tranen in de ogen kregen van tevredenheid, vreugde en welbehagen toen Verhofstadt weer op het toneel verscheen. Dan pakte men graag uit met de tegenstelling Leterme-Verhofstadt: de ene stond voor een partijdig man die resoluut voor de Vlaamse belangen ging, terwijl de laatste als de grote bruggenbouwer, de ultieme verzoener, de premier van alle Belgen, enz. werd afgeschilderd.

Zo zie je maar dat voor de Franstaligen je pas een "premier voor alle Belgen" wanneer je eigenlijk kiest voor de belangen van de Franstaligen. Voor hen is België nog steeds die Franstalige staat die zij domineren en waar de Vlamingen maar te volgen hebben. Doen ze dat niet, dan worden ze beschouwd als "slechte Belgen", "incivieken" e.d.

Jan van den Berghe · 10 januari 2008, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Vlamingen die in Alaska zijn gaan wonen, mogen wel meedoen aan de federale verkiezingen in VL en volgende keer ook bij regionale verkiezingen.

En men doet er alles aan om de mensen aan te moedigen om zo dicht mogelijk bij het werk te gaan wonen. Dus zijn er zeker VL die in WL zijn gaan wonen omwille van hun werk.

En zul je taalgemengde gezinnen verbieden? WL/VL combinatie = altijd iemand aan de "verkeerde" kant, behalve in BHV; daar heb je de keuze tussen de 2 partijen.

Foute stelling.

Voor het stemrecht bestaat er geen wettelijke notie "Vlaming" of "Waal". Er bestaat alleen "Belgen" voor de kieswetgeving. Een Belg die in het buitenland verblijft, moet zich laten registreren en vervolgens een gemeente aanduiden waar hij fictief zijn stem zal uitbrengen. Men is dus vrij.

Ik denk dat u hoegenaamd niet snapt waar het overgaat als u taalgemengde gezinnen gaat betrekken in het dossier van BHV.

Jan van den Berghe · 10 januari 2008, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik heb zijn werkstuk vluchtig doorgenomen en ik had ook de indruk: er zit weinig in voor de Franstaligen.

???

Waar staat die nota dan wel online, waardoor u inzage had erin???

den ambetantsten · 10 januari 2008, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar is de tijd - nog maar nauwelijks een paar weken geleden - dat de Franstaligen bijna tranen in de ogen kregen van tevredenheid, vreugde en welbehagen toen Verhofstadt weer op het toneel verscheen. Dan pakte men graag uit met de tegenstelling Leterme-Verhofstadt: de ene stond voor een partijdig man die resoluut voor de Vlaamse belangen ging, terwijl de laatste als de grote bruggenbouwer, de ultieme verzoener, de premier van alle Belgen, enz. werd afgeschilderd.

Zo zie je maar dat voor de Franstaligen je pas een "premier voor alle Belgen" wanneer je eigenlijk kiest voor de belangen van de Franstaligen. Voor hen is België nog steeds die Franstalige staat die zij domineren en waar de Vlamingen maar te volgen hebben. Doen ze dat niet, dan worden ze beschouwd als "slechte Belgen", "incivieken" e.d.

Een Vlaming is en blijft altijd een slechte Belg, da's ons lot.

Jaani_Dushman · 10 januari 2008, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

En... indien VL haar eisen niet wil milderen, dan kunnen ze best de onafhankelijkheid uitroepen.
Maar dat zullen ze niet doen want dan verliezen ze Brussel en (deel van) de rand.
Gevolg: de staatshervorming zal minder zijn dan wat in de nota staat (terwijl Peeters nog staat te dromen en te zeggen dat die nota nog maar een begin is).

Dit zijn driegementen die misschien wel aanslaan bij je Franstalige vrienden, maar lopen bij Vlamingen van hun vel als water van de pluimen van een eend.

Het eeuwige dreigement "als jullie dat doen, dan valt België" is er terug. Denk je dat je daar -anno 2008- nog Vlamingen schrik aanjaagt?
Bij de Vlamingen is al langer het idee gegroeid dat het met DIT België niet verder kan. Stilaan begint het ook door te sijpelen bij de Vlaamse politici. Als jullie het status quo verdedigen, dan doe je maar gerust. Mij niet gelaten. Het zal de doodstrijd van de Belgische staat er enkel korter op maken. België sluikt vanzelf wel in elkaar, daar is zelfs geen Vlaams-nationalistische scherpslijperij voor nodig.

Ook het dreigement van Brussel raakt kant noch wal. De 6 faciliteitengemeenten hebben evenveel kans zich af te scheuren van Vlaanderen, als de Servisch-Kosovaarse gemeenten ten noorden van Mitrovica: geen enkele.
Ik heb ook nog geen enkel realistisch voorstel gezien voor een Brussel los van Vlaanderen. Wie gaat die 20% werkloze Brusselaars betalen? Wat gaan ze doen als de federale en Vlaamse administratie wegtrekt? Inclusief bijhorende instellingen (VUB, De Post,...)? Hoe gaat Brussel zijn verkeersproblematief oplossen als zijn Brusselse ring grotendeels in Vlaanderen ligt?

Kortom: u mag uzelf op de borst kloppen met uw Franstalig dreigement, maar het is totaal ongeloofwaardig geworden?

By the way... Ik dacht dat de 6 faciliteitengemeenten zich al bij Brussel gingen voegen van zodra de Vlamingen de splitsing van BHV zouden stemmen in de Commissie Binnenlandse Zaken. Awel?? Waar wachten ze nog op?
Blijkbaar is dat expansionisme niet zo evident als je zou willen geloven...

straatrue · 10 januari 2008, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dit zijn driegementen die misschien wel aanslaan bij je Franstalige vrienden, maar lopen bij Vlamingen van hun vel als water van de pluimen van een eend.

Het eeuwige dreigement "als jullie dat doen, dan valt België" is er terug. Denk je dat je daar -anno 2008- nog Vlamingen schrik aanjaagt?
Bij de Vlamingen is al langer het idee gegroeid dat het met DIT België niet verder kan. Stilaan begint het ook door te sijpelen bij de Vlaamse politici. Als jullie het status quo verdedigen, dan doe je maar gerust. Mij niet gelaten. Het zal de doodstrijd van de Belgische staat er enkel korter op maken. België sluikt vanzelf wel in elkaar, daar is zelfs geen Vlaams-nationalistische scherpslijperij voor nodig.

Ook het dreigement van Brussel raakt kant noch wal. De 6 faciliteitengemeenten hebben evenveel kans zich af te scheuren van Vlaanderen, als de Servisch-Kosovaarse gemeenten ten noorden van Mitrovica: geen enkele.
Ik heb ook nog geen enkel realistisch voorstel gezien voor een Brussel los van Vlaanderen. Wie gaat die 20% werkloze Brusselaars betalen? Wat gaan ze doen als de federale en Vlaamse administratie wegtrekt? Inclusief bijhorende instellingen (VUB, De Post,...)? Hoe gaat Brussel zijn verkeersproblematief oplossen als zijn Brusselse ring grotendeels in Vlaanderen ligt?

Kortom: u mag uzelf op de borst kloppen met uw Franstalig dreigement, maar het is totaal ongeloofwaardig geworden?

By the way... Ik dacht dat de 6 faciliteitengemeenten zich al bij Brussel gingen voegen van zodra de Vlamingen de splitsing van BHV zouden stemmen in de Commissie Binnenlandse Zaken. Awel?? Waar wachten ze nog op?
Blijkbaar is dat expansionisme niet zo evident als je zou willen geloven...

Stel: het VL parlement roept de onafhankelijkheid uit.
Zal het Brussels Parlement dat ook doen.

Antwoord = nee

gevolg: enkel VL is onafhankelijk en de rest blijft BE.

Jaani_Dushman · 10 januari 2008, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

Waar staat die nota dan wel online, waardoor u inzage had erin???

http://www.standaard.be/extra/pdf/no...dt07012008.pdf

Jaani_Dushman · 10 januari 2008, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Stel: het VL parlement roept de onafhankelijkheid uit.

Maken ze jullie in Franstalig België WERKELIJK wijs dat België op die manier aan z'n einde zal komen??

straatrue · 10 januari 2008, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maken ze jullie in Franstalig België WERKELIJK wijs dat België op die manier aan z'n einde zal komen??

Anders zal het niet lukken hoor. aan een onderhandelde splitsing zullen de FRbelgen nooit meewerken.

Maar zoals je ziet, vind je dat zelf een onnozel voorstel.

Dus onafhankelijkheid zal er niet komen de eerste 100 jaar.

Jaani_Dushman · 10 januari 2008, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

zullen de FRbelgen nooit meewerken.

Kijk. DIT is dus de manier waarom België zal uiteenvallen.

Jan van den Berghe · 10 januari 2008, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

http://www.standaard.be/extra/pdf/no...dt07012008.pdf

Met dank.

Jan van den Berghe · 10 januari 2008, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Anders zal het niet lukken hoor. aan een onderhandelde splitsing zullen de FRbelgen nooit meewerken.

Dat is uw bewering, maar de geesten evolueren soms heel vlug. In Tsjechoslovakije ging de evolutie ook heel vlug op een bepaald moment. Niemand kan in de toekomst kijken, bijgevolg slikt u maar beter uw woorden in: in de wereld mag men immers nooit nooit zeggen.

straatrue · 10 januari 2008, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kijk. DIT is dus de manier waarom België zal uiteenvallen.

VL zal Brussel nooit willen verliezen, dus gen splitsing.

Jan van den Berghe · 10 januari 2008, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

VL zal Brussel nooit willen verliezen, dus gen splitsing.

En weer eens dezelfde onzin die u hier al zovele malen heeft gedebiteerd. Indien u een beetje de teneur in Vlaanderen zou opvangen, wist u dat Vlaanderen hoe langer hoe meer afstand aan het nemen is van Brussel.

Zwartengeel · 10 januari 2008, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Anders zal het niet lukken hoor. aan een onderhandelde splitsing zullen de FRbelgen nooit meewerken.

Dus Wallonië gaat de hele Belgische staatsschuld ook op zich nemen?

Jaani_Dushman · 10 januari 2008, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

VL zal Brussel nooit willen verliezen, dus gen splitsing.

U lees echt niet wat ik schrijf, hé?

U ratelt maar door en door...

Wat we de laatste 6 maanden gezien hebben, is een voorproefje voor wat België te wachten staat: Vlaamse partijen die zes maanden het been stijf houden, en weigeren een regering te vormen als er geen staatshervorming komt (er is vandaag nog steeds geen volwaradige regering), een Vlaams parlement die zich niet langer stoort aan de Franstalig-Brusselse hysterie (niet-benoeming burgemeesters, inspectie Franstalige scholen, etc...), Vlaamse kamerleden die en-bloc stemmen tegen de Franstaligen, etc...

Stuk voor stuk zaken die DE EVIDENTIE ZELVE zouden zijn in een democratisch systeem. België verdraagt blijkbaar zoveel democratie niet, en scheurt verder uiteen. De hysterie van de Franstalige Brusselaars is ronduit lachwekkend! Ze zien dat hun imperium aan het invallen is, en toch dreigen ze met expansie en wat weet ik nog allemaal...
Maar wel hebben ze ieder dreigement moeten inslikken. Ik vraag u dus nogmaals: hoe zat het met die zes gemeenten die gingen aansluiten bij Brussel? Waar wachten ze nog op? ALLE Franstalige partijen zeiden dat dat ons ging te wachten staan. Hoe zit het ermee?

Ambiorix · 10 januari 2008, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weer eens dezelfde onzin die u hier al zovele malen heeft gedebiteerd. Indien u een beetje de teneur in Vlaanderen zou opvangen, wist u dat Vlaanderen hoe langer hoe meer afstand aan het nemen is van Brussel.

Bourgeois had onlangs toch omtrent toerisme (digitaal gps gestuurde stadswandelingen en toeren door Vlaanderen etc.) een poging tot toenadering gedaan? weliswaar helemaal afgeschoten door Brussel maar toch, het is de richting van toenadering die niet bepaald duidt op "afstand nemen".

Jaani_Dushman · 10 januari 2008, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Bourgeois had onlangs toch omtrent toerisme (digitaal gps gestuurde stadswandelingen en toeren door Vlaanderen etc.) een poging tot toenadering gedaan? weliswaar helemaal afgeschoten door Brussel maar toch, het is de richting van toenadering die niet bepaald duidt op "afstand nemen".

Bourgeois gaat toch door, ondanks de Brusselse weigering. Is typerend voor de goedschiks-kwaadschiks-houding van de Vlamingen het laatste jaar:
-als de Franstaligen niet willen onderhandelen over BHV, doen we het maar unilateraal
-idem voor de inspectie van de Franstalige scholen
-...

Knuppel · 10 januari 2008, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dus Wallonië gaat de hele Belgische staatsschuld ook op zich nemen?

Eerder het rijke Bruxelles.

Kortaf · 10 januari 2008, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Een Vlaming is en blijft altijd een slechte Belg, da's ons lot.

Wel, dan hadden ze ons maar niet moeten meesleuren in hun separatistische staatsgreep van 1830. Toen hebben ze met geweld een volk in hun Franstalige staat gesleurd dat er nooit zou in passen. 180 jaar repressie, racisme en kolonialisme hebben de Vlamingen nooit tot bon Belges kunnen omturnen.

Het is te laat nu.