Wat vindt u positief aan de multiculturele samenleving?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Wat begrijpt u niet aan "aan u uw godsdienst, aan mij mijn godsdienst"?

Graag de passage uit de koran die expliciet zegt dat ongelovigen die zich niet willen bekeren met rust gelaten dienen te worden. Met versnummer.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

De mythe van Al-Andalus is pas een keer of 200 weerlegd geweest.

Dus ik neem aan dat die joden op de topposten, waarvan enkelen wereldberoemd zijn gebleven ineens niet meer bestaan?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik ben tenminste niet degene die verblind is door haat.

Ik ? Haat ? Waar zie jij haat ? Ik zie de oorzaak van de vele problemen in de wereld gaande van integratieonwilligheid tot terreuraanslagen. Een bedreiging voor onze westerse samenlevingen waar ook deze ex-moslims voor waarschuwen
http://www.exmoslim.org/wie%20zijn%20wij.html

Jij daarentegen bent verblind door haat tegen het niet communistische westen

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

... ooit al een Republikein horen spreken?

Some people say this Gog/Magog war is only against the tiny modern nation of Israel.
But they do not understand that America is the Tribe of Manasseh. The Modern Nation of Israel is the Tribes of Judah, Benjamin and Levi. The other tribes were carried away captive into western Europe. Denmark is the Tribe of Dan. They still call themselves Danmark. The British Commonwealth is the Tribe of Ephraim. The House of Judah is the modern nation of Israel. They are our Brothers. America (as a nation) is NOT Gentile! We are an Israelite Tribe. That is why we have such a strong common bond as both nations are founded and established on the Holy Word of GOD. It is Very Important to Understand that when the Bible is talking about Israel, it is NOT talking ONLY about the tribe of Judah known as the Jews. IT is talking also about America and Great Britian! Please read the proof that America is the Tribe of Mannasseh. Click Here.

The War turns around
At first, Russia, China, Iran, Turkey, Pakistan and all their armies will have great success against America and the other Israelite Nations. But then EVENTUALLY, GOD will intervene and come against the Islamic/Communist Confederation. GOD will bring these nations against America for her sins to help her repent. But then eventually these other nations must also be brought to their knees. Gog/Magog will not go unpunished for their sins. GOD will come back with vengence against the invaders and will defeat the Beast nations. Ezekiel 39. Israel will have Victory and Our King Jesus will return to destroy all of satans kingdom. Praise GOD!!!

Dreams and Visions:
MANY MANY people from different backgrounds from across the globe are receiving powerful visions, dreams and other confirmations concerning the Russian/Chinese invasion of America! I have not heard of ANY one having dreams or visions of Germany and/or the European Union invading America. To be sure I even searched google for anyone reporting dreams or visions of Germany or Europe or the European Union invading America. I could NOT Find a single report!

http://www.isawthelightministries.com/chinese.html

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

De mythe van Al-Andalus is pas een keer of 200 weerlegd geweest.

Inderdaad.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Wat begrijpt u niet aan "aan u uw godsdienst, aan mij mijn godsdienst"?

Chronological Order of the Qur'an
Abrogation in the Quran

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Dus ik neem aan dat die joden op de topposten, waarvan enkelen wereldberoemd zijn gebleven ineens niet meer bestaan?

Je zoveelste "dus" gevolgd door een rare conclusie.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik heb bij het opzoeken zelfs nog een ander vers gevonden dan degene waar ik eerst naar zocht. Maar ok dan:

Honderdennegende Sura
Al-Kafirun (de Ongelovigen)

In de naam van God
de Barmhartige Erbarmer

Zeg:
O gij ongelovigen
niet dien ik wat gij dient
en niet zult gij dienen
wat ik dien

en niet zal ik dienen wat
gij gediend hebt
en niet zult gij dienen wat
ik dien
aan u uw godsdienst
en aan mij mijn godsdienst.

dit vers mijn beste, werd geopenbaard toen mohammed in de MINDERHEID was en hij werd uitgenodigd om zijn eigen godje mee in de ka'aba te zetten en samen ieder hun eigen god te aanbidden.
Vanaf dat Mohammed de macht had gegrepen was het gedaan met "aan u uw godsdienst en aan mij mijn godsdienst".
d�*n kreeg men namelijk vers 9.5 te horen:

Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Wat begrijpt u niet aan "aan u uw godsdienst, aan mij mijn godsdienst"?

In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. [] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door niet-moslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”

Bassan Tibi http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...randeren.dhtml

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

U bent een grapjas. Als u ook maar enige kennis had van geschiedenis had u tenminste gehoord over gebieden als Al-Andalus, waar er joden tot op de hoogste posities functies bekleedden in een tijd dat kruisvaarders omdat Jeruzalem zo ver weg lag toch maar wat joden begon af te slachten. Dan had u gehoord van mensen zoals Salah ad-Din en diens houding tegenover niet-moslims. Dan kende u de christelijke vrijwilligerstroepen in dienst van de Moren. Dan had u geweten dat gedurende het grootste deel van de middeleeuwen en daarna het leven voor niet-moslims in moslimlanden gemakkelijker was dan voor niet-christenen in christenlanden.
Politieke meningsverschillen zijn één ding, maar als je openlijk begint te liegen is het een ander paar mouwen.

Aangezien je zo hoog aan het opgeven bent over dat fantastische toonbeeld van vrijheid en tolerantie Al-Andalus, zul je er vast geen bezwaar tegen hebben dat wij in Europa de moslims behandelen zoals zij joden en christenen behandelden. Dan krijgen de moslims ook netjes een dhimmi-statuut aangemeten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Aangezien je zo hoog aan het opgeven bent over dat fantastische toonbeeld van vrijheid en tolerantie Al-Andalus, zul je er vast geen bezwaar tegen hebben dat wij in Europa de moslims behandelen zoals zij joden en christenen behandelden. Dan krijgen de moslims ook netjes een dhimmi-statuut aangemeten.

dat heb ik ook al dikwijls voorgesteld.
Bovendien: vermits moslims hun eigenste sociale systeem hebben (via het verplicht betalen van de jaarlijkse zakat), is het ook totaal niet nodig dat zij gebruik maken en/of bijdragen aan ons sociaal systeem: een werkloze moslim wordt dan gewoon gesteund door zijn eigen moskee en imam. En in geval van ziekte kunnen ze zich uiteraard beroepen op de aanwijzingen van Mohammed zelve.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

De mythe van Al-Andalus is pas een keer of 200 weerlegd geweest.

Ja, maar dat maakt niet uit voor sommigen. De mythe is te leuk om niet waar te zijn.

"Er kan veel intelligentie geïnvesteerd worden in onwetendheid als de noodzaak voor illusie groot is."
Saul Bellow

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Aangezien je zo hoog aan het opgeven bent over dat fantastische toonbeeld van vrijheid en tolerantie Al-Andalus, zul je er vast geen bezwaar tegen hebben dat wij in Europa de moslims behandelen zoals zij joden en christenen behandelden. Dan krijgen de moslims ook netjes een dhimmi-statuut aangemeten.

Als u vind dat we volgens middeleeuwse normen moeten gaan leven, dan is dat uw mening. Ik zeg enkel dat Al-Andalus naar middeleeuwse normen vooruitstrevend was. Maar aan de andere kant zou ik niet verbaasd moeten zijn over uw nostalgie naar het Ancien Régime.

[Bolsjewiek]

Trouwens, op welke manier rechtvaardige de islamofoben hun verontwaardigdheid over religieuze intolerantie door moslims, terwijl zij zelf het schoolvoorbeeld van intolerantie zijn? Wat is het alternatief? Gedwongen bekeringen tot het christendom? Afzwering van de islam op straffe des doods? Op welke manier die nog enigszins humaan is zouden de islamhaters hun plannen willen doordrukken, vraag ik mij al jarenlang af.

Persoonlijk ben ik voor het principe dat daden belangrijker zijn dan woorden. Als iemand moslim is, is dat geen enkel probleem voor mij. Als iemand moslim is en crimineel of terrorist, is dat wel een probleem voor mij, en niet vanwege die persoon zijn religie, maar vanwege zijn daden. Blijkbaar zijn er velen in deze draad het p dat vlak fundamenteel oneens met mij. Dus ik vraag jullie, en dit is een serieuze en welgemeende vraag: wat te doen met de gewone man in de straat die (zelfverklaard) moslim is, maar nog nooit in zijn leven een misdaad heeft gepleegd? Je weet wel, zo'n 90% van alle moslims in ons land? Wat doen we daar mee? Sluiten we hen op of deporteren we hen puur op basis van godsdienst en gewetenskwesties? Of wat doen we ermee?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Als u vind dat we volgens middeleeuwse normen moeten gaan leven, dan is dat uw mening.

Dat is nu eenmaal de islam. Dat is voor alle tijden. Vandaar de ellende in de islamparadijzen tot op de dag van vandaag. Slavernij (destijds afgeschaft onder druk van het westen) kan ook zo weer worden ingevoerd.

http://www.youtube.com/watch?v=pJhSejBDTPI

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Trouwens, op welke manier rechtvaardige de islamofoben hun verontwaardigdheid over religieuze intolerantie door moslims, terwijl zij zelf het schoolvoorbeeld van intolerantie zijn?

Islamofoben bestaan niet. Ook niet in Libanon, Mali of Nigeria. Een fobie is namelijk een onterechte angst voor iets. Het woord islamfobie wil de mlensen wijsmaken dat de islam iets moois is en niks om bang voor te zijn. Ook de kopten in Egypte kunnen dat beamen. Wat de intolerantie betreft. Het is niet verstandig tolerant te zijn voor intolerantie.

Wat is het alternatief? Gedwongen bekeringen tot het christendom? Afzwering van de islam op straffe des doods? Op welke manier die nog enigszins humaan is zouden de islamhaters hun plannen willen doordrukken, vraag ik mij al jarenlang af.

Gewoon het tegenovergestelde doen als wat de 'verdraagzamen' doen. Ophouden de islam met leugens 'om best wil' mee helpen te promoten, zoals terechte islamkritiek in de racismehoek trachten te duwen of een soort van uitgevonden onschadelijke euroislam trachten op te richten. In plaats daarvan de nare waarheid over de islam en 'profeet' mohammed beginnen te vertellen. Ophouden te stellen dat de islam goed is en dat alle slechts dat er wereldwijd gebeurt niks met de islam te maken heeft.
http://video.google.com/videoplay?do...09395775858867
De verdraagzamen doen meer kwaad dan goed.

Wij willen moslims van de Islam bevrijden door de naakte waarheid te vertellen. Het is die waarheid die in de Islamitische bronteksten beschreven staat en die door mensen die in België de Islam menen te moeten verdedigen ofwel verborgen ofwel verdraaid wordt of gewoonweg niet gekend is. http://www.exmoslim.org/wie%20zijn%20wij.html

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Als u vind dat we volgens middeleeuwse normen moeten gaan leven, dan is dat uw mening. Ik zeg enkel dat Al-Andalus naar middeleeuwse normen vooruitstrevend was. Maar aan de andere kant zou ik niet verbaasd moeten zijn over uw nostalgie naar het Ancien Régime.

Wat is het nu?

Eerst kom je hoog opgeven over de zogenaamde islamitische "tolerantie" in Al-Andalus en relateer je dat aan een geslaagde multiculturele samenleving, en als ik zeg prima, dan gaan we eenzelfde tolerantie in Europa invoeren ten aanzien van de islam, dan is het volgens jou opeens middeleeuws.

Overigens zijn "Middeleeuwen" en "Ancien Régime" twee totaal verschillende zaken waarbij het ene niets uitstaans heeft met het andere.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Trouwens, op welke manier rechtvaardige de islamofoben hun verontwaardigdheid over religieuze intolerantie door moslims, terwijl zij zelf het schoolvoorbeeld van intolerantie zijn? Wat is het alternatief? Gedwongen bekeringen tot het christendom? Afzwering van de islam op straffe des doods? Op welke manier die nog enigszins humaan is zouden de islamhaters hun plannen willen doordrukken, vraag ik mij al jarenlang af.

Persoonlijk ben ik voor het principe dat daden belangrijker zijn dan woorden. Als iemand moslim is, is dat geen enkel probleem voor mij. Als iemand moslim is en crimineel of terrorist, is dat wel een probleem voor mij, en niet vanwege die persoon zijn religie, maar vanwege zijn daden. Blijkbaar zijn er velen in deze draad het p dat vlak fundamenteel oneens met mij. Dus ik vraag jullie, en dit is een serieuze en welgemeende vraag: wat te doen met de gewone man in de straat die (zelfverklaard) moslim is, maar nog nooit in zijn leven een misdaad heeft gepleegd? Je weet wel, zo'n 90% van alle moslims in ons land? Wat doen we daar mee? Sluiten we hen op of deporteren we hen puur op basis van godsdienst en gewetenskwesties? Of wat doen we ermee?

ik stel voor dat je met die mensen hetzelfde doet als met de nazi's die nooit een jood hebben vergast. Brave mensen dus.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Trouwens, op welke manier rechtvaardige de islamofoben hun verontwaardigdheid over religieuze intolerantie door moslims, terwijl zij zelf het schoolvoorbeeld van intolerantie zijn? Wat is het alternatief? Gedwongen bekeringen tot het christendom? Afzwering van de islam op straffe des doods? Op welke manier die nog enigszins humaan is zouden de islamhaters hun plannen willen doordrukken, vraag ik mij al jarenlang af.

Nu ben ik weliswaar geen "islamofoob", aangezien het achtervoegsel -foob/-fobie een ziekelijke ongegronde angst betekent, maar wel ben ik islamkritisch.
Welnu, het is heel erg eenvoudig: ook tolerantie is niet oneindig, en de tolerante westerse samenlevingen hoeven dan ook geen enkele totalitaire, agressieve, criminogene en intolerante ideologie zoals de islam (maar ook het nazisme en jouw geliefde communisme bijvoorbeeld) te tolereren.

Wat het alternatief is? Ook zeer eenvoudig: om mee te beginnen ophouden met de islam overal en altijd te faciliteren. Verder religie plaatsen daar waar het thuishoort: bij de hobbyclubs. Voorts ophouden met steeds meer islam te importeren, dus een totale stop op immigratie uit islamitische landen, en in plaats daarvan eens een actief remigratiebeleid gaan voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Persoonlijk ben ik voor het principe dat daden belangrijker zijn dan woorden. Als iemand moslim is, is dat geen enkel probleem voor mij. Als iemand moslim is en crimineel of terrorist, is dat wel een probleem voor mij, en niet vanwege die persoon zijn religie, maar vanwege zijn daden. Blijkbaar zijn er velen in deze draad het p dat vlak fundamenteel oneens met mij. Dus ik vraag jullie, en dit is een serieuze en welgemeende vraag: wat te doen met de gewone man in de straat die (zelfverklaard) moslim is, maar nog nooit in zijn leven een misdaad heeft gepleegd? Je weet wel, zo'n 90% van alle moslims in ons land? Wat doen we daar mee? Sluiten we hen op of deporteren we hen puur op basis van godsdienst en gewetenskwesties? Of wat doen we ermee?

Lees je even mee?

Helft Marokkaanse jongens in aanraking met politie

Meer dan de helft van de Marokkaanse jongens in Nederland is voor zijn 23ste in aanraking geweest met de politie. Dat blijkt uit onderzoek dat is geplaatst in het Tijdschrift voor Criminologie.

http://nos.nl/artikel/167467-helft-m...t-politie.html

En:

Het ministerie van Justitie onderzoekt welke aanpak van jeugdcriminaliteit werkt. Met die kennis wil het kabinet de problematiek van Marokkaanse jongeren te lijf.

De islam is mogelijk een van de oorzaken van delinquent gedrag van Marokkaanse jongeren. Dat oppert Corine de Ruiter, hoogleraar forensische psychologie in Maastricht die - samen met anderen - in opdracht van het ministerie van Justitie de aanpak van criminele Marokkaanse jongeren in kaart heeft gebracht. Volgens De Ruiter hebben Marokkaanse (en Turkse) jongeren een ‘achterstand in hun morele ontwikkeling’.

Zo’n achterstand is één van de factoren die crimineel gedrag kunnen veroorzaken: wetenschappelijk is aangetoond dat delinquenten vaak een verminderde gewetensfunctie, minder empathisch vermogen en minder agressiecontrole hebben. Dit minder goed ontwikkelde ‘moreel redeneren’ van Marokkaanse en Turkse jongeren is volgens De Ruiter en haar medewerkster Kim van Oorsouw te verklaren uit de islamitische achtergrond van deze minderheidsgroepen.

http://www.binnenlandsbestuur.nl/ope...g.116582.lynkx

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door bolsjewiek

wat te doen met de gewone man in de straat die (zelfverklaard) moslim is, maar nog nooit in zijn leven een misdaad heeft gepleegd? Je weet wel, zo'n 90% van alle moslims in ons land?

na de opsomming over de marokkanen, nu de turken:

Want volgens een representatief onderzoek van het Criminologisch onderzoeksinstituut Niedersachsen zijn jonge Turkse mannen veel gewelddadiger dan Duitse. Uiteraard zijn de oorzaken daarvan ook te vinden in de sterkere sociale benadeling. Maar zelfs als je rekening houdt met de maatschappelijke randvoorwaarden blijken Turken (mannen tienmaal zoveel als vrouwen) een bijna tweemaal zo grote bereidheid tot het gebruiken van geweld te bezitten dan de autochtone bevolking of migranten uit ander elanden, zoals uit het voormalige Joegoslavië. Een fenomeen, dat evenveel van invloed is op het aantal daders als op de slachtoffers.



De directeur van het onderzoeksinstituut, Christian Pfeiffer, en zijn toenmalige plaatsvervanger Peter Wetzels beroepen zich daarbij op een eigen onderzoek, waarbij in 1998 in negen Duitse steden d.m.v. “representatieve steekproeven” meer dan 16.000 jongeren werden geïnterviewd. Een van de kernvragen betrof de eigen gewelddadigheden van de jongeren. Pfeiffer en Wetzels wilden van hen weten hoe vaak zij de afgelopen 12 maanden anderen beroofd, gechanteerd, geslagen of met een wapen bedreigd hadden. Het laagste percentage met 18,6% bleken de Duitsers te hebben, het hoogste de Turken met 34,2%. Op de tweede plaats staan mannen en vrouwen uit het voormalige Joegoslavië met een daderpercentage van 29,2%. Deze verschillen worden nog groter, wanneer men ook rekening houdt met het aantal totaal door de jongeren berichtte gewelddadigheden. Op de 100 Turken komen naar eigen zeggen bijna driemaal zoveel gewelddadigheden voor dan bij even oude Duitsers.


Met betrekking tot hun “slachtofferervaring” werd er ook aan de mannen gevraagd tot welke etnische groepering de daders zouden behoren. 28,9% gaf aan, dat de daders Turken geweest zouden zijn. Als men hier differentieert naar het etnische lidmaatschap van de slachtoffers, dan zijn er slechts geringe verschillen te vinden. Zelfs Turken noemden met 26,9% hun landgenoten als daders – een percentage, dat driemaal zo hoog is als het aandeel Turken onder de ondervraagden.

lees vooral het volledige artikel: http://ejbron.wordpress.com/2012/05/...ld/#more-20765