Banmeldingen II

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, alleen kinderen en mentaal gehandicapten mogen dat.

We streven best naar een nettiquette om zoiets in de toekomst te vermijden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We streven best naar een nettiquette om zoiets in de toekomst te vermijden.

Dat bestaat al, dat heet "het forumreglement".

[Peche]

We houden ons het best aan de nettiquette om zoiets in de toekomst te vermijden.

[Another Jack]

Lees het anders eens.

[Peche]

Ik ben reglementair.

[Peche]

Ik zit al in een clubke.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat is precies 'revisionistische blubber'?

De moderatie heeft zijn tussenkomst gewist, maar in reactie #1092 kun je er nog een quote van lezen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Ze zijn er in geslaagd, de draad is gesloten.

Diego heeft de discussie beginnen verleggen naar revisionisme, op dat moment kan de moderatie niet anders meer dan de boel wissen. En als hij dan de dag daarna er doodleuk op wijst dat er enkele van zijn berichten 'weg' zijn en die troep terug online zet dan zoekt hij het zelf. Hij is er goed vanaf gekomen. De normale sanctie hiervoor is een permban.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat bestaat al, dat heet "het forumreglement".

Waar iedereen zijn akkoord op gaf, toen hij zich registreerde.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Lachen mag.
Het gaat hier echter over inbreuken op art. 444 SW.

Hoe weet jij dat het een inbreuk is? Heb je het voor de rechtbank gebracht?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoe weet jij dat het een inbreuk is? Heb je het voor de rechtbank gebracht?

Als je straks beslist om door het rode licht te rijden, weet je ook dat je een inbreuk begaat zonder dat iemand je voor de rechtbank brengt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoe weet jij dat het een inbreuk is? Heb je het voor de rechtbank gebracht?

Laten we zeggen dat de moderatie daar (terecht) niet op zit te wachten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je straks beslist om door het rode licht te rijden, weet je ook dat je een inbreuk begaat zonder dat iemand je voor de rechtbank brengt.

Tenzij het nipt is, is uw voorbeeld nogal zwart-wit. BTW, had je het blauwe zwaailicht niet gezien?

Uitspraken zijn per definitie voor interpretatie vatbaar dat mogelijk een inbreuk kan zijn.

Is 'klootzakske' altijd een scheldwoord? Nee toch?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Tenzij het nipt is, is uw voorbeeld nogal zwart-wit. BTW, had je het blauwe zwaailicht niet gezien?

Uitspraken zijn per definitie voor interpretatie vatbaar dat mogelijk een inbreuk kan zijn.

Is 'klootzakske' altijd een scheldwoord? Nee toch?

De holocaust minimaliseren is altijd een misdrijf, en altijd een overtreding van het forumreglement.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De holocaust minimaliseren is altijd een misdrijf, en altijd een overtreding van het forumreglement.

De holocaust minimaliseren is inderdaad een inbreuk, geen twijfel mogelijk.
Of iemand met een bepaalde uitspraak de holocaust minimaliseert is echter weerom voor interpretatie vatbaar en dus een mogelijke inbreuk.

Dat de PS'ers zoveel nazi's zien in de huidige politieke generatie, begint al in de grijze zone te komen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De holocaust minimaliseren is inderdaad een inbreuk, geen twijfel mogelijk.
Of iemand met een bepaalde uitspraak de holocaust minimaliseert is echter weerom voor interpretatie vatbaar en dus een mogelijke inbreuk.

Dat de PS'ers zoveel nazi's zien in de huidige politieke generatie, begint al in de grijze zone te komen.

terwijl er evenveel in Wallonië werd gecollaboreerd met nazi-Duitsland, als in Vlaanderen. Het Waals/Belgische "REX" van Léon Degrelle was trouwens beter vertegenwoordigd in de Kamer, dan het VNV van Staf De Clercq.
Bij de 242 voltrokken doodvonnissen voor collaboratie, waren er trouwens meer Walen/Franstaligen, dan Vlamingen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De holocaust minimaliseren is inderdaad een inbreuk, geen twijfel mogelijk.
Of iemand met een bepaalde uitspraak de holocaust minimaliseert is echter weerom voor interpretatie vatbaar en dus een mogelijke inbreuk.

Dat de PS'ers zoveel nazi's zien in de huidige politieke generatie, begint al in de grijze zone te komen.

terwijl er evenveel in Wallonië werd gecollaboreerd met nazi-Duitsland, als in Vlaanderen. Het Belgisch/Waalse "REX" van Léon Degrelle was trouwens beter vertegenwoordigd in de Kamer, dan het Vlaamse VNV van Staf De Clercq.
Bij de 242 voltrokken doodvonnissen voor collaboratie, waren er trouwens meer Walen/Franstaligen, dan Vlamingen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

terwijl er evenveel in Wallonië werd gecollaboreerd met nazi-Duitsland, als in Vlaanderen. Het Belgisch/Waalse "REX" van Léon Degrelle was trouwens beter vertegenwoordigd in de Kamer, dan het Vlaamse VNV van Staf De Clercq.
Bij de 242 voltrokken doodvonnissen voor collaboratie, waren er trouwens meer Walen/Franstaligen, dan Vlamingen.

En wat heeft dat met het geraas van Diego Raga te maken?

[Pericles]

De catastrofale gevolgen van de massa import van analfabete kamelenkakkneders minimaliseren zou ook een misdrijf moeten zijn.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De catastrofale gevolgen van de massa import van analfabete kamelenkakkneders minimaliseren zou ook een misdrijf moeten zijn.

²