Als je een job zou zoeken...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat de verzorgingsstaat betreft, raad ik relatief nieuwe figuren op dit forum aan mijn ideeën omtrent de leeftijdsgrens van de SZ eens van onder het stof te halen, in het licht waarvan mijn visie op de SZ moet gezien worden. Vandaag probeert men onder het motto "meer werken" de SZ betaalbaar te houden, maar het punt is dat de kost van die SZ omlaag kan zonder daarmee haar herverdelingsmechanismen ten gunste van de zwakkeren teniet te doen. Ik pleit voor een SZ tot 75 jaar (voor iedereen, mannen, vrouwen, rijk en arm). Na je 75ste kun je opteren voor de bedelstaf of een vaarwelpilletje, tenzij je nog wat geld gespaard hebt natuurlijk. Gelet op de kostenbesparing (m.n. de rijkeren kosten ons dan minder, omdat die doorgaans hogere pensioenen genieten en een hogere levensverwachting hebben) blijft er meer geld over om op te souperen tijdens de gezonde, heldere, niet-krakkemikkige jaren van ons bestaan. Dat er, als ik 80 ben, in het huidige systeem nodeloos veel geld in mij wordt gepompt terwijl jonge mensen in de kracht van hun leven zich daarvoor moeten uitsloven, is compleet nutteloos. In mijn systeem wordt er dus minder lang geleefd (de meest waardeloze jaren worden weggeknipt) en hoeft er ook minder lang gewerkt te worden (of houdt men er meer aan over).

de welvaarstaat is de bron van alle kwaad.

luierikken permitteren zich om zichzelf op een moral highground te zetten:::

ranzig

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Kijk DDD, ze werken, dus kunnen ze zich iets duurdere hobby's veroorloven (dan u?). Je hebt toch zelf gezegd dat ze 'op hun 15e met volle teugen van het leven moeten genieten'? En dat doet iedereen op zijn of haar manier.

Trouwens, ze genieten én doen tegelijkertijd ook ervaring op voor de toekomst. Mooi gebalanceerd.

Dure hobby's? Een synthesizer kost tweedehands nu echt geen duizenden Euro's hoor.
En verder genieten zij idd van alles wat zij doen.


En ik wil echt de kosten van mijn zusters en ex-schoonzuster voor de hobby's van hun kinderen niet willen ruilen met die van mijn zonen.

Wekelijks meer dan 50€ voor de voetbal of voor de judo trainingen en wedstrijden.
Dat vind ik pas duur, want 50€ maal 52€ weken is 2600€ per jaar plus lidgeld en trainingspakken en schoenen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat de verzorgingsstaat betreft, raad ik relatief nieuwe figuren op dit forum aan mijn ideeën omtrent de leeftijdsgrens van de SZ eens van onder het stof te halen, in het licht waarvan mijn visie op de SZ moet gezien worden. Vandaag probeert men onder het motto "meer werken" de SZ betaalbaar te houden, maar het punt is dat de kost van die SZ omlaag kan zonder daarmee haar herverdelingsmechanismen ten gunste van de zwakkeren teniet te doen. Ik pleit voor een SZ tot 75 jaar (voor iedereen, mannen, vrouwen, rijk en arm). Na je 75ste kun je opteren voor de bedelstaf of een vaarwelpilletje, tenzij je nog wat geld gespaard hebt natuurlijk. Gelet op de kostenbesparing (m.n. de rijkeren kosten ons dan minder, omdat die doorgaans hogere pensioenen genieten en een hogere levensverwachting hebben) blijft er meer geld over om op te souperen tijdens de gezonde, heldere, niet-krakkemikkige jaren van ons bestaan. Dat er, als ik 80 ben, in het huidige systeem nodeloos veel geld in mij wordt gepompt terwijl jonge mensen in de kracht van hun leven zich daarvoor moeten uitsloven, is compleet nutteloos. In mijn systeem wordt er dus minder lang geleefd (de meest waardeloze jaren worden weggeknipt) en hoeft er ook minder lang gewerkt te worden (of houdt men er meer aan over).

De kost van de SZ kan verlaagd worden door de leeftijdsgrens voor uitkeringen van de SZ te verlagen? Akkoord. Maar die kost zal niet verlaagd worden als je het uitspaarde geld via diezelfde SZ in de jonge(re) mensen begint te steken. Zoiets is een nuloperatie.

[born2bewild]

ik zou in het zwart wat bijles gaan geven

goed betaald; en al die duikboot zeikerds in de wind gezet

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

persoonlijk vind ik dat een vijftienjarige niet hoort te werken.
vreselijk onliberaal ik weet het, en voor sommigen wellicht een brutale aanval op het recht om zich moe te maken, maar toch.
er zijn zoveel 18 plussers die geen job vinden, geef die dan voorrang hé.

Voor van die studentenjobkes is dat vaak wat dom kantoorwerk (in mijn geval, natuurlijk gaan er ook heel wat studentjes in de horeca of bij de landbouwers werken) dat doorheen het jaar was blijven liggen. Zelfs al keer je het werk van 12 jobstudentjes die een maandje van hun vakantie gaan werken bij mekaar, dan heb je nog geen volwaardige, laat staan uitdagende/interessante job voor 1 full-time persoon.

Voorbeeldje: Toen ik studeerde deed ik in de vakanties steeds een maandje vakantiejob op het hoofdkantoor van een bank. Op een bepaalde dienst stipten ze daar heel het jaar door (als onderdeel en niet hoofdtaak van hun job) interessante krantenartikels aan die moesten helpen te beoordelen hoe bedrijven/grondstoffenmarkten/etc... het zouden gaan doen. Nu was dat lezen en beoordelen van die artikels wel leuk, maar ze uitknippen om op microfiche of in mapjes te steken was dan weer iets dat ze uitstellen. Tja, als je dan een jobstudentje kan krijgen die die stapel kranten eens onder handen neemt en een klein net stapeltje artikels nalaat dan is dat mooi meegenomen. Maar ik betwijfel of ze nogal snel een 18+ persoon gaan vinden die jaar in jaar uit alleen maar gemarkeerde krantenartikels wil zitten uitknippen. (nota ter verdediging van mezelf: dat was natuurlijk niet het enige dat ik er moest doen, maar wel een van de vele "hebben wij hoog-opgeleiden echt geen tijd voor" jobkes). Ik heb bij die bank veel leukere en meer uitdagende jobkes gehad ook. Maar goed, zie je nu een bedrijf al iemand aannemen via een vast contract om full-time krantenartikels uit te knippen?

Ik denk dat de leeftijd hier ook niet zo'n rol speelt zolang die jongere het maar zelf wil doen. Ik wou dat wel doen en mijn ouders hebben me nooit gepushed. Die waren vooral content als ik mijn studies tot een goed einde bracht. Vandaag de dag zou ik een vakantie van 3 maanden met open armen ontvangen, toen ik jong was en meer energie had (lees... niet zo moegewerkt), dan wou ik daarvan gerust een maandje opofferen om wat gezapig kantoorwerk te doen. Ik werd goed betaald, maar natuurlijk nooit zoveel als de jobstudenten die in putteke zomer in de serres gaan werken/zweten of een maandje half in de nacht in industriele (ik weet dat er een trema op die 'e' moet maar mijn toetsenbordconfig van mijn nieuwe PC is nog niet ideaal ingesteld) bakkerijen naast de oven gaan staan. Maar dat was dan ook niet nodig, want ik wou gewoon een jobke dat niet te veel van mijn levensverwachting zou eisen en me toch een spaarcentje gaf dat ik opzij kon zetten of soms eens iets leuks mee kon kopen. In mijn geval nogal snel computers of andere hardware. Heb van die boel dan ook mijn job gemaakt.

En ik zeg het hier nog eens: mijn ouders zijn nooit gierig geweest. Maar je ouders overtuigen van het nut van een snelle pc in begin jaren negentig was niet evident. Maar ik heb wel van mijn vader een voor die tijd snelle PC gekregen toen ik begon te studeren aan de hogeschool.

En dus toch ging ik studentenjobkes doen. Drie maanden vakantie elk jaar... als je daar een minder betaald maar heel comfortabel kantoorjobke kan bijnemen dan is dat mooi meegenomen. En je vader werkt bij die bank dus je moet zelf niet rijden. Samen uit, samen thuis. Win-win-win-situatie.

op vijftien jaar hebt ge dat geld echt niet nodig.

Spaarcentje is nooit weg. Heb ik als jongere niet geweten maar nu wel. Had toen wat aandeeltjes van de niet-voornoemde bank gekocht (waren vaste aandelen met enkel wat dividend) en intussen is door fusies dat pakketje aandelen wel enorm veel waard. Jou een beetje kennende intussen zou ik denken dat je me zou vragen of dat geld me kust en me onvergetelijke nachten bezorgt. Het antwoord is nee. Maar het is wel leuk om het opzij te hebben om ooit een huisje of appartementje mee te kopen. Armoede ontstaat vaak omdat mensen huren en geen eigenaar zijn. Ik beschouw de kostprijs van vastgoed als 1 van de grootste problemen in dit land en eigenlijk in het grootste deel van West-Europa.

bovendien, de trend om steeds jonger te gaan werken, zorgt voor sociale druk bij vijftienjarigen die niet werken. die zullen van hun ouders misschien te horen krijgen 'die van hier tegenover werkt elk weekend, en gij niet, luierik.'

Voor zover ik weet, kiezen jongeren zelf wel of ze jobkes gaan doen om hun zakgeld aan te vullen. Misschien zijn er minderjarigen die door hun ouders worden gedwongen om geld in de kas te brengen, maar dan ben ik het met je eens dat dat eigenlijk misbruik is. Dat zou strafbaar moeten zijn.

Maar ik denk niet dat zovele ouders hun kinderen in studentenjobs dwingen. Ik denk eerder dat de kids de laatste brommer of snelle wagen willen en natuurlijk de overgeprijsde Iphone.

mogen jongeren van 15 jaar zich straks ook nog amuseren en kind zijn ipv zich kapot te werken?
of wordt 'vrije tijd' straks helemaal taboe?

Dat mogen ze. Zou een sony-ericsson van 50 euro (die hebben nu ook al kleurenschermen en zelfs IR verbinding) hen helpen om niet full-time hun vrije tijd op te geven of willen ze die laatste nieuwe van 600 euro om te showen? En dat elke zes maanden want die markt staat niet stil.

Ik vind het ergens wel grappig. Want die jongelingen die het laatste nieuwe willen, die laten de economie draaien. Er zijn nog mensen die geen gsm hebben en ik was 1 van de laatste om er eentje te kopen (met flinke korting van het bedrijf waarvoor ik werkte en die toen centrales maakte voor gsm) . Ik heb nu een 80 euro gsm (maar dat was twee jaar geleden) zonder camera e.d. En ik kan ermee bellen. Ik kocht die eigenlijk maar omdat ik er eentje gratis kreeg bij mijn bedrijf en verder dient dat ding enkel voor noodtoestanden (panne met de wagen, zus die nog steeds haar naam niet op de bel heeft gezet) e.d.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

waarom is dat nodig?

je hebt je rijbewijs toch ook niet in de humaniora behaald of wel? Of uw zwembrevet?

allé zeg, de oudste krijgt volgend schooljaar dus weldegelijk de kans om zijn rijbewijs B, BE en G te behalen via de school tijdens zijn opleiding BI- TSO.
En ze hebben allemaal hun zwembrevetten en reddingsbrevet via school behaald.

En in het TSO krijgt men dus idd een opleiding tot het behalen van het brevet voor bedrijfsbeheer en ze mogen daarmee dan een kleine en middelgrote onderneming leiden.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De kost van de SZ kan verlaagd worden door de leeftijdsgrens voor SZ te verlagen? Akkoord. Maar die kost zal niet verlaagd worden als je het uitspaarde geld via diezelfde SZ in de jonge(re) mensen begint te steken. Zoiets is een nuloperatie.

Wat jongeren kunnen opsouperen is niet wat de SZ van de ouderen naar de jongeren versast, maar wat de SZ minder kost aan de werkenden (de sociale bijdragen kunnen dan immers naar omlaag), zodat ze meer overhouden om in hun "vitale" jaren te spenderen (men kan de winst natuurlijk ook gedeeltelijk omzetten in vrije tijd).

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

allé zeg, de oudste krijgt volgend schooljaar dus weldegelijk de kans om zijn rijbewijs B, BE en G te behalen via de school tijdens zijn opleiding BI- TSO.
En ze hebben allemaal hun zwembrevetten en reddingsbrevet via school behaald.

En in het TSO krijgt men dus idd een opleiding tot het behalen van het brevet voor bedrijfsbeheer en ze mogen daarmee dan een kleine en middelgrote onderneming leiden.

ik vind het onnodig dat een school zich met zo'n trivialiteiten bezighoudt. Ze geven voor mijn part beter extra wiskunde of filosofie; een rijbewijs:::bahh

ik vind het al een schande dat er een of andere toegansbrevet nodig zou zijn om een zaak te runnen:
voor mijn part mag een analfabeet een zaak runnen; geen probleem, integendeel, veel liever dan een luiaard die van zijn 18 tot 65 in de SZ hangmat gaat luieren:

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mijn zoon van 15 jaar( word dit jaar 16) heeft dat woensdag ook gedaan, om als werkstudent aan de slag te kunnen. Hij wil op zijn 22ste een eigen bedrijf runnen.
En hij is gisteren aan de slag gegaan als kantoorhulp tegen 8.65€ per uur, wat volgens mij niet slecht is voor een 15jarige die een opleiding BI aan het volgen is.
Hij heeft dus direct een jobje gekregen en heeft nu reeds te horen gekregen dat hij alle zaterdagen en in de schoolvakantie ook hele dagen mag gaan werken in dat bedrijf. Hij helpt op de IT afdeling van een Natie in de haven van Antwerpen.

Ik vind het wel mooi om vast te stellen dat jongeren vanaf die leeftijd blijkbaar al een heel duidelijk idee hebben over waar ze naartoe willen met hun leven.
Bij veel jongeren ontbreekt dat. Geen duidelijk levensdoel of lange termijn pad / toekomstperspectief voor ogen hebben uitgestippeld, geeft denk ik een groter risico op problemen bij jongeren en zelfs jongvolwassenen als verveling en alles wat daaruit voortkomt.
Ik vind het dus op die manier wel een positief bericht. Als hun bedrijf wordt wat ze ervan dromen en ze goed opgewassen zijn tegen stress zouden dit later wel eens heel rijke kerels kunnen worden.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat jongeren kunnen opsouperen is niet wat de SZ van de ouderen naar de jongeren versast, maar wat de SZ minder kost aan de werkenden (de sociale bijdragen kunnen dan immers naar omlaag), zodat ze meer overhouden om in hun "vitale" jaren te spenderen (men kan de winst natuurlijk ook gedeeltelijk omzetten in vrije tijd).

Uiteraard moeten de kosten van pensioenen naar beneden maar daar is maar één doenbaar alternatief heel dienen boel 100% privé maken. Jij spaart-> jij hebt later een appeltje voor de dorst. Zo niet moet je bij je kinderen geld vragen of zo. Niet met een maximumleeftijd dat is gewoon...zwart!

Plus er zijn nog kosten die mogen dalen zoals die kostelijke overheids"bedrijven" en dat overjeidsactief waar de staat helemaal geen zaken in heeft. Doe je dit dan ben je al een stap verder...

Dat geld moet dan ook niet direct over de muur gesmeten worden. De eerste taak zou de overheidsschuld (die ons ook pakken geld kost) drukken zijn. Vervolgens meer initiatieven tot steunen van zelfstandigheid en dergelijke...
nuja ieder zijn idee zeker...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar het is wel leuk om het opzij te hebben om ooit een huisje of appartementje mee te kopen. Armoede ontstaat vaak omdat mensen huren en geen eigenaar zijn. Ik beschouw de kostprijs van vastgoed als 1 van de grootste problemen in dit land en eigenlijk in het grootste deel van West-Europa.

Soms is huren ook een gevolg van armoede. En zelfs kopen kan dat zijn: wegens de krapte op de huurmarkt (met hoge prijzen tot gevolg voor weinig kwaliteit) zien sommigen zich verplicht iets te kopen dat ze eigenlijk nauwelijks kunnen betalen, laat staan deftig onderhouden, waardoor hun situatie nog verder precariseert (m.n. bij allochtonen).

Ik denk niet dat de oplossing erin bestaan iedereen eigenaar te maken. Niet iedereen is even geschikt om een woning te onderhouden (ouderen bijvoorbeeld) en er is effectief ook een grote belangstelling om te huren (jongeren, mensen die vrij mobiel zijn op de arbeidsmarkt, etc.) Investeringen in een zuurstofrijke huurmarkt zou een stuk beter zijn: het vrijgeven van onbenutte gronden, speculatie ontmoedigen (enkele dagen terug zowaar een maatregel daaromtrent), bouw van extra sociale woningen, renovatiepremies via sociale verhuurkantoren, leegstand aanpakken, etc.

(Doch dit terzijde)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik vind het onnodig dat een school zich met zo'n trivialiteiten bezighoudt. Ze geven voor mijn part beter extra wiskunde of filosofie; een rijbewijs:::bahh

ik vind het al een schande dat er een of andere toegansbrevet nodig zou zijn om een zaak te runnen:
voor mijn part mag een analfabeet een zaak runnen; geen probleem, integendeel, veel liever dan een luiaard die van zijn 18 tot 65 in de SZ hangmat gaat luieren:

De staat eis nu eenmaal al die briefjes, dus de staat moet maar zorgen dat de jongeren ze ook ergens kunnen behalen.
Verder ben ik het met je eens.
de scholen zouden idd beter wat meer tijd steken in een doelbewuste opleiding, in plaats van in de vele onzinnige vakken die nu rden gegeven.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De staat eis nu eenmaal al die briefjes, dus de staat moet maar zorgen dat de jongeren ze ook ergens kunnen behalen.
Verder ben ik het met je eens.
de scholen zouden idd beter wat meer tijd steken in een doelbewuste opleiding, in plaats van in de vele onzinnige vakken die nu rden gegeven.

Som eens een aantal onzinnige vakken op.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat jongeren kunnen opsouperen is niet wat de SZ van de ouderen naar de jongeren versast, maar wat de SZ minder kost aan de werkenden (de sociale bijdragen kunnen dan immers naar omlaag), zodat ze meer overhouden om in hun "vitale" jaren te spenderen (men kan de winst natuurlijk ook gedeeltelijk omzetten in vrije tijd).

OK, je bedoelt: men moet een leeftijdsgrens van 75 invoeren voor recht op SZ, waardoor de sociale bijdragen van de werkenden omlaag kunnen en ze zo meer loon voor zichzelf overhouden.

Wel, dat is een idee en inderdaad kostenbesparend... Nu de rest van de maatschappij nog overtuigen!

P.S. Sorry, ik heb morgen examen en ben een beetje in de war. Soit, ik ga maar weer eens wat leren...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Som eens een aantal onzinnige vakken op.

Goddienst of zedeleer, Plastische opvoeding, Muzikale opvoeding, natuurwettenschappen in de BI richting. Die gasten hebben daar niets aan en die hebben daar zelfs totaal geen interessen voor. Maar verliezen er wel 4 lesuren per week aan en moeten er vaak nog een pak huiswerk en lessen voor doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Goddienst of zedeleer, Plastische opvoeding, Muzikale opvoeding, natuurwettenschappen in de BI richting. Die gasten hebben daar niets aan en die hebben daar zelfs totaal geen interessen voor. Maar verliezen er wel 4 lesuren per week aan en moeten er vaak nog een pak huiswerk en lessen voor doen.

Een beetje algemene vorming kan geen kwaad.

En natuurwetenschappen (fysica) is zo basic dat het niet kan ontbreken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een beetje algemene vorming kan geen kwaad.

En natuurwetenschappen (fysica) is zo basic dat het niet kan ontbreken.

Algemene vorming kan zeker geen kwaad, maar wat die aan natuurwettenschappen krijgen, hebben ze al gezien in het lager onderwijs.
Het is dus niet dat ze enige nieuwe leerstof krijgen en echte fysica.