Debat Tussen Unitaristen En Unie-federalisten Laait Op !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Je hebt wel de kunst om het niveau van dit prachtig debat serieus omlaag te halen, moet ik zeggen.

Wat raar dat je dat niet de voorzitter van je ex.partij onder de neus wreef.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Het zal misschien te lang geleden zijn om je dat te herinneren...

Misschien moeten we de woorden van Gaston Eyskens nog eens bovenhalen om je geheugen wat op te frissen:

------------------------------------------
De unitaire staat… is achterhaald. De gemeenschappen en gewesten moeten hun plaats innemen in de vernieuwde staatsstructuren, die beter aangepast zijn aan de toestanden in het land.
------------------------------

Intussen zijn we wat verder en komen we tot de conclusie dat dit systeem met gewesten en gemeenschappen ook niet werkt. De enigste logische conclusie is dan ook doen wat alle andere federale landen ook doen: echte deelstaten invoeren. Maar van het ene niet-werkende systeem teruggaan naar een ander niet-werkend systeem dat eveneens al bewezen heeft dat het onwerkbaar is, is totaal onlogisch. Dat grenst aan het reactionaire en heeft eerder te maken met nationalistische gevoelens dan met nuchtere overdenkingen.

Neen, dank u, je hoeft Gaston Eyskens niet boven te halen ...
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=133

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Neen, dank u, je hoeft Gaston Eyskens niet boven te halen ...
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=133

Blijkbaar wel...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Blijkbaar wel...

Daar zijn redenen voor. Katholieken die van de macht verdreven worden die "reorganiseren". Zo was het in 1936. Het ging zelfs zo ver dat Gaston Eyskens met één voet in de collaboratie stond. Extreem-rechts was in die periode vergelijkbaar met extreem-rechts nu. Van Zeeland was toen premier. De krijgswet werd uitgeroepen. Het is niet echt uit te sluiten dat wij binnen een jaar of twee jaar de krijgswet opnieuw moeten inroepen. Om de huidige generatie rexisten van de straat te vegen. Pas dan, na zo een shock, kan er werk gemaakt worden van een echt progressief sociaal hervormingsprogramma.

Paul Guillaume van Zeeland (Zinnik, 11 november 1893 - Brussel, 22 september 1973) was een Belgisch advocaat, econoom, katholiek politicus en staatsman.

In maart 1935 werd hij eerste minister van een regering van nationale eenheid (een coalitie van de drie grootste partijen in het land: de katholieken, de liberalen en de socialisten). Deze regering moest het opnemen tegen de economische crisis die het land trof.

In de lente van 1936 moest de regering ontslag nemen door de opruiïng van de fascistische partij Rex, maar ze slaagde erin een nieuwe termijn aan te vatten van juni 1936 tot november 1937. Door de krijgswet kon ze de Rexisten onderdrukken. Deze tweede regering voerde een progressief sociaal hervormingsprogramma door met het invoeren van de werkweek van 40 uren en andere maatregelen tegen de werkloosheid.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_van_Zeeland

[djimi]

Is het pleiten voor een éénmaking van de Nederlanden 'reactionair'?

Of mag het droombeeld van een "Republiek der Herenigde Nederlanden" 'progressief' worden genoemd?

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Daar zijn redenen voor. Katholieken die van de macht verdreven worden die "reorganiseren". Zo was het in 1936. Het ging zelfs zo ver dat Gaston Eyskens met één voet in de collaboratie stond. Extreem-rechts was in die periode vergelijkbaar met extreem-rechts nu. Van Zeeland was toen premier. De krijgswet werd uitgeroepen. Het is niet echt uit te sluiten dat wij binnen een jaar of twee jaar de krijgswet opnieuw moeten inroepen. Om de huidige generatie rexisten van de straat te vegen. Pas dan, na zo een shock, kan er werk gemaakt worden van een echt progressief sociaal hervormingsprogramma.

Dat is een leuk verhaal, maar kunnen we even terugkomen op het feit dat een eenheidsstaat in België niet werkte?

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is het pleiten voor een éénmaking van de Nederlanden 'reactionair'?

Dat is een lastige vraag, aangezien het splitsen van de Nederlanden niet echt het gevolg was van een democratisch proces of een overlegmodel. Mag ik passen?

Wat wel is, is dat men binnen een democratische context tot de conclusie kwam dat het unitarisme niet werkte en dat het "federalisme" dat we nu hebben ook niet werkt. Misschien moeten we eens een federatie proberen zoals ze meestal voorkomen: met deelstaten?

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De unitaire staat was simpel, en ze werkte ...

Neen de belgie werkte zolang de Vlamingen hun mond hielden en hun eisen inslikten.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De unitaire staat vormde een ongelijkheid tussen Nederlandstaligen en Franstaligen. Je kan nu objectief wel oordelen dat het makkelijker zou zijn, maar tracht gewoon in te zien dat de unitaire staat van 1830 mee een basis vormt van de Vlaamse eis tot separatisme (ongelijkheid in acht nemend etc).

Je kan gewoon niet terug naar een unitaire staat.

Kijk, dit is waarom kim wel gerespecteerd wordt door Vlaams-nationalisten en vele andere belgicisten niet. Kim verzwijgt, vergoelijkt of minimaliseerd de belgische geschiedenis tov de Nederlandstaligen niet.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De moment dat de taalwetten gerealiseerd waren, waren de doelstellingen
van de vlaamse beweging gerealiseerd. Achteraf is men aan de instellingen
beginnen prutsen. Van dan af is het misgelopen.

De taalwetten en de taalgrens zijn nog altijd niet afgesloten. Ze staan nog altijd ter discussie (volgens de franstaligen).
Grondwettelijke en andere taalwettelijke overtredingen vanwege diezelfde franstaligen zijn dan wel weer niet ter discussie.
In belgique is er een groot probleem met de 19de eeuwse houding van de meeste franstaligen en vooral franstalig-brusselse politici. Het is DIE houding die voor wrevel en vooral voor absurde wetten en staatsconstructies heeft gezorgt.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat is een beetje kort door de bocht.
Het provinciaal unitarisme of federalisme lag klaar als alternatief. Waarom heeft men er niets mee gedaan?

Omdat de franstalige bourgoisie over hun vingers in de pap wilden hebben?

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ok, er waren kleine minderheden zoals jullie nu, maar gezien hun zeer beperkt belang hebben ze het niet gehaald.

Bovendien was dat vooral burgerij die leefde van de Hollandse kolonies. Rijken dus.

U weet echt niets van de belgische geschiedenis. En wie is hier nu aan hetwoord? De ex-Voorzitter of één of andere mederwerker.?

[zorroaster]

"Debat Tussen Unitaristen En Unie-federalisten Laait Op ! "

Met andere woorden, de BUB begint schizofrene trekjes te ontwikkelen?

Doet me wat denken aan Bruno Yaminne, vandaag zowat de laatste muzikant op t zinkende BUB-schip (respect daarvoor trouwens!), die het presteerde om hier met verschillende nicks tegen zichzelf te beginnen discussiëren, om uiteindelijk de ene nick de andere gelijk te laten geven. Hilarisch!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ok, er waren kleine minderheden zoals jullie nu, maar gezien hun zeer beperkt belang hebben ze het niet gehaald.

Dat verklaart allicht waarom in steden als Gent en Antwerpen een sterke orangistische beweging groeide, die zich hevig verzette tegen de stichting van België?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bovendien was dat vooral burgerij die leefde van de Hollandse kolonies. Rijken dus.

Foei, stoute rijken! Gelukkig waren de Belgische helden Rogier, Gendebien, Hoogvorst de Linden en De Potter straatarme idealisten die in lompen een volksrevolutie aanvoerden...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het is niet echt uit te sluiten dat wij binnen een jaar of twee jaar de krijgswet opnieuw moeten inroepen.

Door te brullen gaat een muis niet lijken op een olifant.

De Belgische staat is failliet en moet nu gaan bedelen bij de gewesten. En dan zijn er zotten die denken dat dat karkas nog iets zou kunnen als de krijgswet invoeren...