LSP evalueert haar houding tav CAP

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik heb de indruk dat veel mensen de marxistische ideologie willen herinterpreteren zodanig dat het met hun eigen leven valt te verzoenen. Marxisme is wat ons vandaag goed uitkomt en als dat morgen niet meer het geval is dan "herformuleren" we het gewoon. Een beetje zoals sommige organisaties/mensen vinden dat ons concept van partijopbouw niet meer van deze tijd is omdat ze bijvoorbeeld te lui zijn om om 6 uur 's morgens ergens aan een piket te gaan staan. Enfin moeten zij weten.


Ik ben ook niet akkoord dat het onmogelijk is om consequent anti-kapitalistisch discours te hebben anno 2008 in West-Europa. Iemand als Besancenot doet dit zeer goed en is vandaag één van de populairste politiekers in Frankrijk. Frankrijk is uiteraard Vlaanderen niet en uiteraard moeten we daar rekening mee houden. Ik heb trouwens de indruk dat het vandaag al makkelijker gaat dan een aantal jaar terug om anti-kapitalisme aan de man te brengen. Misschien niet direct in zijn globaliteit maar zeker op een aantal concrete dossiers zoals energie etc....

Ik heb inderdaad besloten om mij niet voor te doen als een working class hero, en momenteel ben ik ook non-actief. Daarom is de analyse van een gewijzigde maatschappij niet minder waar. Jullie hebben geen valabel antwoord op postmoderne concepten zoals het gefragmenteerde subject, er bestaat niet zoiets als "de arbeider". In dit echec is het kapitaal aan zet om te bepalen wat de identiteit van de onderdrukten inhoudt, niet omgekeerd. En dat houdt enkele pijnlijke implicaties in op vlak van partijpolitiek. Het proletariaat bestaat nog steeds, maar de vorm domineert meer dan ooit de geest. Het bestaat in zijn ontkennende toestand. Het is dan ook een kortzichtige tactiek om vast te houden aan het idee dat die vorm nog altijd bestaat, dat is wat de vakbonden hebben gedaan. Dat is ook de reden waarom ze in Europa een leegloop van de stal zagen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Tiens: is hat niet reformistisch om niet in zijn globaliteit maar rond een aantal concrete dossiers zoals energie het anti-kapitalisme aan de man te brengen?

Ik zeg niet dat we anti-kapitalisme niet in zijn globaliteit verdedigen alleen dat het in bepaalde concrete dossiers en omstandigheden makkelijker is om anti-kapitalistische standpunten en eisen naar voor te schuiven dan anti-kapitalisme in zijn globaliteit, zeker in Vlaanderen. Maar nogmaals. In mijn opinie is er een positieve evolutie merkbaar. Na de val van de muur was het quasi onmogelijk om anti-kapitalistisch standpunten ingang te doen vinden maar vandaag met die oorlog in Irak en Afghanistan, beurscrisis in de VS en problemen met de liberalisering van de energiemarkt in ons land etc.... loopt dat al wat vlotter. Zelf beursgoeroes en liberale economen stellen het huidig systeem in vraag (op hun manier.) In die zin is het dus wat vreemd volgens mij dat PVDA haar ideologisch profiel wat afzwakt net op een moment dat er in de samenleving meer ruimte en opening is voor marxistische en anti-kapitalistische standpunten. In ieder geval een pak meer dan in de jaren 90 (toen de PVDA een "linksere" koers vaarde dan LSP waardoor ze zich inderdaad wat issoleerden van veel bewegingen en mensen die op dat moment naar rechts opschoven onder druk van het neoliberaal offensief.)

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik heb inderdaad besloten om mij niet voor te doen als een working class hero, en momenteel ben ik ook non-actief. Daarom is de analyse van een gewijzigde maatschappij niet minder waar. Jullie hebben geen valabel antwoord op postmoderne concepten zoals het gefragmenteerde subject, er bestaat niet zoiets als "de arbeider". In dit echec is het kapitaal aan zet om te bepalen wat de identiteit van de onderdrukten inhoudt, niet omgekeerd. En dat houdt enkele pijnlijke implicaties in op vlak van partijpolitiek. Het proletariaat bestaat nog steeds, maar de vorm domineert meer dan ooit de geest. Het bestaat in zijn ontkennende toestand. Het is dan ook een kortzichtige tactiek om vast te houden aan het idee dat die vorm nog altijd bestaat, dat is wat de vakbonden hebben gedaan. Dat is ook de reden waarom ze in Europa een leegloop van de stal zagen.

Dé arbeider heeft nooit bestaan en de heersende ideologie was ook in de negentiende eeuw al de ideologie van de heersende klasse.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dé arbeider heeft nooit bestaan en de heersende ideologie was ook in de negentiende eeuw al de ideologie van de heersende klasse.

Een heersende ideologie, maar dat weerhield niet de andere organisaties een tegenhegemonie op te richten. Deze mogelijkheid is vervallen, vermits elk verzet op voorhand een identiteit aanneemt van het kapitaal. Zijn er jongerenrellen, dan worden de leiders lokale hulpverleners en krijgen ze de vrije toegang om een postmoderne identiteit uit te bouwen. Uitsluiting en insluiting van onderdrukten worden op een zeer subtiele manier gebruikt, dat is wat onze situatie zo verschillend maakt dan deze in de moderniteit.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Zijn er jongerenrellen, dan worden de leiders lokale hulpverleners en krijgen ze de vrije toegang om een postmoderne identiteit uit te bouwen.

met dit ene voorbeeld zeg je duizend dingen. De hegemonie van de heersende klasse is sterker dan ze ooit is geweest, en daar hebben ze geen chargerende flikken te paard voor nodig, af en toe halen ze eens een waterkanon van stal om wat te oefenen.
Het is in dat geval inderdaad absurd om de formules van Rusland anno 1917 te proberen toepassen.

[FallenByTheHand]

De hegemonie zou wel eens zwaar ondermijnd kunnen worden met de komende economische crisis. De hegemonie die de heersende klasse nu nog mocht hebben, komt niet voort uit eigen sterkte. Ze komt vooral voort uit zwakte van het alternatief (geen strijdbare vakbonden en voormalige arbeiderspartijen die naar rechts zijn overgeheuveld)

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ah, dus als ik stel dat de uitbouw van CAP géén reformistische strategie is, maar terug te brengen valt op de revolutionaire dubbele taak; dan heet dat dogmatisme?
Dogmatisme zou zijn, moesten jullie hier argumenten aanhalen waarom die leninistische theorie fout zou zijn; en dat ik ze dan nog op een dogmatische manier zou verdedigen... Maar tot op heden heb ik nog niemand argumenten tégen die leninistische dubbele-taak theorie horen geven op dit forum.


Is discussie over de nieuwe lijn van de PVDA, terwijl ze vorige week op hun congres die nieuwe lijn hebben uitgezet, sectarisme? Op die manier kunnen we iiedereen die op deze topic kritiek had op de LSP-evaluatie van CAP ook sectair noemen... ja toch?

Als het schoentje past ...

Dat gezegd zijnde, wat LSP-ers systematisch doen, al langer dan vandaag trouwens, valt niet onder de noemer "discussie over de nieuwe lijn van de PVDA". Wat jullie doen is ronduit zeggen en schrijven dat de PVDA geen communistische partij meer is.

De enige reden waarom jullie dat doen is kleinburgerlijke frustratie over het niet slagen van de eigen partij-opbouw. Die slaagt niet omdat uit 80% van wat jullie hier schrijven (en ik neem aan dat jullie tenminste de eerlijkheid hebben om hier met dezelfde "argumenten" te "discussiëren" als irl) een misprijzen spreekt voor diegenen die het licht dat jullie menen te verspreiden nog niet gezien hebben.

Een voorbeeld van wat ik bedoel: ik neem aan dat ALS al altijd die studenten aangetrokken heeft die al in hun middelbaar Het Communistisch Manifest lazen.
Waar zijn ze? Met zo'n gigantische theoretische kennis in één organisatie (ik neem aan dat jullie bij de ledenvormingen de 101 van het marxisme kunnen overslaan en onmiddellijk aan dingen als Het Kapitaal, Wat te doen, Staat en Revolutie, De linkse stroming, Het imperialisme als hoogste stadium en de basiswerken van oompje Leon kunnen beginnen) moet het toch een klein kunstje zijn om massa's arbeiders te organiseren? Of moeten die ook al in het middelbaar Het Communistisch Manifest gelezen hebben?
Ongetwijfeld werken en leven al jullie militanten en kaders ook als arbeiders onder de arbeiders en zijn ze allemaal delegee, opnieuw moet het een klein kunstje zijn om met zo'n theoretische basis en doorleefde praktijk steeds opnieuw de juiste standpunten in te nemen en met werkelijk giganteske scores verkozen te geraken. Jullie moeten ondertussen toch al een paar vakbondsdelegaties in een paar sleutelbedrijven leiden?
Sterker nog, ik ga ervanuit dat jullie al stilaan begonnen zijn met het militariseren van delen van de arbeidersklasse.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door josip broz tito

Kameraden,

Ik ben er van overtuigd dat enkele pvda'ers op dit forum niet per definitie stalinistisch en/of reformitisch zijn, ook zij zijn bevangen door de socialistische of communistische gedachte net zoals anderen van de extreem-linkse flank. Maar het is onbetwijfelbaar dat de leiding van de pvda, de geschiedenis van de pvda en de huidige tendensen van de pvda een vorm aannemen die onverenigbaar is met het revolutionair gedachtegoed en de lessen van 1917. De reden waarom revolutionair marxisten de pvda als reformistisch en stalinistisch beschouwen is vanzelfsprekend(die twee termen houden van elkaar blijkbaar). Een marxist koppelt bepaalde eisen of gebeurtenissen altijd aan oorzaken die de totaliteit(Hegel) van de objectieve omstandigheden weergeven, zijn alternatief moet dan ook concreet(Lenin) zijn in die zin dat hij een alternatief formuleert op het systeem. Ja, ik weet het, de pvda doet dat ook, want het staat inderdaad in het vernieuwde rode boekske van het 88ste partijcongres. Maar zoals de sociaal-democratie in sommige landen op papier nog revolutionaire eisen heeft zo heeft de pvda in Belgie ook enkel op papier bepaalde kleine geïsoleerde revolutionaire eisen. Lenin zei terecht dat één ton praktijk gelijk was aan één blad theorie. En hier komt het vatten van de koe bij de horens. De pvda'ers komen inderdaad soms tussen in strijdbare bewegingen, ja ze durven zelfs in grote strijdbare bewegingen tussen te komen maar die mogen dan ook niet te strijdbaar zijn natuurlijk. Onbetwijfelbaar, jullie zijn er. Maar de echte vraag is, hoe!!! Ik ga voorbeelden aanhalen die voor mij relevant waren. Toen ik op zoek was naar een linkse organisatie was ik bijna aangesloten bij de pvda(oef!), maar toen ik vernam dat de pvda Milosevic steunde omdat die zogezegd een kracht zou zijn tegen het imperialisme viel ik van mijn sus. (trouwens, de benadering van de pvda tot het vraagstuk van Tibet is JUIST dezelfde dus veel verandering is er niet echt hé). Ik ben lid geworden van de LSP omdat ik hen heb leren kennen als revolutionair marxistisch en anti-kapitalistisch, zo stond het ook op hun propaganda. Ik hoef eigenlijk niet echt veel verder te gaan om de vinger op de wonde te leggen en de pvda'ers te vragen hoeveel keer essentiële marxistische woorden of agitatie zij gebruiken in hun "Solidair" of erger nog de propaganda van Comac. De naam "Solidair" al op zich, zelfs de nationaal-socialisten zijn solidair...dus proficiat pvda, weer een manier gevonden om de echte vragen en analyses van de klassenstrijd niet te hoeven manifesteren op het eerste gezicht. Ik kan me het antwoord hierop al zo voorstellen, iedereen is welkom bij de pvda, wij hebben genoeg balonnetjes. En de Comac die een monopolie legt op Ernesto, belachelijk gewoon. Maar ook niet toevallig hé, Che is gekend en is door de industrie gecommercialiseerd en natuurlijk, en hier komt het hem weer, aanvaardbaar voor iedereen, zelfs voor een linkse liberaal. Ik herinner mij dat een Comacer ooit beweerde ook wel een beetje materialist te zijn, want hij had een beetje een te dure GSM.... En eigenlijk zijn deze tactieken niet echt verbazend, er is zelfs een stroming die de naam draagt van een man met een grote snor die bekend was om deze soort van politiek. Toen in Spanje de arbeiders om een revolutie vroegen gingen de broeders van de pvda toch wel aan de kant van het "volksfront" staan en hebben ze mee in de regering gezeten die de executies van de leiders van de revolutionaire comités mogelijk maakte. Maar hoe dan ook waren jullie broeders lid van de regering en van de grote beschaafde wereld. hup hup

Al die ontwijkingen zijn absoluut geen toeval. Deze "critici" van het revolutionair marxisme zijn theoretische lafaards (en zeker ook praktische) om de eenvoudige reden dat ze niet stevig in hun schoenen staan. Om het eigen bankroet(niet financieel bedoelt hé ) verstopt te houden, moeten ze goochelen en googlelen met feiten en loeren naar standpunten van anderen(kiwiwawawoedepvdazegtboe). Ze beperken zich voortdurend tot het geven van aanwijzingen en halve gedachten alsof ze niet de tijd hebben om hun volledige wijsheid kenbaar te maken. Eigenlijk beschikken ze over geen enkele wijsheid. Hun hoogdravendheid wordt gecombineerd met voortdurend intellectueel geknoei. De pvda vernieuwd ? Laat me niet lachen ! Als dat zo is hoe komt het dan dat de pvda nog steeds geen andere analyse kent rond 1917, maar vooral rond de Moskouwse Processen ??? Waarom wordt Trotsky nog altijd gemeden als één van de 2 belangrijkste leiders van de Russische Revolutie en als leider van de linkse oppositie binnen de bolsjewistische partij ? En neen, Leon is geen heilige überkameraad, maar zijn verdiensten zijn dat wel net zoals Vlad's zijn verdiensten dat ook zijn. Maar in ieder geval is hij geen anti-element of duivel ! Het wordt hoogtijd dat de pvda een vernieuwd vernieuwd partijcongres houdt waarin de rol van Leon eindelijk na bijna 100 jaar erkend wordt, dan gaan er misschien echt een paar zaken veranderen...

Bon, de CAP is inderdaad niet geworden waar wij op gehoopt hadden. Er zijn inderdaad fouten gemaakt, ook langs onze kant, alhoewel dat niet de fouten zijn die door bv Nikei en Cunhal en Vavli naar voor worden gebracht.(lees daarvoor onze analyse op de site) Het belangrijkste is echter dat er een poging is ondernomen door verschillende factoren om een nieuw comité op te richten die de eis van een nieuwe arbeiderspartij naar voor moest brengen en die dat niet zelf moest proberen te worden. Het belangrijkste is dat er een initiatief is genomen, vele van onze leden hebben een enorme ervaring opgedaan door mee te werken aan de CAP en dat zal in de toekomst goed van pas komen als dergelijke initiatieven zich opnieuw zullen voordoen bij verscherpte klassenstrijd. Net zoals na de 26augustus perikelen zijn de leden van de LSP versterkt uit de getrachte opbouw van een arbeiderscomité gekomen !

Pvda'ers en Comac'ers, leer nu eens leven met de waarheid dat revolutionair zijn vandaag altijd betekent om voor de volle 100% tegen de stroom in te zwemmen. Er zijn geen short-cuts, de revolutie vereist de langste en hardste weg te bewandelen door zelf het heft in handen te nemen. Op een andere manier is zij niet bereikbaar. (Lenin)

Altijd opstaand voor terechte kritieken en vragen.

Veel bla bla om nog eens te zeggen dat de PVDA trotskistisch moet worden om door trotskisten serieus genomen te worden.

De enige juiste analyses zijn die van de trotskisten van de juiste tendens of stroming of hoe je die pathologische neiging tot uit elkaar spatten ook wil benoemen.

De enige echte revolutionairen zijn LSP-ers, want die hebben op hun 16de al het licht gezien.

In elk geval een mooie illustratie van sektarisme en dogmatisme.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

De hegemonie zou wel eens zwaar ondermijnd kunnen worden met de komende economische crisis. De hegemonie die de heersende klasse nu nog mocht hebben, komt niet voort uit eigen sterkte. Ze komt vooral voort uit zwakte van het alternatief (geen strijdbare vakbonden en voormalige arbeiderspartijen die naar rechts zijn overgeheuveld)

ik verwijs nog eens naar het voorbeeld dat Prae gaf.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik heb inderdaad besloten om mij niet voor te doen als een working class hero, en momenteel ben ik ook non-actief. Daarom is de analyse van een gewijzigde maatschappij niet minder waar. Jullie hebben geen valabel antwoord op postmoderne concepten zoals het gefragmenteerde subject, er bestaat niet zoiets als "de arbeider". In dit echec is het kapitaal aan zet om te bepalen wat de identiteit van de onderdrukten inhoudt, niet omgekeerd. En dat houdt enkele pijnlijke implicaties in op vlak van partijpolitiek. Het proletariaat bestaat nog steeds, maar de vorm domineert meer dan ooit de geest. Het bestaat in zijn ontkennende toestand. Het is dan ook een kortzichtige tactiek om vast te houden aan het idee dat die vorm nog altijd bestaat, dat is wat de vakbonden hebben gedaan. Dat is ook de reden waarom ze in Europa een leegloop van de stal zagen.

Nu en dan zit je er echt krak op, Praetorian. Een zeer intelligente analyse.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Een voorbeeld van wat ik bedoel: ik neem aan dat ALS al altijd die studenten aangetrokken heeft die al in hun middelbaar Het Communistisch Manifest lazen.
Waar zijn ze?

Wel, al diegenen die sindsdien ook nog een paar andere boeken hebben gelezen, die zijn er uit gestapt.

[Dr. Strangelove]

Overigens vind ik de stelling dat de PVDA te 'reformistisch' is geworden, wel grappig eigenlijk. Natuurlijk is de PVDA reformistisch, ze doet immers mee met de verkiezingen en de Revolutie is een verre droom. En dit geldt net zozeer voor de LSP, of ze nu met de CAP meedoet of apart opkomt.
En de KP was al reformistisch geworden vlak na de 2de wereldoorlog.

Ik bedoel, reformisten zijn we allemaal, willen of niet. We kunnen hoogstens proberen om 'revolutionaire reformisten' te zijn, of 'radicale reformisten' of zo. Maar het zijn de objectieve omstandigheden die elke revolutionair hier, in dit land, in deze periode, dwingen tot reformisme.
Het alternatief is de CCC.
Als de materiële werkelijkheid zal veranderen, dan zal dit ook veranderen.


En volgens mij is afstand nemen van het stalinisme synoniem voor linkser worden, niet voor minder links worden. Ik hoop dat de resterende stalinistische elementen in de PVDA dit zullen beseffen.

[Dr. Strangelove]

Een voorbeeld van het reformisme dat zowel de PVDA als de LSP kenmerkt (ahoewel dit volgens de LSP natuurlijk 'leninisme' is ), is hun electorale strategie inzake kartels en allianties.

Wat is de werkelijke reden dat de LSP nu haar houding tegenover de CAP 'evalueert'' ? Wel, precies dezelfde reden als waarom de PVDA reeds na 1 verkiezing het RESIST-kartel opblies. Namelijk: een electoraal pover resultaat.

Ik ben er absoluut zeker van dat indien RESIST of CAP 3,5 % hadden gehaald, dat deze kartels/ allianties dan meer dan 1 verkiezing waren meegegaan.

En iedereen die dit ontkent en zegt dat je dit zogezegd niet kan weten, dat dit een hypothetische stelling is, is een zeveraar.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dé arbeider heeft nooit bestaan en de heersende ideologie was ook in de negentiende eeuw al de ideologie van de heersende klasse.

In de 19de eeuw werd de Hegemonie van de heersende klasse niet op een dergelijke mate geïnterioseerd door de brede lagen van de bevolking.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

geïnterioseerd

?
(stond niet in woordenboek)

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

?
(stond niet in woordenboek)

verinnerlijkt

[Pelgrim]

de Chardin?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

verinnerlijkt

Inderdaad.

Ik moet duidelijk soms nog leren om te kiezen voor een verstaanbaar synoniem.

Bedankt Burkide, 'verinnerlijkt' was precies wat ik bedoelde.

[vavli]

Tja: het hangt er maar vanaf hoe je reformisme definieert. Mijn visie: een reformistische partij is ervan overtuigd dat je het kapitalisme via geleidelijke hervormingen kan transformeren in een socialistische maatschappij. Noch de PvdA, noch de LSP geloven in die stelling. Maar de objectieve en subjectieve omstandigheden zijn vandaag van die aard dat er vooralsnog gen sprake kan zijn van een socialistische revolutie en dus kan je als revolutionaire partij alleen maar werken aan die subjectieve voorwaarden door de eigen organisatie te versterken en de socialistische ideeen en idealen maximaal te verspreiden. In de huidige omstandigheden moet een revolutionair een betere reformist zijn dan de sociaal-democraten zonder de illusie te verspreiden dat het volstaat "op ons te stemmen , wij lossen het dan wel voor je op".

Wat je laatste opmerkling betreft: helemaal mee eens. De PvdA heeft alle overtollige ideologische ballast overboord gegooid. Waar het om gaat is om de huidige wereld op een wetenschappelijk-marxistische wijze te analyseren en op democratische wijze in kaart te brengen wat onze eisen voor vandaag en morgen zijn. Al dat achteruit gekijk en oeverloos gezwam over wie wat in de jaren stillekens gezegd en gedaan heeft, is meestal louter tijdverlies en niet relevant. Laat de academici hun oordeel maar vellen over de geschiedenis, wij hebben meer dringende taken.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de Chardin?

Nee, niet 'verinnerlijken' in de mystiek-theologische betekenis van het woord.

Wat ik wil zeggen is dat de brede lagen van de bevolking, die formeel gezien nog steeds tot de arbeidersklasse behoren volgens het strikte onderscheid op basis van bezit van productiemiddelen (of geen bezit dus), dat die er van overtuigd zijn geworden dat de normen, waarden, maar vooral de belangen van de hogere sociaal-economische bevolkingslagen eigenlijk hun waarden, normen en belangen zijn.
Ze hoeven daarvoor niet voortdurend gedwongen te worden, harde repressie is niet nodig. De gemiddelde Vlaming heeft zich de normen,waardn,belangen en verlangens van de heersende ideologie eigen gemaakt, verinnerlijkt, 'internalized'.

En de strijd voor de opbouw van een 'tegenhegemonie' is de enige taak van de 'linkse intellectueel'. En zet meer zoden aan de dijk dan studenten geneeskunde ervan te overtuigen om hun studies op te geven en in de fabriek te gaan werken. Althans, dat is wat ik van Gramsci heb geleerd.