lonen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de index dient niet om te herverdelen

Ook niet om achteruit te werken.

Doe dat zo eens een keertje 100?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Feitelijk wel ja.
Want bij de eerste sprong heeft die met 2500 al 50€ extra en die met 1150.. 23€ extra.
De volgende keer is dat al 51€ voor de hoogste en 23,46€ voor de laagste.
In centen is dat nu al een verschil van 101 tegenover 46,46
enz...

Dus vermits de kostprijs voor iedereen hetzelfde is heeft die met het laagste loon nu al een verschil van meer dan de helft minder dan die met het hoogste loon.

Of hoe men zich dus achteruit kan werken.

De ene blijft status quo en de andere gaat erop vooruit, en dat is rechtvaardig... Rare logica toch wel.

[FDM]

en hier www.vlaanderen.be/arbeidsvoorwaarden
kan je die van de vlaamse gemeenschap zien

2500 e voor een ambtenaar niveau a2 met 7 jr ervaring

[Pontus]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

en hier www.vlaanderen.be/arbeidsvoorwaarden
kan je die van de vlaamse gemeenschap zien

2500 e voor een ambtenaar niveau a2 met 7 jr ervaring

Ik zou er ongeveer 2300€ bruto verdienen, zonder bedrijfswagen etc. Heel concurrentieel

Geen wonder dat het daar vol pol&soccers of masters geschiedenis zit, kunnen ze in de privé weinig mee aanvangen en scheppen goed geld bij de overheid.

[De schoofzak]

Is dat nu begot eens gedaan met te kappen op de indeks??

Ge moet de indeks niet verwijten dat hij de loonkloof vergroot, dat hij degenen die minder verdienen een vertraging oplevert ten overstaan van de anderen.

Want om dat laatste effekt tegen te gaan, zijn er de gewone loonsverhogingen.
Zeer resent nog zijn, buiten de indeks om, de minimumlonen verhoogd met 2 prosent.

De evolutie van de lonen wordt dus (in Vlaanderen, niet in het buitenland) bepaald door twee mechanismen:
het eerste is de indeks, die dient om de koopkracht te beschermen;
de tweede door bovenop die indeks nieuwe verhogingen te bepalen - meestal na onderhandelingen, soms wat geholpen door de wetgeving.

Het is zelfs pervers dat je door de indeks in een hogere belastingsschaal terecht zou komen; die schalen zouden ook geïndekseerd moeten zijn. (ze waren dat bijna, maar de laatste ekonomische krisis heeft daar wat aan veranderd; okee het zij zo, als er moet ingeleverd worden, dan moet het ergens gehaald worden).

Maar wie de kleine man wil verdedigen, en aldus de indeks blind aanvalt, die komt erg bedrogen uit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Met alle respect, maar ik heb voor dat hogere loon en die betere en vrijere arbeidsvoorwaarden wel een universitair diploma moeten halen en hard moeten studeren. Het kwam erop neer dat ik heb afgezien, de hel in de ogen heb gekeken, telkens het de maanden april, mei en juni waren. Dit een aantal jaren lang. Als ik op mijn 18de in de fabriek aan de band was gaan werken, had ik me na m'n werkweek of 8-urenwerkdag op een terras kunnen plaveien in het zonnetje. Gelukkig had ik telkens eerste zit, dus ik kon nog wel neerplaveien in de zomervakantie ! Maar mijn principe is, als je hard gestudeerd hebt en een lang studieparcours hebt afgelegd, heb je ook het recht dat dit correct verloond wordt en dat je meer te zeggen hebt.

Gisteren nog gelezen: het gemiddelde loon van een universitair, over alle sectoren, van alle studierichtingen en met een gemiddelde anciënniteit genomen is circa 2200 euro netto per maand. Voorwaarde is wel dat ze op hun niveau werken, terwijl bijna de helft van de afgestudeerde niet-exacte wetenschappers (beta-wetenschappen) werkt, zeker de eerste jaren, onder zijn diploma. En bijgevolg ook minder betaald worden. Nog opgezocht, via simulatie, op de site van het Ministerie van Onderwijs: het loon van een volledige fulltime (dus met 21 of 22 uren les) beginnend leerkracht met diploma licentiaat en een lerarenopleiding is 1620 euro per maand netto (alleenstaand, geen kinderen ten laste). Een zelfde leerkracht met maximumanciënniteit (na 27 jaren tijd) schept op de kop 2500 euro netto per maand. Een regent in het onderwijs (hogeschooldiploma, lesgeven aan 'lager' middelbaar en beroeps) begint (met 24 lesuren) aan 1390 euro netto per maand, en eindigt na 27 dienstjaren met een 2000 euro netto per maand. Dit allemaal gewoon ter info.

Ik wilde niet respectloos zijn, en ik heb me niet uitgesproken over het loon.
Ik weet wel dat universitaire studies hard werken is, en afzien is. Ik vind de uitspraak "de hel in de ogen gekeken' toch een tikkeltje overdreven. Ik heb er niets op tegen dat men rekening houdt met het diploma bij het bepalen van het loon. Maar meestal wordt er rekening gehouden met vraag en aanbod.

Ik wilde alleen onder de aandacht brengen dat o.a. de bandwerker ook veel stress heeft. Ik vind dat je het werk "onderaan de ladder" zeker niet mag onderschatten. Zeker niet wat betreft stress.

Aan al degenen dit gemiddeld 60 uur per week werken, denk nog eens goed na.

Ik werk in de IT en besef dat ik een luxejob heb, dat ik graag doe en dat zeer goed betaald.
Maar geen baas en geen geld zal me zo ver krijgen om 60 uur te kloppen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is dat nu begot eens gedaan met te kappen op de indeks??

Ge moet de indeks niet verwijten dat hij de loonkloof vergroot, dat hij degenen die minder verdienen een vertraging oplevert ten overstaan van de anderen.

Want om dat laatste effekt tegen te gaan, zijn er de gewone loonsverhogingen.
Zeer resent nog zijn, buiten de indeks om, de minimumlonen verhoogd met 2 prosent.

De evolutie van de lonen wordt dus (in Vlaanderen, niet in het buitenland) bepaald door twee mechanismen:
het eerste is de indeks, die dient om de koopkracht te beschermen;
de tweede door bovenop die indeks nieuwe verhogingen te bepalen - meestal na onderhandelingen, soms wat geholpen door de wetgeving.

Het is zelfs pervers dat je door de indeks in een hogere belastingsschaal terecht zou komen; die schalen zouden ook geïndekseerd moeten zijn. (ze waren dat bijna, maar de laatste ekonomische krisis heeft daar wat aan veranderd; okee het zij zo, als er moet ingeleverd worden, dan moet het ergens gehaald worden).

Maar wie de kleine man wil verdedigen, en aldus de indeks blind aanvalt, die komt erg bedrogen uit.

Ge kunt niet om de waarheid heen en niet zeggen dat de loonkloof niet constant groter wordt door simpel weg de index aan te passen.

Een inhaalbeweging van 2% bewijst dat, anders zouden ze het niet doen.

Jammer genoeg doen ze die inhaalbeweging niet bij iedere index aanpassing, maar pas als het kalf telkens al lang verdronken is. En dan nog met veel zagen en toeters en bellen, alsof sinterklaas snoepjes aan de onnozele kindjes mag brengen.

Dat de staat van elke verhoging ook steeds zijn deel weer pakt is dan weer juist, hun index schalen niet aanpassen is eveneens een verkapte belasting.
Zeg maar diefstal.

Tuurlijk is de kleine man de dupe van dit alles.
Zeker weten.

[Mambo]

Alleen kom je er niet met die kleine inhaal bewegingen alleen.
Doe zelf eens een rekensom van twee basislonen.
5 x index (tegenwoordig is dat al rap 2 keer per jaar nietwaar?)

1150 x 2% = 23
1173 x 2% = 23.46
1196 x 2% = 23.96
1220.38 x 2% = 24.40
1244.78 x 2% = 24.89

2500 x 2% = 50
2550 x 2% = 51
2601 x 2% = 52.02
2653.02 x 2% = 53.06
2706.08 x 2% = 54.12

Het verschil in centen (indexaanpassing op het loon)
50 - 23 = 27
51 - 23.46 = 27.54
52.02 - 23.96 = 28.06
53.06 - 24.40 = 28.66
54.12 - 24.89 = 29.23

Verschil in loon

2500 - 1150 = 1350
2550 - 1173 = 1377
2601 - 1196,46 = 1400.54
2653,02 - 1220,38 = 1432,64
2706.08 - 1244,78 = 1461.3


Totaal = 111,3€ verschil die groter is geworden.

Stel dat ze nu eens een geste doen, 2% bij voor de laagste lonen
111.3 x 2% = 2.22 euro

Of nog steeds een verlies van
111.3 - 2.22 = 109.08€ op uw MAANDLOON.

(en dat is ruim 1308.96€ dat je er per jaar bij inschiet)

In het kort, het mysterie van de koopkracht vermindering opgehelderd voor U.


Ik geef toe dat je eerst op uw hoofd moet gevallen zijn om dat te kunnen ontcijferen of te volgen.
Chaos theorie.

Conclusie; hoe meer index aanpassing, hoe groter het verschil/verlies voor de laagste lonen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Totaal = 111,3€ verschil die groter is geworden.

Maar in waarde is alles hetzelfde gebleven... Die 111€ gaan de meerverdiener niet in staat stellen meer te doen met dat geld, dan dat ie voordien ook al deed.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar in waarde is alles hetzelfde gebleven... Die 111€ gaan de meerverdiener niet in staat stellen meer te doen met dat geld, dan dat ie voordien ook al deed.

Lage lonen zakken ten aanzien van hoge lonen, een verschil dat steeds verder groeit met de hoogte van het loon trouwens.

Dus laten we eens aannemen dat we beiden voor de zelfde baas werken met een aanzienlijk verschil in aanvangsloon.
Jij het hoogste, ik het laagste.
Bij iedere index, wordt dat verschil groter.
Ik wordt armer en jij rijker.

Niet goed voor mij om den duur.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Lage lonen zakken ten aanzien van hoge lonen, een verschil dat steeds verder groeit met de hoogte van het loon trouwens.

Dus laten we eens aannemen dat we beiden voor de zelfde baas werken met een aanzienlijk verschil in aanvangsloon.
Jij het hoogste, ik het laagste.
Bij iedere index, wordt dat verschil groter.
Ik wordt armer en jij rijker.

Niet goed voor mij om den duur.

Jij en ik blijven even rijk/arm; het hoge loon heeft gewoon meer € nodig om het waarde verlies te compenseren, net omdat het over meer € gaat.

(2% waardeverlies op 2500€ is 50€; 2% waardeverlies op 1000€ is 20€, daar gaat het hem over... - jij wil loonverschillen an sich wegwerken, maar dat is niet de bedoeling van de index)

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jij en ik blijven even rijk/arm; het hoge loon heeft gewoon meer € nodig om het waarde verlies te compenseren, net omdat het over meer € gaat.

(2% waardeverlies op 2500€ is 50€; 2% waardeverlies op 1000€ is 20€, daar gaat het hem over... - jij wil loonverschillen an sich wegwerken, maar dat is niet de bedoeling van de index)

Loonverschillen creëren zal hopelijk ook niet de bedoeling zijn?

Het zou eerlijker zijn moest de index met een looncurve samen gaan.
Vanaf x zoveel euro wat minder index toepassen dan voor lagere lonen. Dan gaan alle lonen gelijkmatig en eerlijk omhoog. Voor ieder hetzelfde.
Bijkomende verhogingen zouden afzonderlijk van de index moeten bekeken worden. Dat doen ze nu ook al trouwens (maar amper)

Op hoeveel die curve moet staan kan ik natuurlijk niet berekenen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Loonverschillen creëren zal hopelijk ook niet de bedoeling zijn?

Die zijn irrelevant wanneer het over indexatie gaat.

Het zou eerlijker zijn moest de index met een looncurve samen gaan.
Vanaf x zoveel euro wat minder index toepassen dan voor lagere lonen. Dan gaan alle lonen gelijkmatig en eerlijk omhoog. Voor ieder hetzelfde.

Nee, dan gaan de hogre lonen er op achteruit aangezien zij de waardevermindering niet gecompenseerd krijgen. Niets eerlijk aan dus.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die zijn irrelevant wanneer het over indexatie gaat.



Nee, dan gaan de hogre lonen er op achteruit aangezien zij de waardevermindering niet gecompenseerd krijgen. Niets eerlijk aan dus.

Jamaar sfax, het is wel geen privé spaarboekje bij axa plus hé.

Het gaat over lonen, mijn loon, uw loon en een ander zijn loon.
Voor allen van ons kost de dingen des levens evenveel. Dus gelijke tred houden is wel het minste dat je kan doen.

Mijn brood, uw brood of een ander zijn brood betaal je niet percentage gewijs volgens uw inkomen maar met vaste valute in klinkende munt.

Trouwens gans dit forum klaagt steen en been dat ze tegenwoordig niet meer rond komen, en dit is de reden waarom ze er op achteruit gegaan zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jamaar sfax, het is wel geen privé spaarboekje bij axa plus hé.

Nee, het gaat over indexatie...

Het gaat over lonen, mijn loon, uw loon en een ander zijn loon.
Voor allen van ons kost de dingen des levens evenveel. Dus gelijke tred houden is wel het minste dat je kan doen.

Irrelevant; het loon van jou is anders dan mijn loon en is anders dan het loon van een ander. Als indexatie erop gericht is geldontwaarding te compenseren, dan moet zowel jouw volledige loon als mijn volledige loon als een ander zijn volledige loon gecompenseerd worden voor de waarde die het verloren heeft. Niet meer, niet minder.
Zoals al gezegd, indexatie is er niet om loonverschillen weg te werken.

Mijn brood, uw brood of een ander zijn brood betaal je niet percentage gewijs volgens uw inkomen maar met vaste valute in klinkende munt.

Irrelevant; als mijn loon toelaat maandelijks 2000 broden te kopen, en jouw loon laat je toe elke maand 500 broden te kopen, dan hoort dat na de indexatie nog steeds zo te zijn. Als jij het hogere loon slechts gedeeltelijk gaat indexeren, dan kan die eerste geen 2000 broden meer kopen, maar slechts 1950 (bijvoorbeeld).

Dat jij het niet vindt kunnen dat iemand 2000 broden kan kopen, en een ander 500, doet er niet toe; daar heeft indexatie niets mee te maken.

Trouwens gans dit forum klaagt steen en been dat ze tegenwoordig niet meer rond komen, en dit is de reden waarom ze er op achteruit gegaan zijn.

Bullshit; ze hebben allemaal een indexatie gehad.

[Mambo]

Ik vrees dat het nog lang zal duren alvorens uw euro zal zakken.

[artisjok]

Bij deze laatste indexverhoging gaan vooral de lagere lonen er op achteruit.
Iedereen krijgt dezelfde indexverhoging (in %) Maar de lagere lonen geven een groter deel van hun loon uit aan voeding, en het zijn juist de voedingsprodukten die het meest gestegen zijn, meer dan de indexverhoging.

[Mambo]

Ik zal zelfs meer zeggen.
De index wakkert de inflatie aan. Hoe meer men zo verder doet hoe slechter we er zullen uitkomen.
Telkens de index springt zijn de laagste lonen gedevalueerd tegenoverstaande van de hogere, en hoe hoger het verschil, hoe groter de devaluatie.

Jij gaat er van uit, iedereen 2% bij en basta daar zijn we weer mooi mee vanaf.
Maar bij elke 2% bij springt er een loonkloof van ongeveer evenveel bovenop.
Dat wil zeggen dat iemand met een hoog loon na x aantal keren nog maar 6 maand per jaar moet werken om hetzelfde loon te behouden als bij start en de laagste lonen zullen 18 maand moeten werken om hetzelfde te behouden. (overdreven simulatie hé)

Dus dit is geen loonverschil wegwerken, dit is gelijk loonverschil behouden. Wat toch normaal is me dunkt?

Of heeft men nu echt zo de pest aan die lage loonwerkers dat ze dat leuk vinden?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bij deze laatste indexverhoging gaan vooral de lagere lonen er op achteruit.
Iedereen krijgt dezelfde indexverhoging (in %) Maar de lagere lonen geven een groter deel van hun loon uit aan voeding, en het zijn juist de voedingsprodukten die het meest gestegen zijn, meer dan de indexverhoging.

Juist.
En zo nog wat dingen.

En hoe meer index hoe moeilijker die lage lonen het krijgen.

En dan heb je natuurlijk ook geen werkvolk meer.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vrees dat het nog lang zal duren alvorens uw euro zal zakken.

Kijk eens aan; omdat jij halsstarrig vasthoudt aan een verkeerde interpretatie?

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zal zelfs meer zeggen.
De index wakkert de inflatie aan. Hoe meer men zo verder doet hoe slechter we er zullen uitkomen.
Telkens de index springt zijn de laagste lonen gedevalueerd tegenoverstaande van de hogere, en hoe hoger het verschil, hoe groter de devaluatie.

Jij gaat er van uit, iedereen 2% bij en basta daar zijn we weer mooi mee vanaf.
Maar bij elke 2% bij springt er een loonkloof van ongeveer evenveel bovenop.
Dat wil zeggen dat iemand met een hoog loon na x aantal keren nog maar 6 maand per jaar moet werken om hetzelfde loon te behouden als bij start en de laagste lonen zullen 18 maand moeten werken om hetzelfde te behouden. (overdreven simulatie hé)

Dus dit is geen loonverschil wegwerken, dit is gelijk loonverschil behouden. Wat toch normaal is me dunkt?

Of heeft men nu echt zo de pest aan die lage loonwerkers dat ze dat leuk vinden?

Na 6 maanden heeft hij absoluut gezien misschien hetzelfde bedrag, maar dat is nog maar de helft waard...