Open VLD duwt Vlaanderen in de afgrond??? - Pagina 5

Geert C · 21 september 2008, 20:15

Het zat er allang aan te komen, deze crisis. N-VA had namelijk de beste uitgangspositie: ze willen helemaal niet dat België blijft bestaan. N-VA kon elke poging tot toenadering en compromis saboteren en bij elk voorstel kon ze "het been stijf houden" en zeggen dat het niet ver genoeg ging. En hun achterban heeft niet liever, dus op electoraal vlak zaten ze ook gebeiteld. Je kan moeilijk gaan onderhandelen over het voortbestaan van België en hoe dat eruit moet zien met een partij die als enige uitgangspunt heeft dat België niet mag blijven voortbestaan.

Misschien dat de overige partijen nu eindelijk aan de échte onderhandelingen kunnen beginnen, en dan kan de kiezer oordelen of het akkoord dat uit die onderhandelingen komt volstaat.

omaplop · 21 september 2008, 20:20

Om te onderhandelen moet je met twee zijn, maar de Walen willen alles houden zoals het is en de Brusselaars willen enkel Brussel uitbreiden, dus weinig kans dat er iets positiefs voor Vlaanderen uit de bus komt!!

Ik ben echt eens benieuwd, als het ooit tot onderhandelen komt, wie nu de zondebok van de franstaligen zal worden als NVA niet meer meedoet!!

Nu gaan ze zeer inventief moeten zijn om hun eigen onwil op anderen af te wentelen.

Geert C · 21 september 2008, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Om te onderhandelen moet je met twee zijn, maar de Walen willen alles houden zoals het is en de Brusselaars willen enkel Brussel uitbreiden, dus weinig kans dat er iets positiefs voor Vlaanderen uit de bus komt!!

Ik ben echt eens benieuwd, als het ooit tot onderhandelen komt, wie nu de zondebok van de franstaligen zal worden als NVA niet meer meedoet!!

Nu gaan ze zeer inventief moeten zijn om hun eigen onwil op anderen af te wentelen.

Of ze gaan juist iets bereidwilliger worden...

Neen, die kans is klein.

Jaani_Dushman · 21 september 2008, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Misschien dat de overige partijen nu eindelijk aan de échte onderhandelingen kunnen beginnen, en dan kan de kiezer oordelen of het akkoord dat uit die onderhandelingen komt volstaat.

Het "probleem" is dat N-VA laten vallen voor CD&V electorale zelfmoord is. En paars-groen heeft geen meerderheid langs Vlaamse kant.

Geert C · 21 september 2008, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het "probleem" is dat N-VA laten vallen voor CD&V electorale zelfmoord is. En paars-groen heeft geen meerderheid langs Vlaamse kant.

Dat hangt allemaal af van het akkoord dat uit de bus komt. Als CD&V er zonder N-VA in slaagt een grote staatshervorming te realiseren, dan kan hun dat op electoraal vlak winst opleveren. We kunnen nu nog niet voorspellen wat er uit de bus gaat komen en hoe de kiezer dat gaat onthalen (als het akkoord positief wordt onthaald wint CD&V, als het akkoord negatief wordt onthaald...), een week is een lange tijd in de politiek en er zijn nog vele weken voor de volgende verkiezingen.

Eerlijk gezegd ben ik pessimistisch aan het worden over hoe het nu verder moet... Als er tegen kerstmis geen akkoord is, dan zal er hoogstwaarschijnlijk geen meer komen, en dan kunnen we net zo goed gaan onderhandelen over de ontbinding van België. Als je op een gegeven moment vaststelt dat het écht niet meer mogelijk is om tot een akkoord te komen, dan moet je je conclusies trekken.

I amsterdam · 21 september 2008, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het "probleem" is dat N-VA laten vallen voor CD&V electorale zelfmoord is. En paars-groen heeft geen meerderheid langs Vlaamse kant.

De Paarse partijen in Vlaanderen richten zich tegen het kartel.
Met wie willen ze dan regeren na de verkiezingen?

azert · 21 september 2008, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als er tegen kerstmis geen akkoord is, dan zal er hoogstwaarschijnlijk geen meer komen, en dan kunnen we net zo goed gaan onderhandelen over de ontbinding van België. Als je op een gegeven moment vaststelt dat het écht niet meer mogelijk is om tot een akkoord te komen, dan moet je je conclusies trekken.

Alsof onderhandelen over de ontbinding van België gemakkelijker zal zijn dan de huidige onderhandelingen.
Wellicht heb je daarvoor geen 15 maanden nodig zoals nu; maar 150 voor ze nog maar van start kunnen gaan.

Geert C · 21 september 2008, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Alsof onderhandelen over de ontbinding van België gemakkelijker zal zijn dan de huidige onderhandelingen.
Wellicht heb je daarvoor geen 15 maanden nodig zoals nu; maar 150 voor ze nog maar van start kunnen gaan.

Misschien, misschien ook niet... eenmaal de knoop doorgehakt zou het rap kunnen gaan.

azert · 21 september 2008, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Misschien, misschien ook niet... eenmaal de knoop doorgehakt zou het rap kunnen gaan.

Voor Brussel is er niemand met een werkbare oplossing en die is ook niet te vinden.

I amsterdam · 21 september 2008, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Alsof onderhandelen over de ontbinding van België gemakkelijker zal zijn dan de huidige onderhandelingen.
Wellicht heb je daarvoor geen 15 maanden nodig zoals nu; maar 150 voor ze nog maar van start kunnen gaan.

Over ontbinding hoeven de politici niet te onderhandelen.
Advocaten regelen de boedelscheiding en deskundigen op dit gebied
handelen het af.

liberalist_NL · 21 september 2008, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Alsof onderhandelen over de ontbinding van België gemakkelijker zal zijn dan de huidige onderhandelingen.
Wellicht heb je daarvoor geen 15 maanden nodig zoals nu; maar 150 voor ze nog maar van start kunnen gaan.

Sterker nog, België onderhandeld ontbinden is onmogelijk met al die tegenstrijdige belangen; precies die belangen waardoor er nu geen regering kan komen en precies de reden waarom België een sorbetijs is waar de twee eters zo snel mogelijk zo veel mogelijk van proberen binnen te krijgen.

omaplop · 21 september 2008, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat hangt allemaal af van het akkoord dat uit de bus komt. Als CD&V er zonder N-VA in slaagt een grote staatshervorming te realiseren, dan kan hun dat op electoraal vlak winst opleveren. We kunnen nu nog niet voorspellen wat er uit de bus gaat komen en hoe de kiezer dat gaat onthalen (als het akkoord positief wordt onthaald wint CD&V, als het akkoord negatief wordt onthaald...), een week is een lange tijd in de politiek en er zijn nog vele weken voor de volgende verkiezingen.

Eerlijk gezegd ben ik pessimistisch aan het worden over hoe het nu verder moet... Als er tegen kerstmis geen akkoord is, dan zal er hoogstwaarschijnlijk geen meer komen, en dan kunnen we net zo goed gaan onderhandelen over de ontbinding van België. Als je op een gegeven moment vaststelt dat het écht niet meer mogelijk is om tot een akkoord te komen, dan moet je je conclusies trekken.

Tot die laatste conclusie ben ik al lang gekomen: wat moet je nog meer hebben om daarvan overtuigd te zijn dan dit maandenlange circus van non en nog eens non???

Immers 48% van de Walen wil niet eens dat er verandering komt!!!

azert · 21 september 2008, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Over ontbinding hoeven de politici niet te onderhandelen.
Advocaten regelen de boedelscheiding en deskundigen op dit gebied
handelen het af.

België is Nederland niet hoor.

Geert C · 21 september 2008, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Voor Brussel is er niemand met een werkbare oplossing en die is ook niet te vinden.

Brussel laten beslissen.

liberalist_NL · 21 september 2008, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

België is Nederland niet hoor.

Het zou wel goed zijn als mensen die geen belang hebben bij een van de twee gemeenschappen een verstandig compromis kunnen bereiken.

Chipie · 21 september 2008, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De Paarse partijen in Vlaanderen richten zich tegen het kartel.
Met wie willen ze dan regeren na de verkiezingen?

Zou Peter Vandermeersch van De Standaard niet mee in het complot zitten?

Eerst kwam die eergisteren boven met een poll die zou uitwijzen dat de Vlaming de politiek kotsbeu was (normaal zou zo'n poll op de eerste pagina staan... Ik heb er evenwel niet veel van gezien)...
Er zou ook uit deze poll blijken dat de meeste Vlamingen Verhofstadt ver verkiezen boven Leterme en dat men de economische toestand veel belangrijker vond...

En deze morgen zat Peter met Somers in de Zevende Dag en waren ze het over alles roerend eens...

Zeker is dat Vandermeersch een zuivere Belgicist is met een ongelooflijke hekel aan Leterme en het kartel...

Depth of Field · 21 september 2008, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Voor Brussel is er niemand met een werkbare oplossing en die is ook niet te vinden.

Waarom moet er een oplossing zijn voor Brussel? Er is toch ook geen oplossing nodig voor Kortrijk?

Of bedoel je dat Brussel vol zit met hautaine franstaligen die aneurysmen krijgen alleen al bij het gedacht van te leven in een land geregeerd door Vlamingen?

Eerlijk gezegd zie ik dat niet als probleem, maar als bonus.

azert · 21 september 2008, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Brussel laten beslissen.

Dan sluit Brussel aan bij Wallonië en Vlaanderen kan zich het verlies van Brussel niet veroorloven.

Geert C · 21 september 2008, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Eerst kwam die eergisteren boven met een poll die zou uitwijzen dat de Vlamingen de politiek kotsbeu was (normaal zou zo'n poll op de eerste pagina staan... Ik heb er evenwel niet veel van gezien)...
Er zou ook uit deze poll blijken dat de meeste Vlamingen Verhofstadt ver verkiezen boven Leterme en dat men de economische toestand veel belangrijker vond...

Als dat het geval is dan zou het voor CD&V misschien beter zijn om N-VA niet te volgen.

Als...

Chipie · 21 september 2008, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dan sluit Brussel aan bij Wallonië en Vlaanderen kan zich het verlies van Brussel niet veroorloven.

Waarom niet als Vlaanderen dan van de transfers verlost is...

21 september 2008, 20:15	#81
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Het zat er allang aan te komen, deze crisis. N-VA had namelijk de beste uitgangspositie: ze willen helemaal niet dat België blijft bestaan. N-VA kon elke poging tot toenadering en compromis saboteren en bij elk voorstel kon ze "het been stijf houden" en zeggen dat het niet ver genoeg ging. En hun achterban heeft niet liever, dus op electoraal vlak zaten ze ook gebeiteld. Je kan moeilijk gaan onderhandelen over het voortbestaan van België en hoe dat eruit moet zien met een partij die als enige uitgangspunt heeft dat België niet mag blijven voortbestaan. Misschien dat de overige partijen nu eindelijk aan de échte onderhandelingen kunnen beginnen, en dan kan de kiezer oordelen of het akkoord dat uit die onderhandelingen komt volstaat. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen. Laatst gewijzigd door Geert C : 21 september 2008 om 20:16.

21 september 2008, 20:20	#82
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Om te onderhandelen moet je met twee zijn, maar de Walen willen alles houden zoals het is en de Brusselaars willen enkel Brussel uitbreiden, dus weinig kans dat er iets positiefs voor Vlaanderen uit de bus komt!! Ik ben echt eens benieuwd, als het ooit tot onderhandelen komt, wie nu de zondebok van de franstaligen zal worden als NVA niet meer meedoet!! Nu gaan ze zeer inventief moeten zijn om hun eigen onwil op anderen af te wentelen.