Aandeel KBC keldert bij beursopening

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Nog meer politici in raden van bestuur gaat dus niemand ten goede komen.
Een nieuwe economische ethiek ja, en doorzichtige en eenvoudige wetgeving. Dat hebben we nodig.

Inderdaad. Politici moeten zich focussen op het verbeteren van de regelgeving opdat dit soort uitwassen zich niet meer kan herhalen, niet op het parachuteren van ex-kabinetmedewerkers.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Regulering is wat er moet komen en minder goudkoorts. Maar wat nu gebeurt zint me ook niet. Nog meer politiekers in de raden van bestuur van banken. In de raden van bestuur van Ethias, Fortis en Dexia waren ze reeds goed vertegenwoordigd en dat zijn nu toch zo net niet die banken die het best bezig waren.
Toen ik een paar jaar geleden op radio 1 infotainment hoorde over investeren in slechte leningen voor particulieren dacht ik dat ik zot werd. Hoe kan je nu 25 % winst halen door een lening over te nemen van een bank en dan dat geld +25 % terug te krijgen van iemand die dat geld nog niet kon ophoesten zonder 25 %. En blijkbaar zag bij die intelligente duur betaalde bankmanagers en politici in de raden van bestuur daar niemand graten in. De goudkoorts had hun te pakken.
Nog meer politici in raden van bestuur gaat dus niemand ten goede komen.
Een nieuwe economische ethiek ja, en doorzichtige en eenvoudige wetgeving. Dat hebben we nodig.

Regulering - bedoel je daarmee dat ze nog meer miljarden moeten pompen in banken die een slecht beleid hebben gevoerd? Want dat is net de pest van deze hele crisis. Laat de banken die failliet zijn gewoon failliet gaan, zorg dat ze geconfronteerd worden met de gevolgen van hun goudkoorts zodat ze eruit kunnen leren. Nu worden hun fouten gewoon vergeven door de overheid zonder dat ze er enig gevolg uit kunnen zien.
Als er morgen een koekjesfabriek failliet gaat omdat het bedrijf een kutbeleid voert, dan komt de overheid toch ook niet ter hulp gesneld?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Inderdaad. Politici moeten zich focussen op het verbeteren van de regelgeving opdat dit soort uitwassen zich niet meer kan herhalen, niet op het parachuteren van ex-kabinetmedewerkers.

Een vrije markt met zoveel mogelijk ademruimte, dat moet geboden worden aan de banken. En geen hulp aan degenen die het verkloten.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Regulering - bedoel je daarmee dat ze nog meer miljarden moeten pompen in banken die een slecht beleid hebben gevoerd? Want dat is net de pest van deze hele crisis. Laat de banken die failliet zijn gewoon failliet gaan, zorg dat ze geconfronteerd worden met de gevolgen van hun goudkoorts zodat ze eruit kunnen leren. Nu worden hun fouten gewoon vergeven door de overheid zonder dat ze er enig gevolg uit kunnen zien.
Als er morgen een koekjesfabriek failliet gaat omdat het bedrijf een kutbeleid voert, dan komt de overheid toch ook niet ter hulp gesneld?

de vergelijking gaat niet op! Indien een bank failliet gaat neemt hij veel meer dan enkel zijn aandeelhouderswaarde mee... Failliete banken vormen zo een grote sneeuwballen dat ze failliet laten gaan gewoon immoreel is. Kijk in de VS ze hebben het ook gedaan voor een paar... Ja uit je fouten leren... mja wat ben je daarmee als je economie gedegradeerd wordt tot dat van een ontwikkelingsland. Nee nee de optie "banken laten failliet gaan" bestaat dus niet. Natuurlijk kan men zich de vragen stellen of we nu geen immoreel gedrag in de hand spelen... maar ik denk het niet. Pure marktmechanismen werken niet of toch niet efficient zoals de theorie voorschrijft...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

de vergelijking gaat niet op! Indien een bank failliet gaat neemt hij veel meer dan enkel zijn aandeelhouderswaarde mee... Failliete banken vormen zo een grote sneeuwballen dat ze failliet laten gaan gewoon immoreel is. Kijk in de VS ze hebben het ook gedaan voor een paar... Ja uit je fouten leren... mja wat ben je daarmee als je economie gedegradeerd wordt tot dat van een ontwikkelingsland. Nee nee de optie "banken laten failliet gaan" bestaat dus niet. Natuurlijk kan men zich de vragen stellen of we nu geen immoreel gedrag in de hand spelen... maar ik denk het niet. Pure marktmechanismen werken niet of toch niet efficient zoals de theorie voorschrijft...

de optie zou moeten zijn: het risico genomen voor het kopen van die CDO's worden volledig ten laste gelegd van de aandeelhouder. En elke compensatie daarrond zou gewoon moeten in min gaan van de waarde van het bedrijf.

De waardering daarentegen die heden op de beurs gehantered worden vind ik weliswaar totaal niet meer representatief voor de toekomstige cashflows van banken...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de optie zou moeten zijn: het risico genomen voor het kopen van die CDO's worden volledig ten laste gelegd van de aandeelhouder. En elke compensatie daarrond zou gewoon moeten in min gaan van de waarde van het bedrijf.

dat gebeurd al lang hé...maar daar draaien die reddingen niet om hé.
Het probleem is de run to the banks die iedere bank in het graf duwen (ja zelf zonder cdo's). Paniek kan je als bank moeilijk zelf tegenwerken.

Trouwens die cdo portefeuilles moeten ongelooflijk enorm zijn als ik dat zo lees... de beurswaarde van een bank zoals kbc gaat van 30 miljard naar 5 miljard. Ondertussen heeft deze bank haar giftige producten (cdo's) op 0 gezet (zeker afgeschreven beneden hun waarde dus...) door twee keer 1 miljard af te schrijven en laatst nog een goeie 2 miljard of zo? dus Laat ons stellen hoogsten 5 miljard aan cdo's? klopt? maar is wel 25 miljard beurswaarde kwijt? Waar is die logica exact als het toch zou gaan enkel en alleen om die giftige producten hé...?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

de vergelijking gaat niet op! Indien een bank failliet gaat neemt hij veel meer dan enkel zijn aandeelhouderswaarde mee... Failliete banken vormen zo een grote sneeuwballen dat ze failliet laten gaan gewoon immoreel is. Kijk in de VS ze hebben het ook gedaan voor een paar... Ja uit je fouten leren... mja wat ben je daarmee als je economie gedegradeerd wordt tot dat van een ontwikkelingsland. Nee nee de optie "banken laten failliet gaan" bestaat dus niet. Natuurlijk kan men zich de vragen stellen of we nu geen immoreel gedrag in de hand spelen... maar ik denk het niet. Pure marktmechanismen werken niet of toch niet efficient zoals de theorie voorschrijft...

Een failliete bank neemt inderdaad meer slachtoffers mee, omdat ze een belangrijkere rol vervult in onze economie dan het gemiddelde bedrijf dat doet. Net daarom is het belangrijk dat ze die rol correct uitvoeren. Laat mensen met spaargeld bij Fortis al hun centen verliezen, zodat ze de volgende keer 2x nadenken bij wie ze hun geld plaatsen. Dat is voor onze economie op lange termijn veel voordeliger dan ze in stand blijven houden. De economie van ons land wordt daardoor helemaal niet gedegradeerd tot dat van een ontwikkelingsland.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een failliete bank neemt inderdaad meer slachtoffers mee, omdat ze een belangrijkere rol vervult in onze economie dan het gemiddelde bedrijf dat doet. Net daarom is het belangrijk dat ze die rol correct uitvoeren. Laat mensen met spaargeld bij Fortis al hun centen verliezen, zodat ze de volgende keer 2x nadenken bij wie ze hun geld plaatsen. Dat is voor onze economie op lange termijn veel voordeliger dan ze in stand blijven houden. De economie van ons land wordt daardoor helemaal niet gedegradeerd tot dat van een ontwikkelingsland.

ja mijn botten... als fortis vb failliet was gegaan had ze wel één of twee andere banken meegenomen...spaargelden zijn mensen kwijt. Bedrijven kunnen geen leningen meer krijgen ook hun geld is verloren... nee nee vergeet het bij het failliet gaan van grootbanken zoals fortis zou onze economie weldegelijk zitten op het niveau van dat van congo of vietnam. "het gaat u leren" gaat hier dus helemaal niet op... Trouwens ik vraag me af wie er nog geloofd in die theoretische zwans zoals jij ze voorstelt?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ja mijn botten... als fortis vb failliet was gegaan had ze wel één of twee andere banken meegenomen...spaargelden zijn mensen kwijt. Bedrijven kunnen geen leningen meer krijgen ook hun geld is verloren... nee nee vergeet het bij het failliet gaan van grootbanken zoals fortis zou onze economie weldegelijk zitten op het niveau van dat van congo of vietnam.

Ik ontken nergens dat het op korte termijn hard zou aankomen of geen zware gevolgen zou hebben, maar op lange termijn is banken failliet laten gaan het meest optimale.

Trouwens ik vraag me af wie er nog geloofd in die theoretische zwans zoals jij ze voorstelt?

Het efficiëntiemechanisme van vrije markten? Ik denk niet dat de meesten dat in vraag stellen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

1) de optie zou moeten zijn: het risico genomen voor het kopen van die CDO's worden volledig ten laste gelegd van de aandeelhouder. En elke compensatie daarrond zou gewoon moeten in min gaan van de waarde van het bedrijf.

2) De waardering daarentegen die heden op de beurs gehantered worden vind ik weliswaar totaal niet meer representatief voor de toekomstige cashflows van banken...

1) Dan is de actuele waarde van de bank negatief.
Vanwege 'faillisement ten gevolge van liquiditeitsprobleem'.
==> de aandeelhouders alles kwijt.
Akkoord?

2) De toekomstige cashflows ...
Binnen hoeveel jaar?
De Staat wordt gebruikt om het opwaarts potentieel te assureren.
Het risico, de lasten, liggen bij iedereen
(ook bij diegenen die straks hun job gaan verliezen).
De lusten bij de verantwoordelijken voor dit debacle.

[Nr.10]

Deze topic
(over een onderwerp dat al maanden het binnenlands nieuws beroert)
werd door de moderatie met vier maanden vertraging verplaatst
van 'binnenland' naar 'economie'.

Hmm.

Daardoor wordt onder 'binnenland' de indruk gewekt dat alleen bij Fortis
de aandeelhouders straks met meer middelen van de overheid aan de haal gaan.

Dit terwijl het eigenlijk de KBC-aandeelhouders zijn die véél "betere"
voorwaarden geëist en verkregen hebben.

[Nr.10]

Iemand die de voorwaarden heeft (op papier)
van de twee staatsinterventies?

[Nr.10]

http://www.telegraph.co.uk/finance/c...-meltdown.html
Hoeveel heeft KBC uitstaan in Oost-Europa en Rusland?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

http://www.telegraph.co.uk/finance/c...-meltdown.html
Hoeveel heeft KBC uitstaan in Oost-Europa en Rusland?

Laat weten........

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Laat weten........

Oorspronkelijk geplaatst door KBC

"Er is geen reden tot ongerustheid."
"We hebben een aantal voorzorgsmaatregelen genomen."

Ter informatie:
Einde 2007 werkten er bij KBC 56.715 werknemers (vte).
Daarvan 56% in Centraal- en Oost-Europa en Rusland
en 10% in de rest van de wereld.
(zie: jaarverslag 2007)
https://multimediafiles.kbcgroup.eu/...ag_2007_NL.pdf

Oorspronkelijk geplaatst door KBC

"Er is geen reden tot ongerustheid."

[mononcle]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik ontken nergens dat het op korte termijn hard zou aankomen of geen zware gevolgen zou hebben, maar op lange termijn is banken failliet laten gaan het meest optimale.



Het efficiëntiemechanisme van vrije markten? Ik denk niet dat de meesten dat in vraag stellen.

dat is niet waar, banken failliet laten gaan zou leiden tot een zeer zware depressie (jarenlange neergang van de economie en jarenlange hoge werkloosheid), nu zullen we door een harde recessie gaan, maar ondanks verliezen hebben vele mensen nog spaarcentjes, en zal die recessie beperkt zijn in tijd.

de banken moeten het nu uitzweten, en de staat zal moeten helpen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door mononcle

dat is niet waar, banken failliet laten gaan zou leiden tot een zeer zware depressie (jarenlange neergang van de economie en jarenlange hoge werkloosheid), nu zullen we door een harde recessie gaan, maar ondanks verliezen hebben vele mensen nog spaarcentjes, en zal die recessie beperkt zijn in tijd.

de banken moeten het nu uitzweten, en de staat zal moeten helpen.

Inderdaad, banken laten failliet gaan is geen goed idee.
Het hele bancair systeem is met elkaar verweven.

Dat heeft voor gevolg dat we ze allemaal moeten redden.
Ook die in Centraal- en Oost-Europa, en zelfs Rusland.

Een faillisement van een bank in Polen kan in theorie het hele systeem,
wereldwijd, in een paar dagen tijd doen ineenstuiken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een contra-complot van de Belgisch-nationalisten?

Dit is misschien nog niet zo ver van de waarheid. Ik kreeg vandaag een tekst geschreven door Mark Grammens binnen. En als je het allemaal op een rijtje zet, dan valt het inderdaad wel op hoe een gezonde bank als de KBC enkele flinke en vooral onnodige knauwen (of pogingen tot) gekregen heeft na "ondoordachte" uitlatingen van FDFer Clerfayt, pseudo-PSer Quaden en MR-boegbeeld Reynders, om vervolgens door het federale niveau in de steek gelaten te worden nadat andere banken wel hulp kregen. Blijkbaar was men er in Le Soir ook niet bepaald mee opgezet dat de Vlaamse regering redding bracht, en dan is er nog Hugo De Ridder die in de Humo van 28 maart 2000 in de Wetstraat opving van Franstalige politici dat ze "de Kredietbank als financiële ruggengraat van Vlaanderen ook wel zullen klein krijgen".

Het ziet ernaar uit dat hier een heel vuil spelletje gespeeld is...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dit is misschien nog niet zo ver van de waarheid. Ik kreeg vandaag een tekst geschreven door Mark Grammens binnen. En als je het allemaal op een rijtje zet, dan valt het inderdaad wel op hoe een gezonde bank als de KBC enkele flinke en vooral onnodige knauwen (of pogingen tot) gekregen heeft na "ondoordachte" uitlatingen van FDFer Clerfayt, pseudo-PSer Quaden en MR-boegbeeld Reynders, om vervolgens door het federale niveau in de steek gelaten te worden nadat andere banken wel hulp kregen. Blijkbaar was men er in Le Soir ook niet bepaald mee opgezet dat de Vlaamse regering redding bracht, en dan is er nog Hugo De Ridder die in de Humo van 28 maart 2000 in de Wetstraat opving van Franstalige politici dat ze "de Kredietbank als financiële ruggengraat van Vlaanderen ook wel zullen klein krijgen".

Het ziet ernaar uit dat hier een heel vuil spelletje gespeeld is...

Dus:

• KBC heeft geen CDO's gekocht (en blijkbaar ondertussen ook doorverkocht aan Melexis, Van de Velde, ...???).
• KBC heeft geen positie genomen ter waarde van 14 miljard euro op de zwaar overgewaardeerde Ierse vastgoedmarkt.
• Het is niet waar dat KBC 56% van haar werknemers heeft in de ineenstuikende markten van Centraal- en Oost-Europa, en Rusland.

Duidelijk een bank waartegen een vuil spel gespeeld wordt

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dus:

• KBC heeft geen CDO's gekocht (en blijkbaar ondertussen ook doorverkocht aan Melexis, Van de Velde, ...???).
• KBC heeft geen positie genomen ter waarde van 14 miljard euro op de zwaar overgewaardeerde Ierse vastgoedmarkt.
• Het is niet waar dat KBC 56% van haar werknemers heeft in de ineenstuikende markten van Centraal- en Oost-Europa, en Rusland.

Duidelijk een bank waartegen een vuil spel gespeeld wordt

Dat wordt helemaal niet beweerd.

Het gaat om ongelukkige uitspraken die ervoor gezorgd hebben dat de toestand van KBC wellicht een stuk erger is dan anders het geval was geweest.