Het ware gezicht van Ernesto Che Guavara

[Antman]

Dit topic staat wel wat op non-actief, maar wil me toch ook even mengen, aangezien ik ook wel wat over/van Che Guevara gelezen heb.

Als je het over Che Guevara hebt, moet je weten wat hij precies wilde verwezenlijken, en waar hij tegen streed.

Aan de ene kant schuwde Che inderdaad geen geweld. In zijn ogen kon de revolutionaire overwinning alleen behaald worden met geweld, en bij geweld vielen er, dat is nu nog altijd zo en zal nooit veranderen, doden.
Omdat de Revolutie geweld vergde, vond hij het normaal dat niemand er heelhuids vanaf ging komen, maar hij vond het evenzeer normaal dat zijn eigen leven in deze strijd tot een einde kwam.

Om het simpel te zeggen: voor de revolutie moesten er levens opgeofferd worden, of dat nu het leven van hemzelf of van een ander was (en evenzeer zijn leven kwam er aan te pas).

Hij beging inderdaad grote fouten in zijn tijd als econoom en directeur van de Nationale Bank, na de Cubaanse Revolutie. Hij heeft inderdaad personen geëxecuteerd (maar vergaf ook mensen), maar het staat vast dat hij zijn tegenstanders niet immoreler behandelde dan Batista of de VS deed.

Je kan niet zeggen dat Che het de Cubanen slechter heeft gemaakt dan het ten tijde van Batista was. Ik kan in feite de Cubaanse Revolutie alleen maar toegejuichd hebben omdat dit een strijd was tegen een veel grotere vijand: het (Amerikaanse) imperialisme. De Amerikanen hielpen de fascistische Batista aan de macht, en deden hetzelfde in andere Latijns-Amerikaanse landen, niets gevend om het volk (waarbij Guevara, in tegenstelling, wel om het volk gaf). Tijdens Batista's aanstelling ging het grootste gedeelte van geld dat uit de economie werd gehaald naar Amerika, en Cuba was op dat moment een waar speelhol voor rijke Amerikaantjes die er kwamen gokken in casino's, enzovoort.
De overwinning van de revolutie was een hoopvol teken, omdat het betekende dat andere arme landen het Amerikaanse juk van zich af konden werpen en een eigen koers varen.


Che Guevara streed in mijn ogen een goede strijd, waarbij hij niet het geweld schuwde (maar ook niet een grotere moordenaar was dan zijn voorganger, enz). Zij die in WOII nazi's hadden gedood werden ook als helden onthaald.
Hem als een gore moordenaar, een genocidische egoïst, enzovoort beschrijven is dus onzin. Dat is een loopje met de geschiedenis nemen.
In de verste verte staat hij nog niet zo hoog als Stalin of Hitler.

Zowel zij van links die van hem een halve God maken, als zij van rechts die van hem een halve Hitler maken zijn, mijn inziens, fout.
In tegenstelling tot hen denk ik dat je de man kan respecteren voor het goeds dat hij gedaan heeft, maar daarnaast ook zijn slechte daden afwijzen.
De beide zijdes van een persoon moeten bekeken worden.

[Metternich]

Grappigste citaat van Che Guevara hoorde ik onlangs in mijn stamcafé in de Seefhoek van iemand van SP.a-Rood:

Laten we voor de neger doen wat de neger voor de revolutie doet; niets!

Gelieve klachten i.v.m. racisme te richten aan SP.a-Rood en het ABVV.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Grappigste citaat van Che Guevara hoorde ik onlangs in mijn stamcafé in de Seefhoek van iemand van SP.a-Rood:



Gelieve klachten i.v.m. racisme te richten aan SP.a-Rood en het ABVV.

Zijn uw initialen Y.P.?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Zijn uw initialen Y.P.?

Was u mijn gesprekspartner?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Grappigste citaat van Che Guevara hoorde ik onlangs in mijn stamcafé in de Seefhoek van iemand van SP.a-Rood:



Gelieve klachten i.v.m. racisme te richten aan SP.a-Rood en het ABVV.

De man in uw avatar draagt in elk geval zijn baret als een neger.
Het is dan ook geen zicht wanneer burgers zich persé een militaire look willen aanmeten, ché was in het hetzelfde bedje ziek.

[Alvas]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Grappigste citaat van Che Guevara hoorde ik onlangs in mijn stamcafé in de Seefhoek van iemand van SP.a-Rood:



Gelieve klachten i.v.m. racisme te richten aan SP.a-Rood en het ABVV.

Je ideologie: een andere benaming voor fascisme?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Antman

Dit topic staat wel wat op non-actief, maar wil me toch ook even mengen, aangezien ik ook wel wat over/van Che Guevara gelezen heb.

Als je het over Che Guevara hebt, moet je weten wat hij precies wilde verwezenlijken, en waar hij tegen streed.

Aan de ene kant schuwde Che inderdaad geen geweld. In zijn ogen kon de revolutionaire overwinning alleen behaald worden met geweld, en bij geweld vielen er, dat is nu nog altijd zo en zal nooit veranderen, doden.
Omdat de Revolutie geweld vergde, vond hij het normaal dat niemand er heelhuids vanaf ging komen, maar hij vond het evenzeer normaal dat zijn eigen leven in deze strijd tot een einde kwam.

Om het simpel te zeggen: voor de revolutie moesten er levens opgeofferd worden, of dat nu het leven van hemzelf of van een ander was (en evenzeer zijn leven kwam er aan te pas).

Hij beging inderdaad grote fouten in zijn tijd als econoom en directeur van de Nationale Bank, na de Cubaanse Revolutie. Hij heeft inderdaad personen geëxecuteerd (maar vergaf ook mensen), maar het staat vast dat hij zijn tegenstanders niet immoreler behandelde dan Batista of de VS deed.

Je kan niet zeggen dat Che het de Cubanen slechter heeft gemaakt dan het ten tijde van Batista was. Ik kan in feite de Cubaanse Revolutie alleen maar toegejuichd hebben omdat dit een strijd was tegen een veel grotere vijand: het (Amerikaanse) imperialisme. De Amerikanen hielpen de fascistische Batista aan de macht, en deden hetzelfde in andere Latijns-Amerikaanse landen, niets gevend om het volk (waarbij Guevara, in tegenstelling, wel om het volk gaf). Tijdens Batista's aanstelling ging het grootste gedeelte van geld dat uit de economie werd gehaald naar Amerika, en Cuba was op dat moment een waar speelhol voor rijke Amerikaantjes die er kwamen gokken in casino's, enzovoort.
De overwinning van de revolutie was een hoopvol teken, omdat het betekende dat andere arme landen het Amerikaanse juk van zich af konden werpen en een eigen koers varen.


Che Guevara streed in mijn ogen een goede strijd, waarbij hij niet het geweld schuwde (maar ook niet een grotere moordenaar was dan zijn voorganger, enz). Zij die in WOII nazi's hadden gedood werden ook als helden onthaald.
Hem als een gore moordenaar, een genocidische egoïst, enzovoort beschrijven is dus onzin. Dat is een loopje met de geschiedenis nemen.
In de verste verte staat hij nog niet zo hoog als Stalin of Hitler.

Zowel zij van links die van hem een halve God maken, als zij van rechts die van hem een halve Hitler maken zijn, mijn inziens, fout.
In tegenstelling tot hen denk ik dat je de man kan respecteren voor het goeds dat hij gedaan heeft, maar daarnaast ook zijn slechte daden afwijzen.
De beide zijdes van een persoon moeten bekeken worden.

Inderdaad, het regime van Batista was mafieus (zij het niet fascistisch - dat is begrippeninflatie), en het communistisch regime in Cuba is weliswaar repressief, maar niet zo repressief als vele andere communistische staten, laat staan verschillende rechtse dictaturen in Zuid-Amerika, en de meeste Cubanen zijn er materieel op vooruit gegaan (al wordt de maatschappelijke en economische kost vaak verzwegen), en Castro is zeker geen Stalin (zelfs geeneens een communist toen hij Havana inname), en... dat is een lijstje dat je naar eigen goeddunken en vermogen kan aanvullen, met alle mitsen en maren en voorbehoud dat je ook wil maken.

Je gaat echter wel de meest fundamentele vraag uit de weg, of beter, je neemt ze voetstoots aan: is het gerechtvaardigd om te doden voor de Revolutie? Kan je, om een utopisch ideaal te realiseren, de mens ondergeschikt maken aan de realisatie van dat ideaal? Mag je alle mensenrechten opschorten om zijn lot te verbeteren, wanneer je overigens voor die mens hebt bepaald wat zijn lot behoort te zijn (de beloofde klassenloze maatschappij)? Vanuit die optiek is Che Guevara, samen met vele anderen, geen goedbedoelende idealist die wat foutjes heeft gemaakt in de realisatie van zijn ideaal, maar een exponent van een denken dat niet geïntereseerd was in de individuele mens, maar die mens beschouwde als een instrument voor de realisatie van dat ideaal. Dat is waar het Communisme om draaide en dat plaatst Guevara in een lijstje van historisch kwaad.

[Eigenzinnig]

Ik ben opgegroeid in de hype periode van de ché jasjes..
Ché had toen een ruig revolutionair imago en een idem dito zwartwit logo, pubers in hun opstandige periode vonden dit geweldig, vooral omdat hun ouders dat supporten voor een communist niet leuk vonden..voor de rest wisten wij snotneuzen niks over de echte historiek..
Ché had dictatoriale trekjes..denken en beslissen in andermans plaats zonder enige vorm van correctie of controle ( verkiezingen)..in Bolivia werd dat niet geappricieerd door de lokale armen met alle gevolgen vandien..

[Albrecht]

http://www.chegevaar.be/

Die Ché was een communistische terrorist.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

http://www.chegevaar.be/

Die Ché was een communistische terrorist.

schrijft een site van VBJ, in navolging van één of andere Amerikaan of Cubaanse expat in Miami.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

schrijft een site van VBJ, in navolging van één of andere Amerikaan of Cubaanse expat in Miami.

En dan klopt de boodschap niet he...

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Was u mijn gesprekspartner?

Eh, nee, m'n excuses. Het had eigenlijk niets inhoudelijk te maken met uw bericht. Ik dacht er gewoon plots aan toen ik uw nickname zag.

[Jozef Ostyn]

De man was een mislukte revolutionair, een overtuigde anti-democraat en schender van de mensenrechten. Zo éénvoudig is dat.

[Antman]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Inderdaad, het regime van Batista was mafieus (zij het niet fascistisch - dat is begrippeninflatie), en het communistisch regime in Cuba is weliswaar repressief, maar niet zo repressief als vele andere communistische staten, laat staan verschillende rechtse dictaturen in Zuid-Amerika, en de meeste Cubanen zijn er materieel op vooruit gegaan (al wordt de maatschappelijke en economische kost vaak verzwegen), en Castro is zeker geen Stalin (zelfs geeneens een communist toen hij Havana inname), en... dat is een lijstje dat je naar eigen goeddunken en vermogen kan aanvullen, met alle mitsen en maren en voorbehoud dat je ook wil maken.

Je gaat echter wel de meest fundamentele vraag uit de weg, of beter, je neemt ze voetstoots aan: is het gerechtvaardigd om te doden voor de Revolutie? Kan je, om een utopisch ideaal te realiseren, de mens ondergeschikt maken aan de realisatie van dat ideaal? Mag je alle mensenrechten opschorten om zijn lot te verbeteren, wanneer je overigens voor die mens hebt bepaald wat zijn lot behoort te zijn (de beloofde klassenloze maatschappij)? Vanuit die optiek is Che Guevara, samen met vele anderen, geen goedbedoelende idealist die wat foutjes heeft gemaakt in de realisatie van zijn ideaal, maar een exponent van een denken dat niet geïntereseerd was in de individuele mens, maar die mens beschouwde als een instrument voor de realisatie van dat ideaal. Dat is waar het Communisme om draaide en dat plaatst Guevara in een lijstje van historisch kwaad.

Wel, ik had het ten eerste over de persoon Guevara. Dus aan die ene vraag was ik nog niet aan toe.
Maar toch is het een moeilijk probleem. Ik kan er niet meteen een geschikt antwoord op geven. Niet het minste omdat het moeilijk is je geheel in de context te verplaatsen.

Je kan beargumenteren dat elke moord, wie dat je ook vermoord, voor de verwezenlijking van een ideaal terecht of onterecht is.
Je kan je ook afvragen of het onterecht is mensen te executeren die nog maar enkele jaren daarvoor het moorddadige regime van Batista steunden en zelfs hielpen om het in stand te houden.
Is elke moord hetzelfde of hangt het ervan af wie je vermoordt? De geallieerden werden bijvoorbeeld ook als helden onthaald, maar het is ook bekend dat zij niet altijd even moreel handelden.

[Antman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De man was een mislukte revolutionair, een overtuigde anti-democraat en schender van de mensenrechten. Zo éénvoudig is dat.

Natuurlijk is het helemaal zo eenvoudig niet.
Een mislukte revolutionaire valt de bediscussiëren, maar zo zou ik hem niet noemen. Een schender van de mensenrechten valt evenzeer te bediscussiëren, maar hij schond de mensenrechten niet meer dan Amerika of Rusland (die laatste verrachtte hij trouwens even hard als die eerste).

[RodeLantaarn]

Zolang iemand het lef heeft om rechtstreeks de trekker over te halen, schreeuwt men moord en brand. Wanneer men volledige naties tot slavernij dwingt is dat bewonderenswaardig.

Ik geloof trouwens dat ieder van jullie in staat is om te doden. Hoeveel je er ook over jankt dat dhr Guevara een schender van de mensenrechten was. Is er één leider van om het even welk land die dat nog niet heeft gedaan? De hypocrisie druipt ervan af.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Zolang iemand het lef heeft om rechtstreeks de trekker over te halen, schreeuwt men moord en brand. Wanneer men volledige naties tot slavernij dwingt is dat bewonderenswaardig.

Ik geloof trouwens dat ieder van jullie in staat is om te doden. Hoeveel je er ook over jankt dat dhr Guevara een schender van de mensenrechten was. Is er één leider van om het even welk land die dat nog niet heeft gedaan? De hypocrisie druipt ervan af.

Ben volledig akkoord hiermee. Maar men moet ook van mensen die terroristische middelen niet schuwden ook geen vredesengelen maken.

[Inno]

Goed als je een onderdrukt volk wilt bevrijden, slecht indien je het op zijn beurt onderdrukt.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ché was geen bandiet en hij was al helemaal niet ordinair. Hij was een revolutionair en militair. Hij was absoluut geen romanticus en al zeker geen pacifist.

Ik heb zijn dagboeken gelezen en daarin vind je verschillende incidenten van brutaal geweld. Je kan daar een moralistisch oordeel over vellen, vanuit je salloneke, maar als je een revolutie wil winnen, dan moet je je tegenstanders verslaan. En dat gebeurt niet met argumenten maar met daden. Soms fysiek en gewelddadig.

Ik herinner me uit zijn laatste dagboek eenn scène die me over de man veelzeggend lijkt. Het speelt zich af in Bolivia waar hij door het leger werd opgejaagd, geen steun krijgt van de bevolking, hun wapen- en voedselvoorraden ontdekt worden. Kort voor zijn dood dus.

Op een bepaald moment trekken ze vanuit een klein dorpje door de bergen en een puppie volgt hen. Ché adopteert de puppie en zorgt er voor. Hij deelt zijn schamele rantsoen met de hond.
Een dag of wat later merken ze in de vallei de treoepen van het leger die hen op de hielen zitten. Het hondje - vrolijk als altijd - huppelt rond en blaft vrolijk. Dat kan hen verraden. Ché kan het hondje niet tot zwijgen brengen en hij kan het niet neerschieten omdat het schot hen zou verraden. Daarop wurgt hij het hondje met zijn blote handen.

Het incident zegt iets over de verschillende facetten die de man kenmerken: gedreven door liefde voor de mensheid en het leven in haar totaliteit maar keihard tegen bepaalde mensen die de doelstellingen in de weg staan.

Ik herinner me ook nog een fragment van bij de aanvang bij de Cubaanse revolutie waarbij de troepen van Castro en Ché bij hun aankomst in Cuba uiteen gejaagd worden en in kleine groepjes verspreid op de vlucht zijn.

De kollone van Ché laat het Cubaanse leger in een hinderlaag lopen om wapens buit te maken. Zijn mannen vallen aan, delven het onderspit en daarbij verliest één van hen zijn geweer. Als resultaat hebben ze dus een geweer minder in plaats van meer. Ché executeert de man ter plekke: hij is overbodig geworden zonder geweer en hij is onbetrouwbaar.

Dat is bijzonder hard en Ché was ook hard als hoofd van La Cabaña gevangenis. Hij was er verantwoordelijk voor het 'hof van beroep' dat de ter dood veroordeelde gevangenen als laatste redmiddel overbleef na hun veroordeling. In die functie heeft hij geen enkele executie tegen gehouden. De schattingen van het aantal executies variëren van 179 tot 200.

We moeten daar niet moralistisch over doen: revolutie is oorlog en daarbij vallen slachtoffers. Die revolutie is gewonnen en dat is niet in geringe mate de verdienste van Ché. In die zin heb ik bijzonder veel bewondering voor de man.

Ik draag evenwel geen t-shirts met zijn portret en ik moet wat lachen wanneer ik zijn beeltenis in de straten en winkels zie. Veel mensen die naar hem refereren delen misschien zijn visie op een andere wereld, maar weinigen weten wellicht wat zo'n andere wereld in de praktijk vergt.

Alles wat andersdenkend is vermoorden en of "al dan niet levenslang" opsluiten waaronder ook anarchisten , syndicalisten en trotskisten .daar moet je vooral bewondering voor hebben . Wakker worden !!!

[Eigenzinnig]

Niks romantisch aan gewelddadige revoluties...niks..
Personen die hun grote gelijk verkondigen mbv moord en doodslag zullen nooit democraat worden..