Het eeuwenoude allochtonenvraagstuk en de gevreesde eindoplossing

[Egmond Codfried]

De toenmalige nazi's hadden geen internet, die vandaag dus wel. Hoe is het mogelijk dat in een beschaafd land hele discussiefora worden gefinancierd voor het verspreiden van haat tegen groepen?
Het antwoord kan alleen zijn dat haat en vermoorden van minderdheden deel vormt van de Europese beschaving.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

De toenmalige nazi's hadden geen internet, die vandaag dus wel. Hoe is het mogelijk dat in een beschaafd land hele discussiefora worden gefinancierd voor het verspreiden van haat tegen groepen?
Het antwoord kan alleen zijn dat haat en vermoorden van minderdheden deel vormt van de Europese beschaving.

Als je dit zegt, heb je geen goede kijk op de werkelijkheid. Op welk continent zijn alle Europeanen eruitgezet (Afrika)? In welk gebied is een hele slavenpopulatie mysterieus van de aardbodem verdwenen (juist, de Arabiertjes)?

Ik ben zelfs zo gul geweest je innerlijke monoloog te doen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

De toenmalige nazi's hadden geen internet, die vandaag dus wel. Hoe is het mogelijk dat in een beschaafd land hele discussiefora worden gefinancierd voor het verspreiden van haat tegen groepen?
Het antwoord kan alleen zijn dat haat en vermoorden van minderdheden deel vormt van de Europese beschaving.

Voor het ogenblik zie ik alleen maar minderheden in Europa die de meerderheid willen uitmoorden.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Voor het ogenblik zie ik alleen maar minderheden in Europa die de meerderheid willen uitmoorden.

En 1 idioot die overal holocausten en negers ziet...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

En 1 idioot die overal holocausten en negers ziet...

En nog 1 idioot die zijn kop in 't zand steekt.
Ga eens naar Elsenen, Molenbeek en Anderlecht en andere Ghettos. In Elsene lopen ze rond met machetes onder hun kleren.

[Egmond Codfried]

I like to offer this quote from an interesting site which I stumbled upon while researching Blacks in Nazi Germany. Some here have objected to my view on whites as albinos, but they do not seem to understand what Blacks are up against. In my experience, though nobody says these horrible things about blacks anymore aloud, where blacks and their friends can hear it; these ideas are ingrained in educated whites. Many blacks are under the spell of white supremacy too because that’s all they hear and see, day and night in the media, TV and cinemas. That’s why I urge for new insights in how the whites came to exist and have offered my own humble view. Noteworthy is that my detractors here do not use this opportunity to offer their supposedly superior view on why there are whites, how whites came to be and why we find them in northern regions.

A portion of Christian Pross' exhibition, "The Value of the Human Being, "Medicine in Germany 1918 1945, depicts Germany's lethal science and anthropological practices in Africa. Pross is also a physician and medical historian in Berlin.

"The scientists and anthropologists who did the research on
the skulls and their so called racial characteristics in the
South West African colonies became leading anthropologists and
geneticists during the Third Reich," said Pross. "Their ideology
of racism was based on the work they had done on blacks during
the imperial period."

Pross' exhibition on medicine in Nazi Germany was on
display in 1992 at the National Museum of Health and Medicine
and is currently back in Germany. It will return to Washington
this year through a joint effort of the museum and the
Goethe Institute. After a brief stay in Washington, organizers
hope the exhibit will tour the United States.

Pejorative attitudes toward unwanted blacks in Germany were
in place and ingrained in the population long before the Nazi
era. The worth of blacks had been unquestionably defined through
years of scientific research. If it meant the advancement of the
superior German race, any harm that befell the Negro in the name
of science and the state was justified.

In Robert N. Proctor's book "Racial Hygiene," he writes that
Fritz Lenz, foremost in the field of racial hygiene concluded
that "the Negro is not particularly intelligent in the proper
sense of the term, and above all he is devoid of the power of
mental creation, is poor in imagination, so that he has not
developed any original art and has no elaborate folk myths. He
is, however, clever with his hands and is endowed with
considerable technical adroitness, so that he can easily be
trained in the manual crafts."
Lenz also concluded that the intelligence of the Negro is
appreciably enhanced when he is mixed with white blood. He said
that blacks, much like women, are at an intellectual low during
childhood because they suffer from developmental retardation.
The childlike behavior of the Negro accounts for his lack of
sexual restraint and should not be attributed to an exceptional
impulse.

In 1923, Lenz was named Germany's first professor of racial
hygiene at the University of Munich.
Medical journals not only took note of the physiological
differences between the Negro and the European, but they also
talked about the offensive smell of the Negro, "even when he is
clean," according to Proctor.

source: [email protected]
http://www.greatlinx.com/articles.htm

[AsGardSGO]

Komt er een nieuwe holocaust was de vraag; wel die zijn er al is het antwoord:

"Genocide is the most immediate word; holocaust of present-day proportions and nightmare are the three words that come to mind. They come to mind because the world is aware of what is happening. The international community frankly has blood on its hands,"
Cambodja - Dafur - Rwanda - Libanon - Gaza - Israël/Palestina - ?

Elke holocaust of genocide is even erg ongeacht het aantal doden. Of kijken we echt de andere kant op als het niet grootschalig genoeg is, wordt er ook soms met een quota gewerkt dan ofzo alvorens we iets erkeenen op dat gebied?!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Historisch Essay:
KOMT ER WEER EEN HOLOCAUST?
Het eeuwenoude allochtonenvraagstuk en de gevreesde eindoplossing

U noemt zichzelf onderzoeker, ik noem u een dilettant, demagoog en valse profeet.

Waarom? Omdat u in uw essay, na het etaleren van een aantal feiten, uw eigen mening daarover naar voren schuift en alleen daaruit conclusies trekt in de vorm van een voorspelling. Uw argumentatie is slordig en u verzuimt om uw stelling, 'er komt weer een nieuwe holocaust', te testen aan logische tegenargumenten. Uw argumentatie en uw stelling zijn zo belachelijk dat ik aanvankelijk meende dat uw doel was om de debaters van dit forum voor de gek te houden. Uw voorspelling is gebakken lucht en daarom leek het mij zinloos te reageren. Maar, wegens de moeite die u nog steeds in uw project steekt, houd ik rekening met de mogelijkheid dat u dit alles werkelijk meent. Daarom wil ik u wijzen op enkele punten van uw argumentatie die niet deugen.

Zodra ik over Nederland en Europa schrijf naar aanleiding van mijn eigen onderzoeken naar zaken in de media of over bijvoorbeeld de overeenkomsten van 1933-1945 met vandaag of over de persoonsbeschrijvingen van de Europese elite (1500-1789) als zwarte mensen; word ik beschuldigd van belediging en discriminatie van Nederlanders en van racisme. Het lijkt mij eerder dat witte Nederlanders nooit te horen (mogen) krijgen hoe zwarte en gekleurde Nederlandse burgers over deze zaken, die hen ook zeer aangaan, denken. Alsof de mening van hen, in deze veronderstelde democratie, totaal niet gewenst is door het witte meesterras.

Alleen al het feit dat u de ruimte krijgt om uw essay hier te publiceren weerspreekt uw argument dat 'witte Nederlandse burgers nooit te horen (mogen) krijgen hoe zwarte en gekleurde Nederlandse burgers over deze zaken denken'. U suggereert hier dat aan u de vrijheid van meningsuiting wordt onthouden. Het tussen haakjes plaatsen van (mogen) is laf, insinuerend en beledigend. Het is een stijlvorm van een rancuneuze ingezonden brief die in een serieus essay niet mag voorkomen. Het is het gebruikelijke argument van fantasten dat zij hun mening niet gepubliceerd krijgen. Dat de reden daarvoor is dat hun mening mank gaat aan logica komt bij hen niet op.

Verder impliceert uw argument dat 'witte Nederlanders' niet genuanceerd over deze problematiek kunnen denken omdat zij zichzelf beschouwen 'als een meesterras' (tegenover een ras van slaven?) en dat u als zwarte daarom de feiten op een rijtje moet zetten. Dat is een valse voorstelling van de maatschappelijke en politieke werkelijkheid. Door deze veronderstelde tegenstelling zet u de zaak op scherp. Dit alles belooft niet veel goeds voor de rest van het essay en verder lezen is hier eigenlijk al volkomen zinloos.

Ik schrijf dus als onderzoeker die iets wil teruggeven aan zijn natie, niet met het oogmerk te beledigen of om te kwetsen en te discrimineren, maar ik geef argumenten tegen de dagelijkse stortvloed van leugens, de haatzaaierij en de stigmatisering in de media van groepen burgers waartoe ik als zwarte ook toebehoor. Dus behoud ik mij het recht voor, om mezelf als deel van de ernstig belaagde groepen te mogen verdedigen.

U zegt te schijven als onderzoeker die iets terug wil geven aan zijn natie... Maar u omdat u daarna aangeeft dat u als zwarte behoort tot 'groepen burgers die dagelijks een stortvloed van leugens, haatzaaierij en stigmatisering in de media ondervinden', bent u geen onpartijdige onderzoeker. U schrijft als een beledigde en gekwetste zwarte. Waarom wilt u uw natie dan 'iets teruggeven' en wat mag dat dan wel zijn? Want als u alleen maar beledigingen krijgt van uw natie, wat kan dat teruggeven dan anders inhouden dan een koekje van eigen deeg?

In weerwil van de voorgaande insinuatie (mogen) beweert u dat het niet uw bedoeling is om te beledigen. De lezer (de zogenaamde superieure witte Nederlander) zal nu des te meer letten op mogelijke beledigingen, dat wil zeggen, op ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van 'de witte Nederlander'. In deze zwakke inleiding laat u zien dat u een dilettant bent.

1881-1914
Daartoe viel onlangs mijn aandacht op de periode 1881-1914 toen door felle antisemitische propaganda en pogroms er een grote uittocht van Joden uit Europa plaatsvond. Dit vormde ook een aanleiding tot de Zionistische beweging en uiteindelijk tot de stichting van Israël. Het viel mij op dat de volgende periode van Jodenhaat reeds van 1933-1945 al na 52 jaar volgde. Vandaag 65 jaar na de vorige aanloop tot genocide en de werkelijke genocide zijn er in Europa opnieuw zware verdachtmakingen en beschuldigingen te horen aan het adres van sommige minderheidsgroepen als zwarten en moslims. Er klinkt nu overal de roep om hun vertrek en verwijdering uit Europa. In Zwitserland koos men onlangs voor een zogenaamde Minarettenverbod welke bij mij associaties oproept met de Rijkskristalnacht toen in Duitsland tijdens een nationale pogrom synagogen in vlammen opgingen, Joodse winkels werden gevandaliseerd en aan Duitsers werd verboden zaken met Duitse Joden te doen.

U verbindt moeiteloos een eeuwenlange discriminatie van joden met een daar op volgende holocaust met discriminatie van moslims. De vergelijking van een minarettenverbod met de Rijkskristalnacht is absurd en bagatelliseert wat de joden is aangedaan.

De moord op filmmaker Theo van Gogh doet denken aan de moord op een hoge nazi waarvoor aan alle Berlijnse joden een brandschatting werd opgelegd. Alle Joden werden medeplichtig aan deze moord gesteld zoals vandaag alle Marokkanen en moslims schuldig zouden zijn aan de moord op Van Gogh.

De vergelijking die u trekt tussen de reactie op de moord op Theo van Gogh en de moord op een hoge nazi waarvoor aan alle Berlijnse joden een brandschatting werd opgelegd gaat volkomen mank. De joden werden in Duitsland 'zwartgemaakt' in het kader van de nazipropaganda betreffende de superioriteit van het Germaanse ras niet wegens de moord op een hoge nazi. U verzuimt bovendien de naam van de nazi en de datum van de aanslag en de hoogte van de brandschatting te vermelden. Op de dood van van Gogh heeft de overheid niet met een dergelijke ongerijmde administratieve sanctie gereageerd.

Bij de opkomst van de nazi’s waren er reeds toen personen die begrepen wat er komen zou en veel rijke Joden en anderen brachten hun bezittingen in veiligheid en vertrokken tijdig uit Duitsland en Europa. Nog voordat vluchten onmogelijk was gemaakt.

Hier bent u onnauwkeurig, waarom weet ik niet. Niet alleen rijke joden onvluchtten Duitsland ook arme onderwijzers, metselaars, soldaten en kunstenaars sloegen op de vlucht. Het ontgaat mij hoe dit in deze paragraaf betekenis heeft voor uw stelling dat er binnenkort weer een holocaust zal komen. Wilt u zwarten aansporen nu alvast te vertrekken uit europa? Zeg dat dan.

Net als bij de toenmalige geassimileerde Joden staat vreemd genoeg vandaag het zogenaamde gebrek aan integratie van de volledig geïntegreerde zwarten en moslims ter discussie. Zij worden ook als groep aansprakelijk gehouden voor de straatcriminaliteit. Een aangelegenheid waar zij als individuele, gewone burgers niets aan kunnen doen. Immers is in een moderne samenleving de rechtshandhaving, de criminaliteitspreventie en opsporing een taak van de regering en de politie. De centrale vraag is dus of wij weer afstevenen op een Holocaust in Nederland en Europa en wat de directe slachtoffers te wachten zou kunnen staan.

De enige argumenten die u hier geeft voor de dreiging van een nieuwe holocaust is uw mening dat alle moslims schuldig worden geacht aan de dood van Theo van Gogh en de bewering dat 'zwarten en moslims' aansprakelijk worden gehouden voor 'de straatcriminaliteit'. Dus u heeft hier helemaal geen argumenten voor een rassen discriminatie. Het gaat hier om misdadig gedrag. Bovendien, in een serieus onderzoek zou een 'feit' goed aangetoond worden voordat de conclusie volgt.

Stigmatisering door de staat

Joden waren al bijna 600 jaar in Europa maar werden iedere keer beschuldigd veroorzakers te zijn van maatschappelijke misstanden. En van rampen waar zij onmogelijk schuldig aan kunnen zijn geweest, en zelf schade aan hadden ondervonden. Het landsbestuur maakte hen telkens tot de zondebok voor bestuurlijk falen, van economische neergang zoals het instorten van handelsbeurzen. En van natuurlijke rampen als de Zwarte dood. Toch werden Joden door de eeuwen keer op keer door verschillende nationale staten uitdrukkelijk uitgenodigd en gevraagd om de plaatselijke economie te helpen opbouwen. Tijdens de Middeleeuwen werd de import van luxegoederen uit de Oriënt voor de adel en koningen aan hen uitbesteed. Tegelijk onthield men de Joden burgerrechten maar verleende het landsbestuur hen zogenaamde privileges, als ‘vrijheid van geloof’ en wonen in speciale wijken. Na verloop van enige tijd als de Joden van de tweede en derde generatie daadwerkelijk geïntegreerd en maatschappelijk succesvol waren begonnen de bezwaren tegen hen zich op te stapelen en moesten de Joden vertrekken. Met vrees voor hun leven en ook met achterlating van hun bezittingen. De uitdrijving van moslims uit 16e eeuws Spanje, beschreven in Zwarte Renaissance geeft een gedetailleerd beeld van hoe de verwijdering van een minderheidsgroep in zijn werk gaat. [...]

In het volgende lijkt het alsof u vrijwel uitsluitend feitelijke argumenten voor een dreigende holocaust ontleent aan de historie van Europa en Nederland vanaf de veertiende eeuw. Die argumenten zijn door anderen gebruikt om de holocaust van de nazi's te verklaren. Uw projectie van deze feiten op zwarten en moslims in de samenleving om een nieuwe holocaust te voorspellen is kinderachtige demagogie. U bent een vals profeetje.

[Rogge]

Doe geen moeite Piero. Er zijn al tientallen mensen gepasseerd die hem op zijn inhoudelijke, vormelijke en logische fouten wezen, maar dat levert enkel verwijten van racisme en een plaatsje op zn negeerlijst op. Hij wil gewoon niets anders horen dan zijn eigen mening.

[Donar]

Je kan de twee situaties echt niet vergelijken.

Joden waren rijk
moslims arm

joden gedroegen zich over het algemeen.
moslims laten we gewoon zeggen dat ze hun niet echt gedragen.

Beiden zijn echter semitische culturen die niet echt respect hebben voor andere culturen rassen.
Laten we eerlijk zijn, beide groepen blinken niet echt uit in integratie in elk land dat ze hun vestigen.

Moest het ooit zover komen, wat ik echt niet zie gebeuren zouden deze een reden kunnen zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Donar

Je kan de twee situaties echt niet vergelijken.

Joden waren rijk
moslims arm

joden gedroegen zich over het algemeen.
moslims laten we gewoon zeggen dat ze hun niet echt gedragen.

Welke situaties? De Joden in Nazie-Duitsland en de moslims nu? Volgens mij ging het Hitler vooral om het idee dat de Joden, met hun kapitaal, grote macht hadden in de wereld. Deze macht kwam naar zijn mening de Germanen of Ariërs toe. Momenteel vrezen bepaalde partijen de macht die moslims zullen krijgen als hun aanhang toeneemt. Ik zie daarin wel een parallel. Moslims gedragen zich voor zover ik het dagelijks ervaar over het algemeen heel goed.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Komt er een nieuwe holocaust was de vraag; wel die zijn er al is het antwoord:

"Genocide is the most immediate word; holocaust of present-day proportions and nightmare are the three words that come to mind. They come to mind because the world is aware of what is happening. The international community frankly has blood on its hands,"
Cambodja - Dafur - Rwanda - Libanon - Gaza - Israël/Palestina - ?

Elke holocaust of genocide is even erg ongeacht het aantal doden. Of kijken we echt de andere kant op als het niet grootschalig genoeg is, wordt er ook soms met een quota gewerkt dan ofzo alvorens we iets erkeenen op dat gebied?!

Ik huldig het principe van geen woorden maar daden en heb het op mij genomen de beoogde slachtoffers van de nieuwe Holocaust te wijzen op de gevaren. Hoewel de Surinamers niet benoemd worden in de haatlitanie, en er zelf Surinamers zijn die dwepen met Wilders, geloof ik niet dat zij gespaard zullen worden. Men is al dertig jaar bezig naar deze fase te werken en Surinamers vallen ook onder het Allochtonen beleid en worden ook dom gehouden binnen het VMBO onderwijs. Uiteindelijk zal men de allochtonen onderling tegen elkaar uitspelen, om de Holocaust als een intra-allochtonen probleem te kunnen presenteren.

[Egmond Codfried]

EEN ANONIEME REACTIE OP HET ESSAY:
9 mei 2010

U noemt zichzelf onderzoeker, ik noem u een dilettant, demagoog en valse profeet.

Waarom? Omdat u in uw essay, na het etaleren van een aantal feiten, uw eigen mening daarover naar voren schuift en alleen daaruit conclusies trekt in de vorm van een voorspelling. Uw argumentatie is slordig en u verzuimt om uw stelling, 'er komt weer een nieuwe holocaust', te testen aan logische tegenargumenten. Uw argumentatie en uw stelling zijn zo belachelijk dat ik aanvankelijk meende dat uw doel was om de debaters van dit forum voor de gek te houden. Uw voorspelling is gebakken lucht en daarom leek het mij zinloos te reageren. Maar, wegens de moeite die u nog steeds in uw project steekt, houd ik rekening met de mogelijkheid dat u dit alles werkelijk meent. Daarom wil ik u wijzen op enkele punten van uw argumentatie die niet deugen.

Dit is de eerste en enige gedetailleerde reactie op mijn betoog en verdient daarom een plek als falsificatie van mijn onderzoek en theorie. Daartoe zal ik deze kopiëren en afdrukken in mijn brochure, naast het essay in twee talen en andere bronnen en illustraties die ik in extenso opneem. Helaas reageert deze weldoener anoniem, alsof de hij/zij iets te verbergen heeft en toch twijfelt aan de eigen integriteit, objectiviteit, juistheid en de autoriteit van zijn eigen verstandelijke vermogens en stellingneming. Het feit dat men anoniem reageert, spreekt boekdelen over de tijd waarin wij leven.

Mijn opvatting van research en de essay (probeer) vorm is dat men na vraagstelling en inventarisatie van de bronnen overgaat tot een synthese van kennis, waarbij men bronnen als wel algemene informatie en zienswijze samensmeed tot een nieuwe kijk op zaken. Ik zou geen essay schrijven over de huidige behandeling van zwarten en moslims in Europa als ik niet geloofde iets nieuws ter tafel te brengen. Uit uw reactie maak ik niet op dat wat ik beweer al eerder is beweerd door andere schrijvers. Men kan mij dus niet beschuldigen van het overschrijven van anderen hun mening. Een omstandigheid die ik als een groot compliment beschouw en mij steeds weer motiveert mijn unieke, eigen geluid te laten horen.

Het enige wat ik werkelijk lees is dat u geen prijs stelt op mijn presentatie van feiten en opvattingen.

[Egmond Codfried]

In het algemeen kan ik ter verheldering van mijn essay verklaren dat de nazi’s zich niet alleen tegen Joden keerden, maar ook tegen Zigeuners, Homo’s, Gehandicapten en Zwarten. Als wij op grond van de Holocaust Joden heilig hebben verklaard, kunnen wij deze hoge status niet aan hun medeslachtoffers onthouden. Daarom doet het vreemd aan dat het bij de herdenkingen uitsluitend over Joden gaat. En dat men nooit praat over de grootscheepse collaboratie van Joden, op alle niveaus bij de uitvoering van de Holocaust. Een omstandigheid die ik Joden echter niet aanreken, want dit is hoe de agressor tewerk gaat bij het onderwerpen en uitmoorden van volkeren of naties. De systematische uitroeiing van zogenaamde ‘Rheinlandbastaarden’ stond hoog op de nazi agenda. Bij andere zwarten, Afrikaanse en Afrikaanse-Amerikaanse immigranten en zag men een wisselend en willekeurig beleid. De ‘Rheinlandbastaarden’ waren nakomelingen van Franse soldaten van Senegalese geboorte en witte, Duitse vrouwen. Volgens Hitler hebben de vijanden van de Duitsland, na de Eerste Wereldoorlog opzettelijk zwarten in Duitsland gestationeerd om het Duitse ras te vervuilen met minderwaardige invloeden. Als Surinamer boog ik op mijn slavenvoorouders die gewapend en intellectueel verzet leverden tegen slavernij en kolonialisme en ik schrijf vanuit een antikolonialistisch bewustzijn. Anders dan veel Surinamers in Nederland ben ik geboren en opgegroeid in Suriname, in een activistische familie, waardoor ik gevrijwaard bleef van de racistische indoctrinatie welke kenmerkend is voor het Nederlands onderwijs. Wanneer ik zeg dat ik iets wil teruggeven bedoel ik niets anders. Mijn voorouders, schrijvers en strijders, gaven mij iets mee en dat geef ik door aan de volgende generatie. Tevens waarschuw ik voor de gevaren die ons nu bedreigen. Vanuit mijn analyse hebben Surinaamse Nederlanders, Turken, Marokkanen en anderen het meeste te duchten van hun eigen leiders en intellectuele voorhoede, die te vergelijken zijn met de Joodse Raad (1940-1943) en diens grote bereidheid om de bezetter te dienen, door hun eigen mensen over te leveren. Net als hoe slavernij een inter-Afrikaans aspect heeft, en de vorige Holocaust een inter-joods aspect heeft, dus als een intern Joods probleem gezien kan worden, heeft de aanstaande Holocaust ook over tonen van een intern Surinaams-Nederlands probleem. Men zal huisnegers op Egmond Codfried afsturen om hem de mond te snoeren, als bewijs dat de Staat geen Holocaust voorbereid tegen Surinamers.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

In het algemeen kan ik ter verheldering van mijn essay verklaren dat de nazi’s zich niet alleen tegen Joden keerden, maar ook tegen Zigeuners, Homo’s, Gehandicapten en Zwarten. Als wij op grond van de Holocaust Joden heilig hebben verklaard, kunnen wij deze hoge status niet aan hun medeslachtoffers onthouden. Daarom doet het vreemd aan dat het bij de herdenkingen uitsluitend over Joden gaat. En dat men nooit praat over de grootscheepse collaboratie van Joden, op alle niveaus bij de uitvoering van de Holocaust. Een omstandigheid die ik Joden echter niet aanreken, want dit is hoe de agressor tewerk gaat bij het onderwerpen en uitmoorden van volkeren of naties. De systematische uitroeiing van zogenaamde ‘Rheinlandbastaarden’ stond hoog op de nazi agenda. Bij andere zwarten, Afrikaanse en Afrikaanse-Amerikaanse immigranten en zag men een wisselend en willekeurig beleid. De ‘Rheinlandbastaarden’ waren nakomelingen van Franse soldaten van Senegalese geboorte en witte, Duitse vrouwen. Volgens Hitler hebben de vijanden van de Duitsland, na de Eerste Wereldoorlog opzettelijk zwarten in Duitsland gestationeerd om het Duitse ras te vervuilen met minderwaardige invloeden. Als Surinamer boog ik op mijn slavenvoorouders die gewapend en intellectueel verzet leverden tegen slavernij en kolonialisme en ik schrijf vanuit een antikolonialistisch bewustzijn. Anders dan veel Surinamers in Nederland ben ik geboren en opgegroeid in Suriname, in een activistische familie, waardoor ik gevrijwaard bleef van de racistische indoctrinatie welke kenmerkend is voor het Nederlands onderwijs. Wanneer ik zeg dat ik iets wil teruggeven bedoel ik niets anders. Mijn voorouders, schrijvers en strijders, gaven mij iets mee en dat geef ik door aan de volgende generatie. Tevens waarschuw ik voor de gevaren die ons nu bedreigen. Vanuit mijn analyse hebben Surinaamse Nederlanders, Turken, Marokkanen en anderen het meeste te duchten van hun eigen leiders en intellectuele voorhoede, die te vergelijken zijn met de Joodse Raad (1940-1943) en diens grote bereidheid om de bezetter te dienen, door hun eigen mensen over te leveren. Net als hoe slavernij een inter-Afrikaans aspect heeft, en de vorige Holocaust een inter-joods aspect heeft, dus als een intern Joods probleem gezien kan worden, heeft de aanstaande Holocaust ook over tonen van een intern Surinaams-Nederlands probleem. Men zal huisnegers op Egmond Codfried afsturen om hem de mond te snoeren, als bewijs dat de Staat geen Holocaust voorbereid tegen Surinamers.

Rake analyse. Ik ben benieuwd wat de forumnegationisten er nu weer tegen in zullen brengen. Wedden dat het weer beledigingen worden alsook gelul naast de kwestie?

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Rake analyse. Ik ben benieuwd wat de forumnegationisten er nu weer tegen in zullen brengen. Wedden dat het weer beledigingen worden alsook gelul naast de kwestie?

Het schijnt een heel groot voorrecht voor mij te zijn om hier te mogen posten. Eerder kreeg ik ook het gevoel dat allochtonen blij mogen zijn in huizen te mogen wonen, te mogen werken. Want strikt genomen zouden zij wellicht onder bruggen moeten slapen, en uit vuilnisbakken moeten eten als de Untermenschen die zij zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Tevens waarschuw ik voor de gevaren die ons nu bedreigen. Vanuit mijn analyse hebben Surinaamse Nederlanders, Turken, Marokkanen en anderen het meeste te duchten van hun eigen leiders en intellectuele voorhoede, die te vergelijken zijn met de Joodse Raad (1940-1943) en diens grote bereidheid om de bezetter te dienen, door hun eigen mensen over te leveren. Net als hoe slavernij een inter-Afrikaans aspect heeft, en de vorige Holocaust een inter-joods aspect heeft, dus als een intern Joods probleem gezien kan worden, heeft de aanstaande Holocaust ook over tonen van een intern Surinaams-Nederlands probleem. Men zal huisnegers op Egmond Codfried afsturen om hem de mond te snoeren, als bewijs dat de Staat geen Holocaust voorbereid tegen Surinamers.

U beschuldigt hier de Joodse Raad van tijdens de tweede wereldoorlog van het overleveren van eigen mensen aan de .....? Hoezo overleveren en aan wie? A.u.b. dit beter onderbouwen.

U vergelijkt de Joodse Raad feitelijk met het Sanhedrin dat Jezus gevangen liet nemen, hem berechtte en vervolgens 'overleverde' aan de Romeinen. Een belachelijke vergelijking. En op grond van welke beschuldiging werden de 'eigen mensen' dan wel overgeleverd?

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U beschuldigt hier de Joodse Raad van tijdens de tweede wereldoorlog van het overleveren van eigen mensen aan de .....? Hoezo overleveren en aan wie? A.u.b. dit beter onderbouwen.

U vergelijkt de Joodse Raad feitelijk met het Sanhedrin dat Jezus gevangen liet nemen, hem berechtte en vervolgens 'overleverde' aan de Romeinen. Een belachelijke vergelijking. En op grond van welke beschuldiging werden de 'eigen mensen' dan wel overgeleverd?

U wilt dus meepraten over zaken waarvan u totaal geen verstand hebt. En mij ook nog de les lezen! Als onderzoeker heb ik een tweede natuur om nooit iets ongefundeerds te beweren. Wilt u daarom zo goed zijn het wiki artikel over de Joodse Raad te lezen aub. De Joodse Raad had de taak alle opdrachten tav van de deportatie van Joden uit te voeren. Zij moesten namen van Joden verstrekken die zij zelf geschikt vonden voor transport naar Duitsland. Daarvoor riepen zij Joden op geen verzet te bieden, hun wapens in te leveren en niet onder te duiken. Met mijn essay wil ik er zorg voor dragen dat de beoogde slachtoffers zicht krijgen op de belangrijke details die men doorgaans nooit prime-time laat horen. Verder hen vooral op te wijzen dat de huisneger-leiders hen eerder zullen overleveren, dan hen te waarschuwen voor de roof van hun goed, en de uitdrijving uit Europa. Het gevaar is niet Wilders, maar de Staat.

[Donar]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Welke situaties? De Joden in Nazie-Duitsland en de moslims nu? Volgens mij ging het Hitler vooral om het idee dat de Joden, met hun kapitaal, grote macht hadden in de wereld. Deze macht kwam naar zijn mening de Germanen of Ariërs toe. Momenteel vrezen bepaalde partijen de macht die moslims zullen krijgen als hun aanhang toeneemt. Ik zie daarin wel een parallel. Moslims gedragen zich voor zover ik het dagelijks ervaar over het algemeen heel goed.

Ik vroeg mij af wie die ene persoon was die nog nooit een slechte moslim tegengekomen is.

Tegen Brussel, niks als problemen ervaren. En de taalproblematiek hier helpt ook niet echt.

[Egmond Codfried]

De bijgewerkte Negeerlijst

Alboreto
Albrecht
andev
Another Jack
Bovenbuur
carolus66
Cdude
dewanand
djimi
Donar
Eigenzinnig
Hertog Joost
Jantje Jarno
Jazeker
Mcnab
NoTuma
Pieter B
Rogge
Schelfie
smiley
Sus Iratus
Tashunka
Txiki
Ulv
Zapatista

De meeste hebben het fatsoen weg te blijven. Enkele blijven toch hardnekkig posten in mijn draden. Dat de site niet optreed tegen deze vorm van internetpesten, vind ik heel vreemd.