EP wil van abortus "fundamenteel" recht maken

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Een koe in het slachthuis ziet harder af. Zeker als ze halal geslacht wordt. Nochtans is die koe zelfbewuster dan die foetus.
Als je heel de ketting van het leven afgaat, dan moet er ergens een scheiding te vinden zijn tussen abortus toegestaan en abortus verboden. Waar die ligt is natuurlijk het onderwerp van discussie.

Om het extreem te stellen, zou je kunnen zeggen dat het moment van bevruchting de grens is. Het moment dat het zaadje de eicel binnendringt.
Maar een fractie van een seconde daarvoor stond in principe ook al vast dat die eicel door die zaadcel zou bevrucht worden. En als je die draad verder zet, dan kan je een stamp in een kerel zijn ballen vlak voor hij naar huis gaat om sex te hebben met zijn vrouw, ook als abortus klasseren.

Persoonlijk ben ik van het idee dat abortus toegestaan is zolang de vrucht nog niet zelfbewust is. Religieuze groepen stellen zich graag boven de dieren, vanwege dat zelfbewustzijn. Wel, dan is een baby een dier tot hij zichzelf in de spiegel herkent (2 a 3 jaar). En met het slachten van dieren hebben mensen weinig problemen.
Het feit dat dat dier een mens wordt is even relevant als het feit dat die kerel met zijn stamp in zijn kloten nu ook vandaag geen mens gaat maken.

Natuurlijk is er dan nog een probleem. Hoe waar het ook is wat ik schrijf hierboven, gevoelsmatig ben ik serieus aan het vloeken. Vandaar dat het logisch is om abortus te beperken tot tijdens de zwangerschap. En zelfs tot het moment dat de kleine niet herkenbaar is als een mens.

Maar moord is dat echt niet.

Heb hier ooit een homo horen verklaren dat homosexualiteit normaal is in het dierenrijk, waarschijnlijk voelt deze homo zich geen mens maar dier. Uitgaand van uw reactie, gaat u met de gelijkstelling mens/dier akkoord. Waarschinlijk ligt dan daar de oorzaak dat er om een mensenleven nog weing wordt gegeven. Want indien men rondkijkt klopt het wel, in de steden begint al meer en meer het dierlijk instinct naar boven te komen.

Terug even serieus, iets dat groeit leeft, iets dat groeit binnen een mens is een mens of u dat nu stoort of niet wat zou het. Wat een ongeboren kind voelt of niet voelt, waar haalt u de kennis om daar over te oordelen? Uitgaand van hetgeen de arts vertelde in de docu, heeft een ongeboren kind duidelijk gevoelens. Iets waar hij 10.000 keer voordien ook geen rekening mee hield tot na de beelden. Nu, bent u een arts kunt u zich inleven in de gevoelens van een ander zoals bv. een ongeboren kind?

Een mens gelijkstellen met een dier of, een dier met een mens is er wel over over nietwaar. Indien het slachten van dieren u zo raakt, eet geen vlees. Indien u alles wat leeft gelijk wil stellen aan de mens, eet dan niets meer want alles leeft tot zelfs een plant want er zijn er die met hun planten spreken, er muzek voor draaien en waarom, omdat hun planten dit graag horen en naar het schijnt er beter van groeien en langer leven. Dus m.a.w, er is geen voeding meer. Trekt u morgen een wortel uit uw hof, pleegt u een moord. Warenhuizen zijn in feite grote lijkenhuizen, vol met vermoorde dieren en planten.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ge zijt een zeveraar, tot twaalf weken (de limiet hier in België, om legaal abortus toe te staan) is van "armen, benen en hoofd" nog geen sprake, enkel van een embryo. Jouw bewering van "beestachtige moord" slaat dus nergens op.

Wat zeveren betreft, ik weet dat ooit hebt verklaard te zeveren voor het voltallig forum. Zal de vraag nogeens herhalen, hebt u ooit de docu gezien ja of nee, indien nee zipper dan dat ding in uw mondje dicht en zever over zaken waar u wellicht denkt wel van op de hoogte te zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat zeveren betreft, ik weet dat ooit hebt verklaard te zeveren voor het voltallig forum. Zal de vraag nogeens herhalen, hebt u ooit de docu gezien ja of nee, indien nee zipper dan dat ding in uw mondje dicht en zever over zaken waar u wellicht denkt wel van op de hoogte te zijn.

Je zal met wat beters moeten afkomen om mensen een schuldgevoel aan te naaien.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Je begrijpt me niet. Indien jij 'recht op abortus' op dezelfde hoogte plaatst als 'recht op vrije meningsuiting' heb jij m.i een zeer lage dunk van fundamentele rechten.

Als je abortus als moord beschouwd, heb je gelijk.
Als je abortus niet als moord beschouwd, heb je geen gelijk.

Uw stelling draagt dus niks bij aan de discussie. De discussie blijft.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Vergrijzing is niet het gevolg van abortus. Noch valt dat probleem op te lossen door abortus te verbieden.
Maar je hebt gelijk, ze moeten stoppen met lullen over vergrijzing. Hoog tijd dat we beginnen te beseffen dat we boven onze stand leven en inleveren zoals we nog nooit gedaan hebben. Als ze de pensioenleeftijd optrekken naar 75 jaar, dan is er geen vergrijzing meer.
En zo was het pensioenstelsel ook opgezet. 65 jaar toen de levensverwachting 67 was. Logica gebied dat als we langer leven, we ook langer werken. Maar dat horen ze niet graag hoor. Liever nog wat lenen en hun niet geaborteerde kinderen voor de rekening laten opdraaien binnen een jaar of 20-30. Zo graag zien ze ze.
Voor de geboorte zijn ze heilig. Na de geboorte moeten ze hun plan maar trekken en opdraaien voor onze uitspattingen.

Dus volgens die redenering hebben mensen die van hun 13/14 aan het werk waren en dit hebben gedaan tot hun 65 een fikse duit in de staatskas gebracht. Van die fikse duit hebben ze dan zelf een tweetal jaar kunnen genieten voor ze werden afgeschreven. M.a.w, de één heeft 52 jaar voor de staatskas gezorgt de ander 51. Dan zou men zich kunnen afvragen waar al dat geld door de jaren is heen gegaan. Want vergrijzing en een SZ die op in storten staat betreft, is gewoon een politiek spelleke juist zoals het bedrog en praat van een zilverfonds. Maar dat is dan weer een andere discussie dan hier het geval is nietwaar.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Je zal met wat beters moeten afkomen om mensen een schuldgevoel aan te naaien.

Heb ik ergens verklaard u of andere iets te willen aan naaien. Waarschijnlijk wordt u al jaren genaait zonder bezwaar en hetgeen dat u naait, beloont u waarschijnlijk ook nog met een stem.

Verder indien u zich stoort aan bepaalde zaken omdat u ze nooit hebt gezien of nooit hebt gehoord maar er toch uw zegske wil overdoen, wat zou men hieruit kunnen besluiten denkt u?

Van de preekbuis van een voltallig forum mag men toch wel ietsje meer verwachten hé.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Heb hier ooit een homo horen verklaren dat homosexualiteit normaal is in het dierenrijk, waarschijnlijk voelt deze homo zich geen mens maar dier. Uitgaand van uw reactie, gaat u met de gelijkstelling mens/dier akkoord. Waarschinlijk ligt dan daar de oorzaak dat er om een mensenleven nog weing wordt gegeven. Want indien men rondkijkt klopt het wel, in de steden begint al meer en meer het dierlijk instinct naar boven te komen.

Je haalt twee dingen door elkaar. Uiteraard zijn wij allemaal dieren. Maar we zijn wel zelfbewuste dieren. Biologisch gesproken zie ik geen verschil. Enkel biologisch dan.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Terug even serieus, iets dat groeit leeft, iets dat groeit binnen een mens is een mens of u dat nu stoort of niet wat zou het.

Neen, het kan een mens worden, maar het is echt niet meer dan een hoopje cellen.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat een ongeboren kind voelt of niet voelt, waar haalt u de kennis om daar over te oordelen?

De wetenschap is erg goed op de hoogte over de ontwikkeling van een centraal zenuwstelsel. Zolang dat niet ontwikkeld is, maak ik me sterk dat de embryo ook niks voelt.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Uitgaand van hetgeen de arts vertelde in de docu, heeft een ongeboren kind duidelijk gevoelens. Iets waar hij 10.000 keer voordien ook geen rekening mee hield tot na de beelden. Nu, bent u een arts kunt u zich inleven in de gevoelens van een ander zoals bv. een ongeboren kind?

Uw docu is pure anti abortus propaganda en niet al te eerlijk. Ze tonen beelden van herkenbare kinderen aan mensen die een hoopje cellen hebben laten verwijderen. Het is gewoon misdadig om mensen onterecht zo een schuldgevoel aan te praten

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Een mens gelijkstellen met een dier of, een dier met een mens is er wel over over nietwaar. Indien het slachten van dieren u zo raakt, eet geen vlees. Indien u alles wat leeft gelijk wil stellen aan de mens, eet dan niets meer want alles leeft tot zelfs een plant want er zijn er die met hun planten spreken, er muzek voor draaien en waarom, omdat hun planten dit graag horen en naar het schijnt er beter van groeien en langer leven. Dus m.a.w, er is geen voeding meer. Trekt u morgen een wortel uit uw hof, pleegt u een moord. Warenhuizen zijn in feite grote lijkenhuizen, vol met vermoorde dieren en planten.

Ik heb nooit gezegd dat het slachten van dieren me zo raakt. Waar haalt u dat?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dus volgens die redenering hebben mensen die van hun 13/14 aan het werk waren en dit hebben gedaan tot hun 65 een fikse duit in de staatskas gebracht. Van die fikse duit hebben ze dan zelf een tweetal jaar kunnen genieten voor ze werden afgeschreven. M.a.w, de één heeft 52 jaar voor de staatskas gezorgt de ander 51. Dan zou men zich kunnen afvragen waar al dat geld door de jaren is heen gegaan. Want vergrijzing en een SZ die op in storten staat betreft, is gewoon een politiek spelleke juist zoals het bedrog en praat van een zilverfonds. Maar dat is dan weer een andere discussie dan hier het geval is nietwaar.

Ik ben geen econoom. Maar ik kan me voorstellen dat wanneer de gemiddelde levensverwachting 65 bedraagt, er toen ook mensen van over de honderd rondliepen die pensioen moesten trekken. Ik heb niet beweerd dat 55 jaar werk voor 2 jaar pensioen moet zorgen. Die 55 jaar werk moest zorgen voor alle pensioenen. Voor de gemiddelden voor 2 jaar, voor anderen 40 jaar lang en langer.
Nu zorgt 35 jaar werk voor de gemiddelden voor 20 en voor anderen voor 50 jaar en langer pensioen.
Dat moet ontploffen. Met of zonder zilverfonds, en al het politiek gelul is er maar om de harde pil te verzachten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Je begrijpt me niet. Indien jij 'recht op abortus' op dezelfde hoogte plaatst als 'recht op vrije meningsuiting' heb jij m.i een zeer lage dunk van fundamentele rechten.

Ja, dat had ik wel begrepen... Ik ben het er nog steeds niet mee eens. Voor mij is het recht om naar eigen goeddunken over het eigen lichaam te beschikken (en daar gaat het bij abortus natuurlijk over) minstens even belangrijk, zo niet belangrijker, dan het recht op vrijheid van meningsuiting. Dat laatste is m.i. overigens ferm overroepen. Voor sommige meningen hoeft het recht ze te mogen uiten wat mij betreft niet te bestaan.

[the_dude]

abortus is steeds gerechtvaardigd, gezien de persoon de eigen keuze voor zichzelf dient te rechtvaardigen en het ook deze persoon is die met de eigen keuzes dient te leven.

[captain jack]

Nogmaals voor de duidelijkheid:

HET EP HEEFT NIETS TE ZEGGEN OVER ABORTUS, DE TITEL VAN DE THREAD IS MISLEIDEND

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, dat had ik wel begrepen...

Volgens mij dacht jij dat ik insinueerde dat jij fundamentele rechten niet belangrijk vindt

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat ik daarmee bedoel is dat ik het triest vind dat zoiets als abortus tegenwoordig een 'fundamenteel recht' zou moeten zijn, terwijl driekwart van de wereld nog steeds geen enkel democratisch recht verworven heeft.

Misschien omdat het je zaken niet zijn wat anderen doen.
En dat het EP de rest van de bevolking wil beschermen tegen gestampte zotten.

[van Maerlant]

Wat aandoenlijk toch dat men ons wilt beschermen! En ik heb hier nog steeds geen uitspraak pro of contra abortus gedaan.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

No, you don't.

ah ja

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=4603069

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Volgens mij dacht jij dat ik insinueerde dat jij fundamentele rechten niet belangrijk vindt

Verkeerd gedacht dus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ah ja

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=4603069

Moet ik op die post uit uw link antwoorden? Of wat is de bedoeling van deze eigenaardige link, die naar een reply op een post leidt?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Je haalt twee dingen door elkaar. Uiteraard zijn wij allemaal dieren. Maar we zijn wel zelfbewuste dieren. Biologisch gesproken zie ik geen verschil. Enkel biologisch dan.Neen, het kan een mens worden, maar het is echt niet meer dan een hoopje cellen. De wetenschap is erg goed op de hoogte over de ontwikkeling van een centraal zenuwstelsel. Zolang dat niet ontwikkeld is, maak ik me sterk dat de embryo ook niks voelt.Uw docu is pure anti abortus propaganda en niet al te eerlijk. Ze tonen beelden van herkenbare kinderen aan mensen die een hoopje cellen hebben laten verwijderen. Het is gewoon misdadig om mensen onterecht zo een schuldgevoel aan te praten
Ik heb nooit gezegd dat het slachten van dieren me zo raakt. Waar haalt u dat?

Bij het onderwerp abortus, zal uw mening haaks staan op mijn mening en waarschijnlijk zo blijven.

Anderzijds, zij die voorstander zijn van abortus, waarvoor een kind/mens in wording enkel een hoopje cellen zou zijn, zullen zeker geen last hebben van een mogelijk schuldgevoel, dat gevoel al hen zeker vreemd zijn.

Voor degene die in een kind/mens in wording meer zien dan enkel een hoopje cellen, gaan waarschijnlijk ook geen gevoel van schuld hebben en waarom, omdat deze nooit tot zulke daad zouden overgaan.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik ben geen econoom. Maar ik kan me voorstellen dat wanneer de gemiddelde levensverwachting 65 bedraagt, er toen ook mensen van over de honderd rondliepen die pensioen moesten trekken. Ik heb niet beweerd dat 55 jaar werk voor 2 jaar pensioen moet zorgen. Die 55 jaar werk moest zorgen voor alle pensioenen. Voor de gemiddelden voor 2 jaar, voor anderen 40 jaar lang en langer.
Nu zorgt 35 jaar werk voor de gemiddelden voor 20 en voor anderen voor 50 jaar en langer pensioen.
Dat moet ontploffen. Met of zonder zilverfonds, en al het politiek gelul is er maar om de harde pil te verzachten.

En hier, kan ik u volmondig bijtreden.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Misschien omdat het je zaken niet zijn wat anderen doen.
En dat het EP de rest van de bevolking wil beschermen tegen gestampte zotten.

Hetgeen een EP doet zijn zéér zeer de zaken van de bevolking en waarom, omdat de bevolking opdraait voor het loon d deze denken te verdienen.

Wat betreft gestampte zotten, zij die alles aanvaarde waar politici mee komen aandraven en er zich geen vragn bij stellen, juist dat zijn gestampte zotten. Goed gezien van uw persoon.