Smakeloze vertoning AEL militanten aan Joods monument

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Indien een chinees hier in België instemt of niet protesteerd tegen wat in Nepal gebeurt maakt hij zich schuldig door zwijgen, enz.... Jij bent gewoon hysterisch antisemiet omdat jij alleen de Joden uitkiest ! Dat wordt mij meer en meer duidelijk.

Is Nepal tegenwoordig al een Chinese provincie? Mmmm, uw aardrijks- en staatkundige kennis gaat er goed op vooruit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Zij betalen voor hetgeen gestolen geweest is van hen, waar de banken jaren misbruik hebben van gemaakt enz.

Dat er na een 1600 jaar vervolging iets voor hen gebeurd stoot je tegen de borst en de reden is duidelijk waarom. Jij had liever gewild dat er geen meer waren!

In de eerste plaats is het zo dat een schuld slechts afbetaald kan worden door diegene die aan de basis ligt van de schuld. Het zou wel van een heel merkwaardig principe getuigen dat u bijvoorbeeld plotseling zou moeten betalen voor het wanbeheer van uw oom of tante. Welnu, onze generaties zijn niet verantwoordelijk en kunnen ook op geen enkele wijze verantwoordelijk gesteld worden voor wat de inwoners van Keulen in de late Middeleeuwen hebben gedaan tegenover de joden. Stilaan verdwijnt ook de generatie in Duitsland die schuld zou kunnen hebben gehad aan de holocaust. Ik ben dan ook van oordeel dat er wel een einde mag komen aan de schrikwekkend hoge sommen die Duitsland maandelijks de staat Israël moet betalen.

Indien we trouwens dat principe toepassen (dat u blijkbaar normaal vindt) dan moeten we ons afvragen waarom het dan zo selectief wordt toegepast. De zigeuners, die nochtans ook zwaar geleden hebben onder de nazi's, staan volledig in de kou: er is geen geld voor hen. Niemand bekommert zich om hen. En toen enkele zigeunersverantwoordelijken de zaak aankaarten, werd er op een heel agressieve manier vanuit joodse hoek gereageerd: de holocaust zou niet door hen mogen worden opgeëist. Iedere nuancering zou gevaar opleveren voor een bagatalisering van het joodse lijden, zo klonk het vanuit de leidende joodse groeperingen.

Stel je eens voor dat wij nu anno 2004 geld zouden eisen van de Franse staat, omdat Lodewijk XIV indertijd Frans-Vlaanderen veroverd heeft, of omdat hij Ieper in puin liet schieten...

[Alvader]

Prachtig boek hierbij is: Finkelstein, N. , De Holocaust-industrie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Moesten we nu eens met een familiefoto van een moeder met vier kleine onschuldige kinderen die onlangs zijn doorzeefd met kogels door palestijnse moordenaars en terroristen....

Als mede-VB'er verschil ik eerlijk gezegd met u van mening: wat de Palestijnen nu nog kunnen doen tegenover de pletwals van het Israëlisch geweld is nog slechts dat. Ik vind het wel merkwaardig dat sommigen die de Baskische strijd voor onafhankelijkheid een warm hart toedragen, in Palestina plotseling voor de joodse bezetter kiezen. Wat blijft er voor de Palestijnen nog over? Juist, aanslagen. Net als de Basken toen ze onder de dictatuur van Franco gebukt gingen. Daarom noem ik hen geen moordenaars en al evenmin terroristen. U weet trouwens dat de voormalige leider van Hamas, Jasin, zich altijd heel duidelijk heeft gedistancieerd van Bin Laden en andere gelijkaardige islamitische terroristen. Hij wou op geen enkele wijze daarmee vergeleken worden. En dat is correct ook: hij beoogde slechts de bevrijding van Palestina. Even opmerken trouwens dat Jasin uit een van die honderden dorpen kwam die door Israël na WO II met de grond gelijk werd gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Prachtig boek hierbij is: Finkelstein, N. , De Holocaust-industrie.

Inderdaad. En voor bepaalden hier weer gaan roepen "antisemiet!", voeg ik er onmiddellijk maar aan toe dat Finkelstein een jood is.

[imponderabilia]

Ik denk toch dat er hier van de kern van het onderwerp is afgeweken.

Dat Israel oorlogsmisdaden begaat is duidelijk, daarover geen discussie.

Maar dat betekend niet dat je oorlogsmonumenten op die manier moet onteren!

Want dan zal ik volgende week wat engelse vlaggen gaan verbranden in Ieper omdat ik tegen dat land zijn Irak-politiek ben. (ik denk dat dat ook niet zou geaprecieerd worden.).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Dat Israel oorlogsmisdaden begaat is duidelijk, daarover geen discussie.

Toch een iemand die dat ruiterlijk toegeeft.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als mede-VB'er verschil ik eerlijk gezegd met u van mening: wat de Palestijnen nu nog kunnen doen tegenover de pletwals van het Israëlisch geweld is nog slechts dat. Ik vind het wel merkwaardig dat sommigen die de Baskische strijd voor onafhankelijkheid een warm hart toedragen, in Palestina plotseling voor de joodse bezetter kiezen. Wat blijft er voor de Palestijnen nog over? Juist, aanslagen. Net als de Basken toen ze onder de dictatuur van Franco gebukt gingen. Daarom noem ik hen geen moordenaars en al evenmin terroristen. U weet trouwens dat de voormalige leider van Hamas, Jasin, zich altijd heel duidelijk heeft gedistancieerd van Bin Laden en andere gelijkaardige islamitische terroristen. Hij wou op geen enkele wijze daarmee vergeleken worden. En dat is correct ook: hij beoogde slechts de bevrijding van Palestina. Even opmerken trouwens dat Jasin uit een van die honderden dorpen kwam die door Israël na WO II met de grond gelijk werd gemaakt.

de brainwashing is blijkbaar al in een gevorderd stadium bij u.

Zelfs tijdens WOI en II, of in eender elk grootschalig en gruwelijk conflict, zijn er nooit zelfmoordacties gebruikt als "verzetsmiddel". U moet mij immers eens uitleggen hoe u uw eigen onderdruktheid probeert weg te werken door uzelf op te blazen met zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers aan de andere zijde. Ik raad u sterk aan om artikels van de APA omtrent dergelijke acties te lezen: het komt erop neer dat je onder complete religieuze brainwashing elk gevoel van individualisme compleet opgeeft.

De militanten die zich verzetten tegen Israelische tanks in de vluchtelingenkampen, ja dat valt onder verzet voor mij en keur ik niet af, maar indien u die wacko's die op een dag beslissen om wat dynamiet rond te binden, zoveel mogelijk spijkers mee te dragen, omdan zichzelf in een bus op te blazen met als enige doel zoveel mogelijk mensen te doden, onder de noemer "verzet" plaatst, dan kan ik u alleen aanraden naar een psychologg te gaan. Als u die daad van twee weken geleden, waarbij Palestijnse militanten op een afgelegen weg een Israelische moeder doodschieten, om dan vervolgens zich naar haar auto te begeven en haar 5 kleine kinderen één voor één met een hoofdschot af te maken onder de noemer "verzet" plaatst, dan bent u goed zot. Bovendien lijkt u compleet te negeren dat heel wat van de IDF-acties juist een antwoord zijn op de zelfmoordacties.

Rantissi en Yassin wilden helemaal niet de bevrijding van Palestina, zij wilden de vernietiging van de staat Israel en één enkele Palestijnse staat, zonder enig compromis. Al wilde Yassin en Rantissi dan niet vergeleken worden met Bin Laden, volgens mij zijn ze zelfs minstens even erg, of vindt u het normaal dat een 9-jarige jongen vorige maand in opdracht van Hamas zichzelf ging opblazen. Vind u het normaal dat Hamas-militanten trots lichaamsdelen van gedoodde IDF'ers rondslepen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Zelfs tijdens WOI en II, of in eender elk grootschalig en gruwelijk conflict, zijn er nooit zelfmoordacties gebruikt als "verzetsmiddel". U moet mij immers eens uitleggen hoe u uw eigen onderdruktheid probeert weg te werken door uzelf op te blazen met zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers aan de andere zijde. Ik raad u sterk aan om artikels van de APA omtrent dergelijke acties te lezen: het komt erop neer dat je onder complete religieuze brainwashing elk gevoel van individualisme compleet opgeeft.

Blijkbaar ontgaat u het cultuurverschil. In de islam bestaat er zoiets als de verheerlijking van de martelaar, een element dat in het Westen eerder vaak aanwezig. Individualisme is steeds een westers concept geweest dat in het Oosten niet echt is doorgedrongen (wees gerust, ik ken het Nabije Oosten en haar Arabische inwoners, daar ik meerdere jaren in de Golf heb gewoond): de familie-, stam-, volksverbondenheid is er zeer nadrukkelijk aanwezig. En dat wordt trouwens als een heel belangrijke waarde aangevoeld, terwijl dit in het Westen bijna volledig is weggeëbd (en de individualisering heeft, zoals we kunnen vaststellen, hier bij ons ook vele negatieve aspecten).

Tegenover het brute, verpletterende en wrede staatsgeweld van de staat Israël kan het Palestijnse volk niets meer anders stellen dan dit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Rantissi en Yassin wilden helemaal niet de bevrijding van Palestina, zij wilden de vernietiging van de staat Israel en één enkele Palestijnse staat, zonder enig compromis.

De bevrijding van Palestina en de vernietiging van de staat Israël is juist hetzelfde. De staat Israël is de wortel van het kwaad. Was er nooit een staat Israël geweest, dan hadden we geen Palestijns probleem, dan hadden we ook veel minder de uitgesproken negatieve houding van de Arabische wereld tegenover het Westen.

Alles is begonnen met het wederrechtelijk opeisen van Palestijns land door de joden. Reeds van bij het begin hebben ze daartoe mensen gedood, verdreven, hele dorpen verwoest om er hun joodse nederzettingen te maken. Mensen van wie de voorouders al eeuwen op die grond woonden, moest plotseling plaats maken voor de joden. In de Arabische wereld zal dit verschrikkelijk onrecht eeuwig in het collectief geheugen blijven staan. Wees gerust, ik ken de Arabieren, en ze vergeten heus niet gauw!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Vind u het normaal dat Hamas-militanten trots lichaamsdelen van gedoodde IDF'ers rondslepen?

Voor u noch ik is dat normaal. Maar voor de Arabieren is dat heel normaal. Dit heeft alles met cultuurverschil te maken. Tijdens WO II deden de Japanners ook dergelijke dingen. Over het algemeen kunnen we stellen dat men in het Oosten en Nabije Oosten minder "fijngevoelig" is wat dat betreft.

[imponderabilia]

De westerse wereld zou eens in eigen boezem moeten kijken als het over dit probleem gaat, er wordt namelijk maar al te vaak gezegd dat de joden het land 'afnamen' van de Palestijnen, dat is echter historisch niet correct.
Even een schema:

-Na W.O.1 wordt Palestina Brits mandaatgebied.

-tijdens het interbellum vragen de joden een eigen staat aan het Verenigd Koninkrijk (na te lezen in de Balfourverklaring waarin de minister van Buitenlandse zaken van Het V.K. de staat toezegt aan E. Rotshild).

-de staat komt er niet door druk van de Arabische landen t.o.v. het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk.

-Na W.O.2 m.n. in 1948 stemt de UNO er mee in een Joodse staat te stichten in Palestina, dat ondertussen geen Brits mandaatgebied meer is maar onder het mandaat van de UNO staat.

-Israel wordt gesticht en tot 2 maal toe aangevallen door zijn Arabische buurlanden met als doel de vernietiging van Israel. De Arabische buurlanden verliezen echter 2 maal de oorlog en de Israelische staat breid zodoende uit qua grondgebied (hier onstaat ook het probleem van de Palestijnse vluchtelingen(kampen)).
Het moet gezegd worden dat tussen die beide oorlogen Israel ook een oorlog uitvoerde tegen zijn buren en op onrechtmatige wijze zo zijn grondgebied had uitgebreid (hieruit volgde de ruil van land voor politieke en diplomatieke erkenning van Israel).

De recente geschiedenis kennen we allemaal goed genoeg hoop ik.
Wat ik alleen maar even wil aanduiden is dat je niet zomaar moet zeggen dat de Joden het land hebben "gepakt", want uiteindelijk zijn het 2 maal de andere Arabische landen geweest die voor de enorme gebiedsuitbreiding van Israel hebben gezord, nochtans roepen die landen nu om ter hardst dat de toestand daar onrechtvaardig is (wat wel zo is!!!).

Voorzichtigheid omtrent deze zaak en het verleden is dus niet misplaatst...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

De westerse wereld zou eens in eigen boezem moeten kijken als het over dit probleem gaat, er wordt namelijk maar al te vaak gezegd dat de joden het land 'afnamen' van de Palestijnen, dat is echter historisch niet correct.

Natuurlijk is het inderdaad niet zo dat een of andere joodse troepenmacht Palestina is binnengevallen en Palestina heeft veroverd. Wel, heeft de VN de joden een thuisland aangewezen (op vraag en na veel lobbywerk van de zionisten). Feit is en blijft dat het bestaan van de joodse staat de angel is en zal blijven in de Arabische huid. En het Westen heeft daar schuld aan, maar ook de zionisten.

Voor de rest is het wel zo dat de joodse kolonisten van het eerste uur op bijzonder drieste wijze zijn tewerk gegaan: honderden Palestijnse dorpen gingen tegen de vlakte, Palestijnen werden gedood of verdreven. Het allemaal niet zo vredelievend gebeurd zoals de VN ongetwijfeld had gedroomd.

[dorus]

Bovendien heeft Israël zowat alle VN resoluties aan zijn laars gelapt.
Het verschuilt zich daarbij aqchter het begrip: veilige grenzen.

Dat hebben de nazi ook gedaan om WOII te ontketenen!

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Bovendien heeft Israël zowat alle VN resoluties aan zijn laars gelapt.

als Israel zich aan alle VN-resoluties zou houden, dan bestaat het morgen niet meer. We hebben aan de grens in Libanon gezien wat voor een effect een terugtrekking kan hebben, bovendien zijn het de Arabische landen die ISrael hebben aangevallen en niet omgekeerd

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

als Israel zich aan alle VN-resoluties zou houden, dan bestaat het morgen niet meer. We hebben aan de grens in Libanon gezien wat voor een effect een terugtrekking kan hebben, bovendien zijn het de Arabische landen die ISrael hebben aangevallen en niet omgekeerd

Wel, als Israël de resoluties aan haar laars mag lappen, dan had Irak dat ook gemogen. Hier blijkt nogmaals de twee maten en twee gewichten. De VS steunt Israël door dik en dun, en wanneer Israël het ietsje te bont maakt dan komt er een zacht protestgemurmel uit Amerika maar uiteindelijk blijft alles bij het oude: de geldstroom, de logistieke, militaire en diplomatieke steun, het blijft allemaal bij het oude.

Dit hoorde de staat Israël te zijn volgens de eerste VN-resoluties:

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

... bovendien zijn het de Arabische landen die ISrael hebben aangevallen en niet omgekeerd

Mooi. U keert de rollen om. Wie kwam door plotseling land innemen en bezetten, land dat eeuwenlang bezit was van een Arabische bevolking. Juist, de joden. Dat ze dit met VN-mandaat deden, maakt in Arabische ogen ook het Westen medeplichtig. VN of geen VN, mij lijkt het op geen enkele manier rechtvaardig dat een of andere "internationale gemeenschap" (wat dit ook moge betekenen, want in de praktijk komt het neer op wat de machtigste beslist en weet door te drukken) plotseling een land toewijst aan iemand anders.

Dat de Arabische landen dan aanvielen lijkt me een heel normale reactie te zijn.

[Philips Inc.]

Lees eens het boek: Islam voor ongelovigen. Daar staat een interessante passage over het conflict.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Lees eens het boek: Islam voor ongelovigen. Daar staat een interessante passage over het conflict.

Het boek is in mijn bezit. Toch bedankt voor de tip.

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi. U keert de rollen om. Wie kwam door plotseling land innemen en bezetten, land dat eeuwenlang bezit was van een Arabische bevolking. Juist, de joden. Dat ze dit met VN-mandaat deden, maakt in Arabische ogen ook het Westen medeplichtig. VN of geen VN, mij lijkt het op geen enkele manier rechtvaardig dat een of andere "internationale gemeenschap" (wat dit ook moge betekenen, want in de praktijk komt het neer op wat de machtigste beslist en weet door te drukken) plotseling een land toewijst aan iemand anders.

Dat de Arabische landen dan aanvielen lijkt me een heel normale reactie te zijn.

Hier heeft van den Berghe gelijk: het is een vraag geweest van zionistische Joden om terug een Joodese staat te mogen stichten in het toenmalige Palestina. (voor wie het niet mocht weten Zion staat voor de terugkeer naar Jeruzalem).
Die vraag kan je natrekken als je de Balfourverklaring eens opzoekt
En dat de Joden er al lang weg waren is inderdaad ook waar, zij zijn er m.n. verjaagd in 135 n.C. door de Romeinen, dus de claim van de Zionisten ging toch wel terug tot op een belachelijk verafliggend tijdstip!