Weer een voorbeeld van een aanslag op de vrije meningsuiting

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

u weet toch wel hoop ik dat een hof van beroep uit DRIE rechters bestaat ?

allemaal lid van de lions club ?

en zelfs dan : onpartijdigheid van een rechter IN ZIJN BEROEP is het hoogste goed van de rechterlijke macht. wat die man in persoonlijke sfeer denkt, mag nooit terzake doen.

BEWIJS die man zijn partijdigheid in zijn oordeel met juridische argumenten !
dus : neem het vonnis , neem de aangehaalde feiten van het blok erin :
en bewijs dan dat zijn vonis NIET OP FEITEN steunt, maar op erg onprofessionele persoonlijke gevoelens die hij ventieleert in zijn vonnis dat daardoor ongegrond wordt (en dit in de juridische interpretatie) en bewijs bovendien dat zijn persoonlijke invloed dermate is dat die twee andere rechters willoze ja knikkers zijn die bereid zijn om die man zijn persoonlijke gevoelens te laten gelden in een vonnis en niet een neutraal juridisch geargumenteerd vonnis

Als ge dat kunt, gaan ze u bij het blok zeer graag zien komen ! Cassatie verbreekt dan onmiddellijk. Echter elke jurist is het er over eens dat dit een zeer goed gemotiveerd vonnis is.

De rest zijn insinuaties �* la : verhofstad hield zijn handje vast.
Leuk om wat frustratie af te reageren maar meer ook niet

dat een rechter een vonnis onderbouwed is evident zeker... maar...

Het Vlaams Blok zou in Gent gestopt worden en Onckelinckx eiste dat het supersnel moest gebeuren... én wat is er beloofd ? én...

belgie heeft wel een franstalige lionsclub in GAND met een "juge" die het Vlaams Blok wél heeft veroordeeld wegens racisme !

Hééééééééééél toevallige samenloop van onmstandigheden !

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

dat een rechter een vonnis onderbouwed is evident zeker... maar...

Het Vlaams Blok zou in Gent gestopt worden en Onckelinckx eiste dat het supersnel moest gebeuren... én wat is er beloofd ? én...

belgie heeft wel een franstalige lionsclub in GAND met een "juge" die het Vlaams Blok wél heeft veroordeeld wegens racisme !

Hééééééééééél toevallige samenloop van onmstandigheden !

een rechter die de wet correct toepast
HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL verdacht

waar hebben ze die toch uitgehaald?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

een rechter die de wet correct toepast
HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL verdacht

waar hebben ze die toch uitgehaald?

is het blok trouwens niet achteruit gegaan in gent bij de vorige verkiezingen? ik dacht van wel

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

bij mijn weten is de anti-rascismewet nooit aangepast
wel was er een nieuwe wet:

"Wet van 4 mei 1999: invoering van de strafrechtelijke aansprakelijkheid van rechtspersonen. De wet is vooral bedoeld om bijvoorbeeld vervuilende bedrijven aan te pakken. "

En een grondwetswijziging:

"Wijziging van de grondwet, op 7 mei 1999: persdelicten met een racistisch karakter moeten niet meer door een assisenhof worden beoordeeld, maar door de correctionele rechter."

De klacht werd ingediend in oktober 2000, anderhalf jaar later. Moest het BLok "gepakt" zijn, dan waren ze geen 18 maanden onbestraft gebleven. Het is eigenlijk ook behoorlijk dom. Ze waren er reeds aan ontsnapt voor de wetswijziging, dus zou het toch klaar en duidelijk moeten geweest zijn dat het volgende keer geen waar zou zijn. Domoren.

Vond u het proces tegen het Blok terecht (bis)?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Vond u het proces tegen het Blok terecht (bis)?

als een wet overtreden is, moet gerechtigheid geschiedenis
dit is hier duidelijk het geval, dus ja, absoluut
ik zie niet in waarom het vb boven de wet zou moeten staan

als ik je een mep voor je kop geef of aan de grote klok hangt dat je een hoerenloper bent, zul je wellicht ook blij zijn dat er een wettelijke manier bestaat om mij te bestraffen

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

als een wet overtreden is, moet gerechtigheid geschiedenis
dit is hier duidelijk het geval, dus ja, absoluut
ik zie niet in waarom het vb boven de wet zou moeten staan

als ik je een mep voor je kop geef of aan de grote klok hangt dat je een hoerenloper bent, zul je wellicht ook blij zijn dat er een wettelijke manier bestaat om mij te bestraffen

dat verklaart genoeg, dank je wel

[Beer]

En Karel DE Gucht is ook lid van de loge vld,zoals die rechter Alain Smetryns

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

belgie heeft wel een [size=6]franstalige[/size] lionsclub in GAND met een [size=7]"juge" [/size]die het [size=7]Vlaams [/size]Blok wél heeft veroordeeld wegens racisme !

Hééééééééééél toevallige samenloop van onmstandigheden !

[size=6]snap je het nu ????
[/size]

als het zo duidelijk is, moeten jullie een rechtszaak aanspannen he
wat houdt jullie tegen?

[iPod]

Dus vrije meningsuiting houdt in dat je niet iemand als racistisch mag bestempelen? Mja past wel in de optiek van een verbod op tegenbetogingen

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door iPod

Dus vrije meningsuiting houdt in dat je niet iemand als racistisch mag bestempelen? Mja past wel in de optiek van een verbod op tegenbetogingen

Vreemde, en foute, conclusie die u daar trekt.

[iPod]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Vreemde, en foute, conclusie die u daar trekt.

Ah wat is dan het probleem?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

u weet toch wel hoop ik dat een hof van beroep uit DRIE rechters bestaat ?

allemaal lid van de lions club ?

en zelfs dan : onpartijdigheid van een rechter IN ZIJN BEROEP is het hoogste goed van de rechterlijke macht. wat die man in persoonlijke sfeer denkt, mag nooit terzake doen.

BEWIJS die man zijn partijdigheid in zijn oordeel met juridische argumenten !
dus : neem het vonnis , neem de aangehaalde feiten van het blok erin :
en bewijs dan dat zijn vonnis NIET OP FEITEN steunt, maar op erg onprofessionele persoonlijke gevoelens die hij ventileert in zijn vonnis dat daardoor ongegrond wordt (en dit in de juridische interpretatie) en bewijs bovendien dat zijn persoonlijke invloed dermate is dat die twee andere rechters willoze ja knikkers zijn die bereid zijn om die man zijn persoonlijke gevoelens te laten gelden in een vonnis en niet een neutraal juridisch geargumenteerd vonnis

Als ge dat kunt, gaan ze u bij het blok zeer graag zien komen ! Cassatie verbreekt dan onmiddellijk. Echter elke jurist is het er over eens dat dit een zeer goed gemotiveerd vonnis is.

De rest zijn insinuaties �* la : verhofstad hield zijn handje vast.
Leuk om wat frustratie af te reageren maar meer ook niet

De uitspraak van deze Gentse rechter baseert zich hoofdzakelijk op zijn persoonlijke interpretatie en niet op basis van objectieve juridische rechtsregels.
Bovendien werd de wet op het racisme steeds weer aangepast en op maat geschreven om een veroordeling te bekomen van het Vlaams Blok.
Hierbovenop komt nog dat er geen enkele rechter bestaat die niet zelf een politieke voorkeur heeft en enkel daarom al niet objectief kan zijn. Bovendien zijn alle rechters politiek benoemt en hebben zodoende banden met de politiek wat een eerlijk politiek proces ook reeds uitsluit.
Daar komt nog bij dat de uitspraak van deze rechter maar door een gedeelte van de bevolking gedragen wordt. Zelfs grote scharen teenstanders van het Vlaams Blok vinden de veroordeling van het VB een stap te ver.

Al deze factoren samen genomen maken deze veroordeling tot een belachelijke schertsvertoning. Het gerecht heeft bewezen dat ze niet onafhankelijk is en zich schuldig heeft gemaakt aan een politiek proces gelijk in de voormalige U.S.S.R of nazi Duitsland.

Dit proces heeft bovendien aangetoond dat de stem van de kiezer niet gerespecteerd wordt, wat impliceert dat dit proces het einde van de democratie heeft ingeluid in dit land.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door iPod

Ah wat is dan het probleem?

Het probleem is dat ik helemaal niet zie waar u die conclusie vandaan haalt. Vandaar ook: vreemde, en foute, conclusie die u daar trekt.

[Het Skill Effect]

Waar maakt ge u druk om?

Futiliteiten eerst!

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

De uitspraak van deze Gentse rechter baseert zich hoofdzakelijk op zijn persoonlijke interpretatie en niet op basis van objectieve juridische rechtsregels
Hoofdzakelijk : BEWIJS ! zoiets als Politieagenten van marokkaanse origine vergelijken met pedofielen in het onderwijs in een blok pamflet is anders te interpreteren ?

Bovendien werd de wet op het racisme steeds weer aangepast en op maat geschreven om een veroordeling te bekomen van het Vlaams Blok.

Elk racisme moet zoveel mogelijk gebannen worden, diegenen die er zich aan bezondigen en diegenen die er aanleiding toe geven (d�*t gedeelte van allochtonen dat we allemaal wel al eens zijn tegengekomen in antwerpen)

Hierbovenop komt nog dat er geen enkele rechter bestaat die niet zelf een politieke voorkeur heeft en enkel daarom al niet objectief kan zijn. Bovendien zijn alle rechters politiek benoemt en hebben zodoende banden met de politiek wat een eerlijk politiek proces ook reeds uitsluit.

Absolute zever !
een rechter is uiteraard een mens en heeft dus een politieke mening. Moeten we het overlaten aan een computersysteem misschien ?
nogmaals ZIJ ZIJN ONAFHANKELIJK , en de politiek kan hen ook niet aanpakken omdat een vonnis hen niet uitkomt; Dit is één van de grondprincipes van onze westerse rechtstaat, omdat de uitspraak u n iet bevalt dit onderuit te willen halen ZONDER juridische argumenten maar met enkel wat insinuerend gezever is schetsend van de heersende mening binnen het blok en op alle fora: wij zeggen het : dus het is zo


Daar komt
nog bij dat de uitspraak van deze rechter maar door een gedeelte van de bevolking gedragen wordt. Zelfs grote scharen teenstanders van het Vlaams Blok vinden de veroordeling van het VB een stap te ver.Dit proces heeft bovendien aangetoond dat de stem van de kiezer niet gerespecteerd wordt, wat impliceert dat dit proces het einde van de democratie heeft ingeluid in dit land


DES TE BETER een bewijs voor de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht !
Zij moeten niet zien naar wat de bevolking op dat tijdstip wenst, maar wat de wet hen voorschrijft; alle respect daarvoor; Recht is NIET afhankelijk van wat de bevolking op dat moment nu maar denkt dat er moet gebeuren. Zo werkt de Rechstaat niet .
Bovendien zou ge dankbaar moeten zijn dat die uitspraak er is voor de verkiezingen , het zal u alleen een sympathiestemmen opleveren van zwevende kiezers

Al deze factoren samen genomen maken deze veroordeling tot een belachelijke schertsvertoning. Het gerecht heeft bewezen dat ze niet onafhankelijk is en zich schuldig heeft gemaakt aan een politiek proces gelijk in de voormalige U.S.S.R of nazi Duitsland.

Dit is echt te belachelijk voor woorden : pilleke pakken en het betert wel


..

[Het Skill Effect]

Nog een kaakslag voor de vrije meningsuiting:

Het blok heeft geen eigen forum!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Waar maakt ge u druk om?

Futiliteiten eerst!

[Het Skill Effect]

(Reageerde op topictitel)