De winnende partij in oppositie? Ongehoord! - Pagina 5

filosoof · 15 juli 2011, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Correcter gesteld: België wilt ze niet. Met België bedoel ik dan de traditionelen die koste wat koste hun macht willen houden

inclusief de Vlamingen die niet geïnteresseerd zijn in een NVA-staatje te leven.

Amon_Re · 15 juli 2011, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

inclusief de Vlamingen die niet geïnteresseerd zijn in een NVA-staatje te leven.

Ik ben ook niet geïnteresseerd om in een "NVA-staatje" te leven. Ik wil in een werkende staat leven. Of dat België of Vlaanderen of Nutella noemt is mij al gelijk.

filosoof · 15 juli 2011, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vermits de NVA zich als oppositiepartij wenst te gedragen kan ze krijgen wat ze wil (op d�*t punt dan toch )

Siegfried Bracke doet er nog een lap op:http://forum.politics.be/showpost.ph...69&postcount=1
En daarna klagen dat de NVA in de oppositie belandt.

filosoof · 15 juli 2011, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik ben ook niet geïnteresseerd om in een "NVA-staatje" te leven. Ik wil in een werkende staat leven. Of dat België of Vlaanderen of Nutella noemt is mij al gelijk.

Je posts geven me wel een andere indruk, de laatste tijd.
Enfin, 't zal dus maar een indruk van mij zijn.

Bokkenreyder · 15 juli 2011, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

ik ben geen vragende partij voor onafhankelijkheid, dat is het verschil en dat vraagt alleen N-VA en VB, wel ben ik voor een grote staatshervorming mits behoud van de solidariteit en niet ieder voor zich.... ben tegen ultra liberaal programma

Ontmaskerd, Guy Verhofstadt!

sjarel · 15 juli 2011, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

ik ben geen vragende partij voor onafhankelijkheid, dat is het verschil en dat vraagt alleen N-VA en VB, wel ben ik voor een grote staatshervorming mits behoud van de solidariteit en niet ieder voor zich.... ben tegen ultra liberaal programma

NVA vraagt in deze onderhandelingen ook alleen maar een grote staatshervorming. Die is niet te vinden in de nota EDR.

djimi · 15 juli 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

EDR speelt geen spelletje neen.... verder ben ik voor een grote staatshervorming en moeten een aantal bevoegdheden naar de gewesten met behoud van solidariteit... maar niet streven naar een onafh. Vlaanderen

EDR speelt theater, EDR speelt met uw voeten, en EDR speelt met uw toekomst.

Geniet maar van het spektakel, het is het enige dat u er nog aan zult hebben.

djimi · 15 juli 2011, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

zeg me eens eerlijk: wat heb je te kort? je leeft in een paradijs vriend

Voor sommige 'vrienden' is het paradijs al wat paradijselijker dan voor anderen.

ViveLaBelgique · 15 juli 2011, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

NVA vraagt in deze onderhandelingen ook alleen maar een grote staatshervorming. Die is niet te vinden in de nota EDR.

Toch wel. N-VA's grootste bezwaar is het gebrek aan wat zij responsabilisering in de grote staatshervorming van EDR.

djimi · 15 juli 2011, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

je mag gerust een eigen opinie hebben maar die moet niet zo egoistisch zijn... problemen moet je met zijn allen oplossen zonder altijd tegen walen, brusselaars, belgicisten, migranten te zijn... dat zijn allemaal mensen

Maar sommige 'mensen' - zoals de demandeurs de rien - mogen al wat meer dan andere.

Zie het tabelletje hierboven.

Distel · 15 juli 2011, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Elke regering met een gewone en (a fortiori) een tweederde meerderheid is legitiem en democratisch.

Onzin. In een democratie is elke stem evenveel waard en wordt er dus geen onderscheid gemaakt tussen regering en oppositie.

Distel · 15 juli 2011, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Siegfried Bracke doet er nog een lap op:http://forum.politics.be/showpost.ph...69&postcount=1
En daarna klagen dat de NVA in de oppositie belandt.

Allee, nog ene die "toevallig" niet gezien heeft dat het opgezet spel van de sossen is.

sjarel · 15 juli 2011, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch wel. N-VA's grootste bezwaar is het gebrek aan wat zij responsabilisering in de grote staatshervorming van EDR.

VLD vraagt 100% fiscale autonomie.

Garry · 15 juli 2011, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Vb zit in een cordon.

En waarom denk je? Waarom wil men nu zo dolgraag NVA in een soortgelijk cordon?

LcGrs · 16 juli 2011, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anarchy

Dit hou je niet meer voor mogelijk. Vraag me zelfs af of dit voor het eerst in de geschiedenis van de wereld gebeurd zoiets. Als dit het geval is kom ik op straat.

Als de winnende partij niet in een regering wil / kan stappen, moeten anderen wel het initiatief nemen. Da's democratie, daarvoor hoef je niet op straat te komen.

Ik zie trouwens niet in hoe Bart De Wever in eer en geweten de eed kan afleggen als Belgisch eerste minister en zeggen dat hij getrouwheid zweert aan de koning en aan de wetten van het Belgische volk... Als hij dat zou doen pleeg hij gewoon meineet - indien niet "meineet volgens de wet" dan toch volgens zijn geweten... Dat tweede is in mijn ogen nog erger dan het eerste...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Die 17% is gewoon onzin eh in dit land.
NVA representeert 28% van de Vlamingen.

't Is al elders gezegd: de laatste verkiezingen zijn nationale (federale) verkiezingen. Je moet de uitslag dus niet tellen per gewest, maar over heel België. Als je het onderscheid tussen nationale (federale) en regionale verkiezingen niet wil snappen of aanvaarden, moet je de beginselen van een gewestvorming eens lezen (regionale verkiezen gaan over Vlaanderen, Wallonië, Brussel, Duitstalig gewest / nationale verkiezingen gaan over België).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

NVA vraagt in deze onderhandelingen ook alleen maar een grote staatshervorming. Die is niet te vinden in de nota EDR.

Ik wil eerlijk zijn: heb de nota van Elio Di Rupo nog niet gelezen (nog geen enkele nota trouwens). Maar als de NVA wil gaan onderhandelen is de tijd daar nu rijp voor. Er is een formateur die een nota geschreven heeft, andere partijen kunnen aangeven in hoeverre ze er mee akkoord gaan of niet, hun voorstellen op de onderhandelingstafel leggen en vervolgens gaan onderhandelen.
In onderhandelingen haal je nooit voor 100% je gelijk. Iedereen zal moeten geven en nemen.
Maar zoals NVA nu enkel "nee" zegt is even zo erg als als Joelle Miquet die vroeger altijd "non" zei – ofwel de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet...

De gemuilkorfde · 16 juli 2011, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Als de winnende partij niet in een regering wil / kan stappen, moeten anderen wel het initiatief nemen.

En u weet zo goed als iedereen dat dat een leugen is, die sedert dag 1 door de pers verspreid wordt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Ik zie trouwens niet in hoe Bart De Wever in eer en geweten de eed kan afleggen als Belgisch eerste minister en zeggen dat hij getrouwheid zweert aan de koning en aan de wetten van het Belgische volk...

Opnieuw doet u alsof u niet weet dat Bart sedert dag 1 gezegd heeft dat het premierschap hem niet interesseerde.
Elio mocht premier worden, als hij maar een diepgaande staatshervorming wou aanvaarden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Maar zoals NVA nu enkel "nee" zegt is even zo erg als als Joelle Miquet die vroeger altijd "non" zei – ofwel de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet...

Vreemd, met de nota Dewever waren de Franstaligen binnen het uur al klaar om "neen" te roepen.
Toch worden zij als de gematigden voorgesteld door de regimepers.

Distel · 16 juli 2011, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Als de winnende partij niet in een regering wil / kan stappen, moeten anderen wel het initiatief nemen.

Alleen is dat hier niet het geval. De winnende partij is immers buitenspel gezet, en dit is bevestigd door Gennez en Beke.

Citaat:

Da's democratie, daarvoor hoef je niet op straat te komen.

Je weet duidelijk niet wat democratie wilt zeggen.

Citaat:

Ik zie trouwens niet in hoe Bart De Wever in eer en geweten de eed kan afleggen als Belgisch eerste minister en zeggen dat hij getrouwheid zweert aan de koning en aan de wetten van het Belgische volk... Als hij dat zou doen pleeg hij gewoon meineet - indien niet "meineet volgens de wet" dan toch volgens zijn geweten... Dat tweede is in mijn ogen nog erger dan het eerste...

Met de huidige nota Di Rupo kan hij dat idd niet. Daarom ook dat hij "neen" zegt.

Citaat:

't Is al elders gezegd: de laatste verkiezingen zijn nationale (federale) verkiezingen. Je moet de uitslag dus niet tellen per gewest, maar over heel België.

Iets wat in dit land sowieso niet gebeurt.

Citaat:

Ik wil eerlijk zijn: heb de nota van Elio Di Rupo nog niet gelezen (nog geen enkele nota trouwens). Maar als de NVA wil gaan onderhandelen is de tijd daar nu rijp voor.

Als EDR de nota wilt herschrijven, is de tijd daar nu rijp voor.

Citaat:

Er is een formateur die een nota geschreven heeft,

BDW heeft een eeuwigheid geleden al een nota geschreven. Maar die vonden ze blijkbaar niet de moeite om te lezen.

Citaat:

andere partijen kunnen aangeven in hoeverre ze er mee akkoord gaan of niet, hun voorstellen op de onderhandelingstafel leggen en vervolgens gaan onderhandelen.

Onerhandelen heeft geen zin als je een nota voorgeschotelt krijgt die bewust zo opgesteld is om ze onaanvaardbaar te maken.

Citaat:

In onderhandelingen haal je nooit voor 100% je gelijk. Iedereen zal moeten geven en nemen.

Je bedoelt: Vlaanderen zal moeten geven en wallonie zal nemen.

Citaat:

Maar zoals NVA nu enkel "nee" zegt is even zo erg als als Joelle Miquet die vroeger altijd "non" zei – ofwel de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet...

Nogmaals, de nota is speciaal zo opgesteld dat ze onaanvaardbaar zou zijn voor de N-VA. Ze dan kwalijk nemen dat ze "neen" zeggen is compleet belachelijk.

manta · 16 juli 2011, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Da's democratie, daarvoor hoef je niet op straat te komen.

Democratie is stemmen op een partij omdat je de standpunten van de partij onderschrijft en hun programma verwezenlijkt wenst te zien , niet om op een partij te stemmen die het programma opzij zet en een andere partij's programma gaat afwerken...

Vette Pois(s)on · 16 juli 2011, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

inclusief de Vlamingen die niet geïnteresseerd zijn in een NVA-staatje te leven.

Schrik om te moeten werken.

artisjok · 16 juli 2011, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Kijk eens om je heen. Overal in Europa wordt drastisch bespaard, en dat zijn dan landen die zowiso al een 'magerder' overheidsapparaat hebben dan België. Enkel EDR komt op het briljante idee om nog meer belastingen te heffen en nog meer uit te geven. Voor de NVA was dit onaanvaardbaar, en terecht.

De standpunten van de PS zijn dus onaanvaardbaar voor de NVA, en de standpunten van de NVA zijn onaanvaardbaar voor de PS. Nu is mijn vraag: hoe komt het dan dat de PS in de regering gaat eindigen, en de NVA in de oppositie, terwijl de NVA de grotere partij is uit de grotere bevolkingsgroep?

Besparingen is altijd meer inkomsten/minder uitgaven.
Wat mij daarbij meest interesseert is : op wiens kap wordt er bespaard?

De strijd aanbinden tegen belastingfraude, zie ik niet direct als belastingserhoging maar als correcte belasting inning.
Een eenmalige taks op vermogens groter dan 1,25 miljoen euro, een tobintaks is een belastingsverhoging; maar voor wie? Voor degenen met de laagste belastingvoet.

Dat de PS en de NVA in deze niet rap akkoord zullen gaan mag je gerust uitbreiden naar centrum (links) zal niet akkoord gaan met liberaal (rechts).