Arcelor Mittal stopt ermee in Luik.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Luik ligt wel aan de Maas, een stroom die rechtstreeks in verbinding staat met de zee. Ik heb nooit gesnapt waarom ze dat niet gebruikt hebben.

Trier in Duitsland ligt aan de Moezel, die 300 km verder uitmondt in de Rijn, maar heeft een haven om u tegen te zeggen.

Waarom kan Luik dat niet?

Omdat die rot-Walen teveel in Antwerpen en Zeebrugge hebben mee geïnvesteerd misschien?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Omdat die rot-Walen teveel in Antwerpen en Zeebrugge hebben mee geïnvesteerd misschien?

dat is nu toch al een tijdje geleden hé. al van in de jaren 70 heeft Wallonië daarvoor de mogelijkheden (regionalisatie, remember). maw, het wafelijzermodel is geen excuus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Omdat die rot-Walen teveel in Antwerpen en Zeebrugge hebben mee geïnvesteerd misschien?

Pardon?

Voor elke frank die er naar Antwerpen en naar Zeebrugge gegaan zijn MOESTEN de franstaligen evenveel krijgen voor Wallonië of ze keurden de dotaties niet goed.

Ze hebben daarmee het nog altijd verlieslatend "Hellend vlak van Ronquières" en de vernieuwing van het stadhuis en station van Luik mee gefinancierd remember?

Paulus.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zeg slimmeke als ge uw nationale grenzen sluit gaat ge niet veel auto's meer zien rijden in België. Van welke grondstoffen gaat ge die maken? En gaat ge die op kolen laten rijden of wat?

Zoek eerst zelf maar eens uit wat met 'grenzen' bedoeld zou kunnen worden in het handelsjargon.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De staat moet helemaal niet onderhandelen met Mittal, maar het bedrijf gewoon afnemen en internationale aanhoudingsmandaten uitvaardigen tegen de directie.

Gepleegd misdrijf: financieel profitariaat ten nadele van de gemeenschap.
Straf: jarenlange opsluiting + dwangarbeid, in lengte conform de aangerichte schade.

Als de staat nu eerst zijn eigen eens in den bak zou steken misschien...

[subocaj]

Een wafelpan heeft een onder en een bovenzijde. Ze hebben er beiden evenveel mee gesmodderd.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Luik ligt wel aan de Maas, een stroom die rechtstreeks in verbinding staat met de zee. Ik heb nooit gesnapt waarom ze dat niet gebruikt hebben.

Trier in Duitsland ligt aan de Moezel, die 300 km verder uitmondt in de Rijn, maar heeft een haven om u tegen te zeggen.

Waarom kan Luik dat niet?

De afstand speelt uiteraard wel een rol, Een zeeschip rechtstreeks lossen in de kolenterminal van Gent en vandaar transporteren naar Arcelor, dat is 3 keer niks.

Een zeeschip lossen in Antwerpen, overladen op een duwbak bvb en dan die duwbak, het albertkanaal opsturen, tot op de Maas naar Luik, dat is al eventjes varen.

De binnenvaart is ook lang verwaarloosd , terwijl het een serieuze oplossing voor sommige transportproblemen kan vormen.

(containertrafiek bvb, of bulkgoederen. )

[jevaly]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Luik ligt wel aan de Maas, een stroom die rechtstreeks in verbinding staat met de zee. Ik heb nooit gesnapt waarom ze dat niet gebruikt hebben.

Trier in Duitsland ligt aan de Moezel, die 300 km verder uitmondt in de Rijn, maar heeft een haven om u tegen te zeggen.

Waarom kan Luik dat niet?

dat is het punt niet, luik heeft een erg moderne rivierhaven (de derde grootste van europa, na Duisburg en Parijs):

nederlandstalige website van de haven

het punt is dat rivierhavens niet geschikt zijn om een hoogoven te bevooraden: het grootste schip dat daar binnen geraakt kan 4500 ton vervoeren. Dat is ook de dagproductie van de site die ze nu gaan sluiten. Maar om 4500 ton staal te produceren heb je ongeveer 8 keer zoveel grondstoffen nodig (ijzererts, cokes, steenkool...), grondstoffen die van elders moeten komen.

Ter vergelijking, in de meest beperkte zeehaven van België, Gent, raken schepen van 92000 ton binnen.

Meer nog, de grondstoffen die luik binnenkomen, komen meestal al uit een andere zeehaven, waardoor ze eigenlijk twee keer betalen in vergelijking met een staalfabriek aan de zeehaven. Om die reden zal men in luik ook de bulk niet via het water vervoeren, maar via het spoor. Dat is iets duurder, maar die brengt de grondstoffen tenminste tot aan de fabriek.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Omdat die rot-Walen teveel in Antwerpen en Zeebrugge hebben mee geïnvesteerd misschien?

Tuurlijk jo,langs waar kwam destijds al hetgeen de francofonie uit de kolonie heeft weggesleept zoal binnen...

En het uitgebreide spoorwegnetwerk in wallonië,wie heeft dit mee moeten helpen financiëren dacht u....

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tuurlijk jo,langs waar kwam destijds al hetgeen de francofonie uit de kolonie heeft weggesleept zoal binnen...

En het uitgebreide spoorwegnetwerk in wallonië,wie heeft dit mee moeten helpen financiëren dacht u....

Op 5 mei 1835 reed de eerste trein 'De Olifant' op het Europese vasteland: tussen Mechelen en Brussel. België had zich in 1830 van Nederland afgescheiden en kon daardoor geen gebruik meer maken van waterwegen op Nederlands grondgebied. Het gevolg was dat de haven van Antwerpen afgesneden raakte van haar Duitse achterland en dus had België met spoed een alternatieve vervoerwijze nodig. Men koos voor de toen revolutionair nieuwe spoorwegtechniek en men koos ervoor een spoorwegnet van staatswege aan te leggen. Omdat de spoorwegen door de staat aangelegd werden, kon het natuurlijk niet zo zijn dat alleen Antwerpen daarvan profiteerde: het moest een nationaal dekkend netwerk worden. Zo ontstond een netwerk met een Noord-Zuidlijn en een Oost-Westlijn die elkaar in Mechelen kruisten; Mechelen werd het middelpunt van het Belgische spoorwegnet. In 1843 werd de Duitse grens bereikt. Bron Wikipedia

Leer eerst je geschiedenis en kom dan even verder zagen. Hij had zelfs een Vlaamse naam.

[subocaj]

Wat die door Leopold 2 gestolen Congolese goederen betreft, die kwamen ook mooi langs Antwerpen binnen. Pas veel later want die koninklijke dief was op het ogenblik van die eerste treinrit pas 3 weken oud.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Omdat die rot-Walen teveel in Antwerpen en Zeebrugge hebben mee geïnvesteerd misschien?

Neen de reden is omdat de grensmaas tussen Maastricht en Maaseik niet meer bevaarbaar is. De reden:

Onder koning Willem I werd door middel van een uitgebreide kanalenaanleg actief geprobeerd de verkeersverbindingen te verbeteren en zo vooral het handelsverkeer in de noordelijke Nederlanden te doen herleven. De Zuidelijke Willemsvaart was bedoeld om het Luikse industriebekken en de Noord-Nederlandse handelssteden te verbinden en een betrouwbaar alternatief te bieden voor de Maasvaart.

De Maas is een regenrivier, dat maakt dat het debiet afhankelijk is van de neerslag in Wallonië en Frankrijk. Om dat kanaal van water te voorzien gebruikt men de aanvoer van Maaswater ter hoogte van Maastricht. Later kwam daar nog het Julianakanaal en het albertkanaal bij.
Die 'rot-Walen' hebben daar dus weinig mee te maken. Het niet verbreden van de kanalen die Luik met de kust verbinden des te meer.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het lachen zal Elio Di Rupo en zijn bondgenoten snel vergaan. Want er dreigt een sociale ramp in Wallonië. Het staalbedrijf Arcelor Mittal zou er gewoonweg mee stoppen met de productie, voor de werknemers en de vele toeleveringsbedrijven is dit een grote ramp.

Daarom dat ik als solidarist al eerder ijverde voor de inbeslagname van bedrijven van multinationals die willen verhuizen naar lageloonlanden. Gewoon de fabriek innemen en door de staat verder uitbaten. De gebouwen, de productiemachines, alles in feite is dan gratis voor de staat. De staat baat die fabriek dan tijdelijk uit en gaat op zoek naar overnemers. Aangezien de staat deze onderneming "gratis" krijgt, kan de onderneming aan een redelijke prijs overgelaten worden met één voorwaarde dat de arbeidsvoorwaarden voor het personeel hetzelfde blijft.

Je merkt voor de belastingbetaler pure winst, goed nieuws voor het personeel, de grote verliezer in dat verhaal zal de multinational zijn die wil verhuizen, die mag ineens al de gebouwen en de productiemiddelen afschrijven in hun boekhouding

Ik denk dat Mittal er niks zal op tegen hebben dat je die hoop roest in beslag neemt.
Hij zal ze nadien waarschijnlijk graag afkopen per kg voor de schroot.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Neen de reden is omdat de grensmaas tussen Maastricht en Maaseik niet meer bevaarbaar is. De reden:

De Maas is een regenrivier, dat maakt dat het debiet afhankelijk is van de neerslag in Wallonië en Frankrijk. Om dat kanaal van water te voorzien gebruikt men de aanvoer van Maaswater ter hoogte van Maastricht. Later kwam daar nog het Julianakanaal en het albertkanaal bij.
Die 'rot-Walen' hebben daar dus weinig mee te maken. Het niet verbreden van de kanalen die Luik met de kust verbinden des te meer.

Het staat Luik toch vrij om Vlaanderen te betalen in ruil voor een verbreding van het Albertkanaal? Of de Ollanders natuurlijk.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Is toch zo'n slordige 7000 euro de man

Ja en?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

dat is het punt niet, luik heeft een erg moderne rivierhaven (de derde grootste van europa, na Duisburg en Parijs):

nederlandstalige website van de haven

het punt is dat rivierhavens niet geschikt zijn om een hoogoven te bevooraden: het grootste schip dat daar binnen geraakt kan 4500 ton vervoeren. Dat is ook de dagproductie van de site die ze nu gaan sluiten. Maar om 4500 ton staal te produceren heb je ongeveer 8 keer zoveel grondstoffen nodig (ijzererts, cokes, steenkool...), grondstoffen die van elders moeten komen.

Ter vergelijking, in de meest beperkte zeehaven van België, Gent, raken schepen van 92000 ton binnen.

Meer nog, de grondstoffen die luik binnenkomen, komen meestal al uit een andere zeehaven, waardoor ze eigenlijk twee keer betalen in vergelijking met een staalfabriek aan de zeehaven. Om die reden zal men in luik ook de bulk niet via het water vervoeren, maar via het spoor. Dat is iets duurder, maar die brengt de grondstoffen tenminste tot aan de fabriek.

En vooral; van de ene fabriek naar de andere fabriek. Want het grootste probleem is niet de aanvoer van de grondstoffen, maar het feit dat er geen enkele integratie is van de verschillende stappen in het staalproductie-proces. Tussen elke stap moet het staal van de ene fabriek naar de andere vervoerd worden binnen het Luikse bekken.

[Mambo]

Het schijnt dat de waalse bestuur alle rekeningen van arcelor betaalden om hem bezig te houden. En die rekeningen doorrekenden aan ons allemaal.
Nu ze er vanaf zijn is het weer niet goed?
Maar zijn wij er dan vanaf? Dat vraag ik me af.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Op 5 mei 1835 reed de eerste trein 'De Olifant' op het Europese vasteland: tussen Mechelen en Brussel. België had zich in 1830 van Nederland afgescheiden en kon daardoor geen gebruik meer maken van waterwegen op Nederlands grondgebied. Het gevolg was dat de haven van Antwerpen afgesneden raakte van haar Duitse achterland en dus had België met spoed een alternatieve vervoerwijze nodig. Men koos voor de toen revolutionair nieuwe spoorwegtechniek en men koos ervoor een spoorwegnet van staatswege aan te leggen. Omdat de spoorwegen door de staat aangelegd werden, kon het natuurlijk niet zo zijn dat alleen Antwerpen daarvan profiteerde: het moest een nationaal dekkend netwerk worden. Zo ontstond een netwerk met een Noord-Zuidlijn en een Oost-Westlijn die elkaar in Mechelen kruisten; Mechelen werd het middelpunt van het Belgische spoorwegnet. In 1843 werd de Duitse grens bereikt. Bron Wikipedia

Leer eerst je geschiedenis en kom dan even verder zagen. Hij had zelfs een Vlaamse naam.

Rijdt maar eens met de trein door Vlaanderen,en vervolgens door wallonië druiloor,het verschil is bijzonder opmerkelijk...

Mijn buurman is machinist,en die zegt dat het verschil zowat hemelsbreed te noemen is...

Dat de eerste spoorlijn in Vlaanderen werd opengesteld was een toeval,die de franstaligen ertoe bracht de koning die deze lijn opende te verwittigen dat hij best maar de franstaligen te vriend kon houden als hij nog lang koning van dit land zou willen zijn...

Leer zélf uw geschiedenis maar....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wat die door Leopold 2 gestolen Congolese goederen betreft, die kwamen ook mooi langs Antwerpen binnen. Pas veel later want die koninklijke dief was op het ogenblik van die eerste treinrit pas 3 weken oud.

Mooi zo,dat betekend dat de toenmalige antwerpse haven alvast niet gefinancierd werd door de franco's aangezien die allang bestond voor er van den belziek ook maar sprake was ...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

H
Daarom dat ik als solidarist al eerder ijverde voor de inbeslagname van bedrijven van multinationals die willen verhuizen naar lageloonlanden. Gewoon de fabriek innemen en door de staat verder uitbaten.

Als je dat doet gaat er ook geen enkel bedrijf meer _naar_ België verhuizen. Dan bevries je eigenlijk België in het verleden...