den baard doet een leeuwke

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door wesley84

Waarom zijn de jaarrekeningen van deze vennootschap trouwens niet te bezichtigen?

Omdat een gewone commanditaire vennootschap met onbeperkte aansprakelijkheid geen jaarrekening moet neerleggen bij de balanscentrale.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er is niks oneerlijk aan die beschuldigingen.



Nee, dat was niet waar op gehamerd werd. Au contraire zelfs.

Ik denk niet dat er gehamerd werd op constructies die voor het betalen van méér belastingen zorgen. En voor de inkomsten uit Electrawinst zijn er ook evenveel belastingen betaald als wat gebruikelijk is, of niet?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Er is niemand die zegt dat hij iets onwettelijk deed, we tonen gewoon de rode hypocrisie aan!

Ook rooie De Leeuw - ik ben fel tegen notionale intrestaftrek - deed wettelijk niets verkeerd.

Niet alleen wettelijk. Of ben jij ook verantwoordelijk voor de daden van jouw familie?

Als je een socialist hypocrisie wilt verwijten, baseer u dan op zijn minst op correcte informatie.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De gedeeltes die nog niet uitbetaald zijn, zijn nog maar 34% belast, ja. Maar wanneer die gedeeltes uitbetaald worden, wordt het toch 52,4%. WANNEER de belasting betaald wordt, is niet zo belangrijk, he. Punt is dat ze betaald wordt eens het geld gebruikt wordt, en van misbruik is er dus geen sprake.

En van dat aftrekken van dividenden, dat gaat alleen over het belaste bedrag, dus 15-25% belasting, plus 34% op de overige 75-85%, plus nog andere kleine belastingen.

Dat is niet waar. Winst kan je niet meer uitkeren als loon. Dat moet je doen in het jaar zelf. Hij kan ze dus enkel nog uitkeren als divend, waar hij dus 15% zal op betalen wat op een belastingsvoet van 44% gaat terechtkomen en dan hebben we het nog niet over de sociale lasten die er niet op betaalt worden.

Trouwens, dat is dan natuurlijk alleen nog maar zo in het geval dat den baard geen enkele kostenpost inbrengt hé. Maar goed, ik heb uiteraard geen enkel bewijs dat Johan zijn persoonlijke telefoons, PC's en dergelijke inbrengt in zijn vennootschap, maar ik heb zo een donkerbruin vermoeden...Jij natuurlijk ook, maar ook dat zal je waarschijnlijk niet toegeven. Helaas maakt Deheer VDL zijn jaarrekening niet openbaar. Ik vraag me af waarom...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Niet alleen wettelijk. Of ben jij ook verantwoordelijk voor de daden van jouw familie?

Als je een socialist hypocrisie wilt verwijten, baseer u dan op zijn minst op correcte informatie.

Hij zat of zit nog altijd wel zélf in die vennootschap.
Hij zegt dat hij ontslag nam maar tot hiertoe is daar nog niets van verschenen in het staatsblad.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is niet waar. Winst kan je niet meer uitkeren als loon. Dat moet je doen in het jaar zelf. Hij kan ze dus enkel nog uitkeren als divend, waar hij dus 15% zal op betalen wat op een belastingsvoet van 44% gaat terechtkomen en dan hebben we het nog niet over de sociale lasten die er niet op betaalt worden.

Trouwens, dat is dan natuurlijk alleen nog maar zo in het geval dat den baard geen enkele kostenpost inbrengt hé. Maar goed, ik heb uiteraard geen enkel bewijs dat Johan zijn persoonlijke telefoons, PC's en dergelijke inbrengt in zijn vennootschap, maar ik heb zo een donkerbruin vermoeden...Jij natuurlijk ook, maar ook dat zal je waarschijnlijk niet toegeven. Helaas maakt Deheer VDL zijn jaarrekening niet openbaar. Ik vraag me af waarom...

Johan Vande Lanotte is bij mij betrouwbaar tot het tegendeel bewezen is. Ik heb dus helemaal geen donkerbruine vermoedens over misbruiken die ik enkel zou verzwijgen. Wat zijn de bruto inkomsten en wat zijn de netto inkomsten? Volgens Vande Lanotte is 100% min de verhouding hiervan 52,4%. Elke uitspraak die u doet over hoeveel belastingen er betaald zijn, is zonder kennis van zaken, ongegronde zwartmakerij. Laten we dus afwachten of de bevoegde diensten de bewering ontkrachten of staven. Al verwacht ik dat er hier weer complottheorieën gaan opduiken als beweerd wordt dat de berekening van Vande Lanotte klopt.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hij zat of zit nog altijd wel zélf in die vennootschap.
Hij zegt dat hij ontslag nam maar tot hiertoe is daar nog niets van verschenen in het staatsblad.

Als je geen dictator mag zijn in de vennootschap, moet je er nog niet per se uitstappen, vind ik. Meerderheid tegen minderheid wordt beslist, en als Rudy dan zijn aandelen verkoopt, dan is het een ander dat van de voordelen profiteert en is er niets opgelost. Dat moreel gedoe is irrelevant. Punt is dat beide beslissingen die hij kon maken hetzelfde concrete effect hadden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik denk niet dat er gehamerd werd op constructies die voor het betalen van méér belastingen zorgen. En voor de inkomsten uit Electrawinst zijn er ook evenveel belastingen betaald als wat gebruikelijk is, of niet?

Er is geen één constructie die daar voor zorgt (tenzij opgezet door idioten). n dat is ook nie de constructie die door den Baard is opgezet.

En nee, voor de inkomsten uit Electrawinds zijn er niet evenveel belastingen betaald. Daarvoor zou hij die inkomsten gewoon via een zelfstandigen-statuut (al dan niet in bijberoep) moeten halen. Al wat in de vennootschap blijft, is niet zo belast. Al wat normaal aan SZ afgehouden wordt, is onbestaande. Gaan we verder?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er is geen één constructie die daar voor zorgt (tenzij opgezet door idioten). n dat is ook nie de constructie die door den Baard is opgezet.

Als de tarieven bijna identiek zijn, dan wil ook ik een beetje extra betalen om een eenvoudigere administratie te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En nee, voor de inkomsten uit Electrawinds zijn er niet evenveel belastingen betaald. Daarvoor zou hij die inkomsten gewoon via een zelfstandigen-statuut (al dan niet in bijberoep) moeten halen. Al wat in de vennootschap blijft, is niet zo belast. Al wat normaal aan SZ afgehouden wordt, is onbestaande. Gaan we verder?

Hoezo moet Vande Lanotte het duurste statuut kiezen voor Electrawinds? Waar wordt omschreven dat er een bepaald statuut voor dat soort bedrijf dient?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als de tarieven bijna identiek zijn, dan wil ook ik een beetje extra betalen om een eenvoudigere administratie te hebben.

De tarieven zijn sterk verschillend en veel lager. Den Baard betaalt op geen enkele manier 52,5% vennootschapsbelasting.

Hoezo moet Vande Lanotte het duurste statuut kiezen voor Electrawinds? Waar wordt omschreven dat er een bepaald statuut voor dat soort bedrijf dient?

Dat zegt ook niemand, dus 't is nogal overbodig dat je die vraag blijft stellen.

Je drang om den Baard in bescherming te nemen is best wel schattig, maar informeer je eerst even ipv als een blinde overal op te springen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je geen dictator mag zijn in de vennootschap, moet je er nog niet per se uitstappen, vind ik. Meerderheid tegen minderheid wordt beslist, en als Rudy dan zijn aandelen verkoopt, dan is het een ander dat van de voordelen profiteert en is er niets opgelost. Dat moreel gedoe is irrelevant. Punt is dat beide beslissingen die hij kon maken hetzelfde concrete effect hadden.

Het gaat er om dat we de rode hypocrisie willen aantonen!

Vrijdag 4 juni 2010"
Tijdens een ABVV-meeting op de Heizel stelde het ABVV zijn eisenbundel voor de volgende federale regering voor. Eén constante in alle toespraken: bij de socialistische vakbond zijn ze de onvoorwaardelijke overheidssteun voor bedrijven beu. “We verklaren de oorlog aan de notionele interestaftrek. Er mag alleen nog steun zijn voor echte investeringen”, zegt ABVV-voorzitter Rudy De Leeuw. De Leeuw roept op om de notionele interestaftrek af te schaffen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door wesley84

Waarom zijn de jaarrekeningen van deze vennootschap trouwens niet te bezichtigen?

Is de bedoelde vennootschap Electrawinds ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Johan Vande Lanotte is bij mij betrouwbaar tot het tegendeel bewezen is. Ik heb dus helemaal geen donkerbruine vermoedens over misbruiken die ik enkel zou verzwijgen. Wat zijn de bruto inkomsten en wat zijn de netto inkomsten? Volgens Vande Lanotte is 100% min de verhouding hiervan 52,4%. Elke uitspraak die u doet over hoeveel belastingen er betaald zijn, is zonder kennis van zaken, ongegronde zwartmakerij. Laten we dus afwachten of de bevoegde diensten de bewering ontkrachten of staven. Al verwacht ik dat er hier weer complottheorieën gaan opduiken als beweerd wordt dat de berekening van Vande Lanotte klopt.



Als je geen dictator mag zijn in de vennootschap, moet je er nog niet per se uitstappen, vind ik. Meerderheid tegen minderheid wordt beslist, en als Rudy dan zijn aandelen verkoopt, dan is het een ander dat van de voordelen profiteert en is er niets opgelost. Dat moreel gedoe is irrelevant. Punt is dat beide beslissingen die hij kon maken hetzelfde concrete effect hadden.

Het tegendeel is al lang bewezen.

- Het lege zilverfonds dat een lege doos blijkt te zijn. Een boekhoudkundige operatie van VDL waar alleen virtueel geld in zat, want in werkelijkheid werd het geld meteen gebruikt om eigen obligaties in te kopen. Qua boekhoudkundige misleiding van de bevolking kan dat tellen.

- Sale and leaseback trucken met overheidsbedrijven om de begrotingen onder paar op te smukken. Niet meer en niet minder dan boekhoudkundig gerommel dat nu als een boemerang in het gezicht van de burger is terechtgekomen.


Dus ja, Johan kent de trukken van de foor om aan misleiding te doen op het vlak van boekhouding. Dat jij hem nog steeds betrouwbaar acht getuigt van een even grote hypocrisie als VDL. Die man is helemaal niet betrouwbaar, in het verleden niet en nu ook niet.

Oja, je kan blijven hameren op die 52% hoor, maar zolang je zedig zwijgt over het ontbreken van Sociale werkgevers en werknemersbijdragen op de delen die hij zichzelf niet uitbaalt en later als winst gaat uitbetalen kom je nogal ongeloofwaardig over, net zoals VDL deze morgen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De tarieven zijn sterk verschillend en veel lager. Den Baard betaalt op geen enkele manier 52,5% vennootschapsbelasting.

52,4% vennootschapsbelasting heeft niemand beweerd. 52,4% op de inkomsten uit politieke mandaten. Daar wordt niet enkel vennootschapsbelasting op betaald.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat zegt ook niemand, dus 't is nogal overbodig dat je die vraag blijft stellen.

Dus op geen enkel manier heeft Vande Lanotte aan misbruik gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het gaat er om dat we de rode hypocrisie willen aantonen!

Er is een fundamenteel verschil tussen willen en kunnen. Hoe graag je het ook zou willen, er kan geen hypocrisie aangetoond worden. Nergens is er sprake van een misbruik.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dus op geen enkel manier heeft Vande Lanotte aan misbruik gedaan.

Voor de zoveelste keer, NIEMAND beweert dat hier, het is dus nogaal dwaas om dat telkens te gebruiken in uw argumentatie. De enigen die beweren dat dergelijke constructies misbruiken zijn, zijn de socialisten zelf bij monde van Crombez. Het enige wat hier dus beweert wordt, is dat VDL een dikke hypocriet is.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Voor de zoveelste keer, NIEMAND beweert dat hier, het is dus nogaal dwaas om dat telkens te gebruiken in uw argumentatie. De enigen die beweren dat dergelijke constructies misbruiken zijn, zijn de socialisten zelf bij monde van Crombez. Het enige wat hier dus beweert wordt, is dat VDL een dikke hypocriet is.

Een dikke 2!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

- Het lege zilverfonds dat een lege doos blijkt te zijn. Een boekhoudkundige operatie van VDL waar alleen virtueel geld in zat, want in werkelijkheid werd het geld meteen gebruikt om eigen obligaties in te kopen. Qua boekhoudkundige misleiding van de bevolking kan dat tellen.

Los van het doel van het zilverfonds zie ik niet hoe het geld 'opgebruikt' is door obligaties te kopen. Een bedrag cash is minder gunstig dan eenzelfde bedrag minder aan schulden dat het moeten betalen van rentes wegneemt. Door obligaties te kopen is het bedrag dus eigenlijk vergroot.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Voor de zoveelste keer, NIEMAND beweert dat hier, het is dus nogaal dwaas om dat telkens te gebruiken in uw argumentatie. De enigen die beweren dat dergelijke constructies misbruiken zijn, zijn de socialisten zelf bij monde van Crombez. Het enige wat hier dus beweert wordt, is dat VDL een dikke hypocriet is.

Heeft Vande Lanotte dergelijke vennootschappen aangeklaagd?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Los van het doel van het zilverfonds zie ik niet hoe het geld 'opgebruikt' is door obligaties te kopen. Een bedrag cash is minder gunstig dan eenzelfde bedrag minder aan schulden dat het moeten betalen van rentes wegneemt. Door obligaties te kopen is het bedrag dus eigenlijk vergroot.

Zucht.....

http://trends.knack.be/economie/nieu...0018839920.htm

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Heeft Vande Lanotte dergelijke vennootschappen aangeklaagd?

Ik veronderstel dat hij als lid van de regering op dezelfde lijn zit als zijn partij ja. Als u het zo gaat spelen dat het zinnetje nog niet letterlijk uit zijn mond werd opgetekend in de pers, dan is het wel heel erg triest gesteld met uw argumentatie, niet? De socialisten zetten er verdorie zelfs zwaar op in in deze legislatuur en dan tracht je je gelijk te halen met zoiets. Een beetje serieus bleven zeg.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kan iemand me nu eens uitleggen waarom je als 'socialist' minder rechten zou moeten hebben dan een ander? Waarom een ander 34% belastingen zou moeten betalen en een socialist 50%?

Robinus, in al je "objectiviteit" draai je de zaken om. Het is de SP.a en de socialisten in het algemeen die zeggen dat belastingontwijking fout is. Waarom zouden de anderen dit niet mogen doen en socialisten wel? Waarom is het wel ethisch voor socialisten maar niet voor ondernemers?

De Leeuw maakte het nog gortiger door zelf kruisvaarder te spelen tegen deze belastingontwijking, VDL hulde zich in stilzwijgen en het is vooral de partij en partijgenoot Crombez die een heksenjacht tegen die soort constructies �* la VDL wil ontketenen. In dat opzicht is VDL minder erg dan Rudy De Leeuw.

Terwijl het erg pijnlijk is wat De Leeuw en VDL aantonen: dat dit soort constructies helemaal niet illegaal zijn of onethisch. Ik hoop bij deze dat Crombez en consoorten hun kak eens intrekken voor het écht beschamend wordt.