Weer Van Dat !!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je schijnt mijn posts wat betreft het gevangenisprobleem niet te begrijpen. Ik zal het daarom nogmaal proberen.

Ik ben op zich niet tegen cellen bijbouwen, in tegendeel, er is grote nood aan cellen die voldoen aan de europese regelgeving ter zake.

Maar, cellen bijbouwen is alleen dan een oplossing als je het parket er van kunt afbrengen van mensen op te sluiten die niet veroordeeld zijn. Want waarom worden vele veroordeelden niet opgesloten om hun straf te doen en waarom worden diegenen die wel worden opgesloten vervroegd vrijgelaten? omdat de gevangenis overvol zit met mensen die daar eigenlijk niet horen.

Voorlopig is de politiek in Belgie niet instaat van het parket haar tactiek - die trouwens door de VN veroordeeld wordt, te laten veranderen wat dat betreft. En zolang dat dit neit gebeurt, mag je 50.000 cellen bijbouwen, het zal aan het probleem niets verhelpen.

Een ludieke vergelijking zou er zou kunnen uitzien.

Ik steek met een mes uw band fit van uw wagen.
Geen probleem zeg je, ik steek een reservewiel.
Ik steek uw reservewiel fit.
Geen probleem zeg je, ik koop twee reservewielen. Je vervangt je wiel en ik steek hem fit, je vervangt je wiel en ik steek hem fit.
Geen probleem zeg je, ik koop vier reservewielen...

Zolang ik niet stop met fit steken mag je wielen kopen zoveel je wil. Net zo werkt het met het parket, als die niet stoppen met de cellen vol te steken met mensen die er niet in horen, mag je cellen bouwen zoveel je wil.

En dan zwijgen we nog over het feit dat er geen geld voor is.

Ik heb één en ander opgezocht en mijn vermoeden wordt bevestigd.

Het aantal mensen dat per jaar onterecht in voorhechtenis zijn ongeveer 100 mensen per jaar. Peanuts!

In 2009 vroegen 102 mensen een vergoeding aan omdat ze onterecht in voorhechtenis hadden gezeten. Op dat moment ging het om een verdubbeling in vijf jaar tijd. Sindsdien is het aantal aanvragen gestabiliseerd: 103 in 2010 en 101 in 2011. Dat blijkt uit cijfers van het ministerie van Justitie.

Mensen die meer dan acht dagen onterecht in voorlopige hechtenis hebben gezeten, kunnen in bepaalde gevallen een schadevergoeding krijgen. In 2008 dienden 94 mensen een aanvraag in, in 2009 steeg dat naar 102 mensen. De twee vorige jaren bleef dat cijfer stabiel: 103 in 2010, 101 in 2011.

Of ook het aantal toegekende vergoedingen stabiliseerde, is nog niet duidelijk. In 2008 werden 66 uitbetalingen goedgekeurd, in 2009 waren het er 71. Voor 2010 zijn al 60 aanvragen ingewilligd, maar nog niet alle dossiers zijn behandeld. Van de 101 verzoekschriften die in 2011 zijn ingediend, zijn er voorlopig slechts 32 erkend. Maar ook hier zijn veel dossiers nog hangende.

(Bron: De Morgen, 28 maart 2012)
http://www.polinfo.be/NewsView.aspx?...id=VS201478550

Dus durf ik gerust stellen dat uw redenering (ik citeer)...

Maar, cellen bijbouwen is alleen dan een oplossing als je het parket er van kunt afbrengen van mensen op te sluiten die niet veroordeeld zijn. Want waarom worden vele veroordeelden niet opgesloten om hun straf te doen en waarom worden diegenen die wel worden opgesloten vervroegd vrijgelaten? omdat de gevangenis overvol zit met mensen die daar eigenlijk niet horen.

... kant noch wal raakt.

Je doet net alsof het om een oneindig aantal "voorlopige hechtenissen" gaat terwijl in werkelijkheid het gaat om een honderdtal onterechte gevallen. De rest moet inderdaad in de cel, volledig terecht.

Het totale aantal gevangenen in ons land is rond de tienduizend. Maar men heeft maar een capaciteit van zesduizend.

Dus een megagevangenis erbij met pakweg 15000 cellen met een capaciteit van laat ons zeggen twintigduizend gevangenen (dat is weinig, gerekend dat men met twee gevangenen per cel kan werken) + de bestaande zesduizend plaatsen, is ruim meer dan voldoende voor het criminaliteitscijfer van ons land.

bron: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/sta...20120110133159

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/sta..._statistics/nl

Zoals je ook in de bron kan zien heeft een land als Duitsland 8 (acht) keer meer gevangenen dan in België en daar lukt het wel.


De waarheid is dat mensen zoals jij, met politieke macht, niet willen kiezen voor de harde aanpak van de criminaliteit, terwijl het duidelijk vaststaat dat de zachte aanpak die men tot nog toe probeerde, niet werkt. Meer nog; straffeloosheid werkt criminaliteit in de hand.

Ook jij blijft zoeken naar spijkers op laag water om maar geen harde aanpak van de criminaliteit (lees: correcte uitvoering van de uitgesproken gevangenisstraffen) te moeten doorvoeren.







Je vroeg naar een mogelijke oplossing? Ik gaf je er één.

Geef nu eens jouw mogelijke oplossing, dan kunnen we dat eens naast elkaar leggen.

Dat is dan eens wat anders dan langs de kant staan schreeuwen op elk initiatief, ipv zelf met iets op de proppen te komen.


Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb één en ander opgezocht en mijn vermoeden wordt bevestigd.

Het aantal mensen dat per jaar onterecht in voorhechtenis zijn ongeveer 100 mensen per jaar. Peanuts!
Dus durf ik gerust stellen dat uw redenering (ik citeer)...

Maar, cellen bijbouwen is alleen dan een oplossing als je het parket er van kunt afbrengen van mensen op te sluiten die niet veroordeeld zijn. Want waarom worden vele veroordeelden niet opgesloten om hun straf te doen en waarom worden diegenen die wel worden opgesloten vervroegd vrijgelaten? omdat de gevangenis overvol zit met mensen die daar eigenlijk niet horen.

... kant noch wal raakt.

Je doet net alsof het om een oneindig aantal "voorlopige hechtenissen" gaat terwijl in werkelijkheid het gaat om een honderdtal onterechte gevallen. De rest moet inderdaad in de cel, volledig terecht.

Het totale aantal gevangenen in ons land is rond de tienduizend. Maar men heeft maar een capaciteit van zesduizend.

Dus een megagevangenis erbij met pakweg 15000 cellen met een capaciteit van laat ons zeggen twintigduizend gevangenen (dat is weinig, gerekend dat men met twee gevangenen per cel kan werken) + de bestaande zesduizend plaatsen, is ruim meer dan voldoende voor het criminaliteitscijfer van ons land.

bron: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/sta...20120110133159

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/sta..._statistics/nl

Zoals je ook in de bron kan zien heeft een land als Duitsland 8 (acht) keer meer gevangenen dan in België en daar lukt het wel.


De waarheid is dat mensen zoals jij, met politieke macht, niet willen kiezen voor de harde aanpak van de criminaliteit, terwijl het duidelijk vaststaat dat de zachte aanpak die men tot nog toe probeerde, niet werkt. Meer nog; straffeloosheid werkt criminaliteit in de hand.

Ook jij blijft zoeken naar spijkers op laag water om maar geen harde aanpak van de criminaliteit (lees: correcte uitvoering van de uitgesproken gevangenisstraffen) te moeten doorvoeren.







Je vroeg naar een mogelijke oplossing? Ik gaf je er één.

Geef nu eens jouw mogelijke oplossing, dan kunnen we dat eens naast elkaar leggen.

Dat is dan eens wat anders dan langs de kant staan schreeuwen op elk initiatief, ipv zelf met iets op de proppen te komen.


Paulus.

Het is goed Paulus, droom maar verder van uw simpele oplossingen, van uw megagevangenissen. Als je nu nog niet begrepen hebt dat ze er nooit gaan komen, dan is elke verdere communicatie nutteloos.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is goed Paulus, droom maar verder van uw simpele oplossingen, van uw megagevangenissen. Als je nu nog niet begrepen hebt dat ze er nooit gaan komen, dan is elke verdere communicatie nutteloos.

Zoals ik al gans de tijd zeg, en u andermaal bewijst, bent u gewoon iemand die langs de kant staat te schreeuwen tegen elk initiatief, maar zelf niks aanbrengt als mogelijke oplossing.

En als straks de problemen niet meer te overzien zijn, voorspel ik nu al, zult u de vinger wijzen, naar mij en anderen die mogelijke oplossingen voorstelden.

Ik acht u daarom moreel medeverantwoordelijk voor de huidige situatie in betrekking tot de criminaliteitscijfers.

Trap me nu maar na, met loze verwijten; ik verwacht van u niks anders.

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals ik al gans de tijd zeg, en u andermaal bewijst, bent u gewoon iemand die langs de kant staat te schreeuwen tegen elk initiatief, maar zelf niks aanbrengt als mogelijke oplossing.

En als straks de problemen niet meer te overzien zijn, voorspel ik nu al, zult u de vinger wijzen, naar mij en anderen die mogelijke oplossingen voorstelden.

Ik acht u daarom moreel medeverantwoordelijk voor de huidige situatie in betrekking tot de criminaliteitscijfers.

Trap me nu maar na, met loze verwijten; ik verwacht van u niks anders.

Paulus.

Je bent niet aan het opletten, de enige oplossing die mogelijk is - en die ik al even zoveel keren heb aangebracht als dat jij ze hebt genegeerd, bestaat uit het parket te verhinderen van zoveel mogelijk mensen zolang mogelijk in voorarrest te houden. En dan natuurlijk verhinderen dat de duizenden geinterneerden die in de psychiatrie horen wegrotten in de gevangenis zonder enige behandeling de naam waardig.

En dan als je dit zegt:

Ik acht u daarom moreel medeverantwoordelijk voor de huidige situatie in betrekking tot de criminaliteitscijfers.

Dan kan ik alleen maar eens goed lachen met uw dramaqueen-gehalte.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je bent niet aan het opletten, de enige oplossing die mogelijk is - en die ik al even zoveel keren heb aangebracht als dat jij ze hebt genegeerd, bestaat uit het parket te verhinderen van zoveel mogelijk mensen zolang mogelijk in voorarrest te houden.

Jij bent niet aan het opletten mijn beste. Ik heb aangetoond mét bronvermelding, dat u peanuts verkoopt. Dat lijkt me toch wel wat anders dan 'negeren' zoals u beweert. Die honderd gevallen van onterechte voorhechtenis gaan echt het grote verschil niet maken. Laat staan dat uw prietpraat de 'enige' oplossing zou zijn.

En dan natuurlijk verhinderen dat de duizenden geinterneerden die in de psychiatrie horen wegrotten in de gevangenis zonder enige behandeling de naam waardig.

En waar zou ik dat dan gezegd hebben? Nergens! Van mij mogen alle psychiatrische gevallen die niet in de gevangenis thuishoren, zonder probleem, naar waar ze wél thuishoren. Dat heb je zwart op wit. Steek dat 'verhinderen van...' bij uw aandere non-argumentatie.

Wat ik wel gezegd heb, en wat u totaal negeert, is dat men heel wat gevangenen hun straf zou kunnen laten uitzitten in hun thuisland om plaats te maken.

En dan als je dit zegt:

Dan kan ik alleen maar eens goed lachen met uw dramaqueen-gehalte.

Nochtans ligt de verantwoordelijkheid weldegelijk bij het wanbeleid die net als u kiest voor de zachte aanpak. U wil het parket hinderen bij het plaatsen van mogelijke criminelen in voorhechtenis als "enige" oplossing. Denkt u nu echt dat d�*t ons land zal helpen de criminaliteit te doen dalen? Het hinderen van het parket? Dat is toch niet ernstig meer?!

De criminelen lachen ons vierkant uit met onze enkelbandjes. U beseft dat toch hoop ik? Maar blijkbaar lacht u naar eigen zeggen goed mee, met wat u "dramaqueen-gehalte" noemt.

Paulus.

[knip]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Best ironisch:

bemerk de volgorde van ondergang:

- kinderen 's nachts of zelfs overdag alleen op straat sturen kan niet en is gevaarlijk (ontvoeringen, pedofielen, ...)
- jonge vrouwen zijn op straat niet meer veilig en durven 's nachts niet meer op straat komen
- oudere vrouwen zijn ook niet meer veilig, evenals bejaarden: durven niet meer de straat op
- mannen durven zelfs niet meer alleen over straat ... (tenzij in groep)
- ...

- Gewapende politie-agenten durven niet meer alleen over straat, zelfs niet in groep!!!!

Hoe ver moet het nog komen???

Triestig...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door knip

Triestig...

... maar waar.

Sommigen hier willen het parket hinderen bij het in voorhechtenis nemen van mogelijke criminelen. Ze zien dat als enige oplossing zeggen zij,...

Tjach?!

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jij bent niet aan het opletten mijn beste. Ik heb aangetoond mét bronvermelding, dat u peanuts verkoopt. Dat lijkt me toch wel wat anders dan 'negeren' zoals u beweert. Die honderd gevallen van onterechte voorhechtenis gaan echt het grote verschil niet maken. Laat staan dat uw prietpraat de 'enige' oplossing zou zijn.

Neen Meneer Paulus, het enige dat je bewezen hebt is uw totaal gebrek aan inzicht in deze materie. Want die 100 of zo gevallen waar schadevergoeding wordt uitbetaald dat zijn de gevallen waarin de schuld van het parket voor de onterechte voorhechtenis bewezen is.

Ja, enkel die gevallen waarin de schuld van het parket bewezen is krijgen geld uitbetaald. In de andere duizenden gevallen waarin iemand die voorarrest heeft gedaan en daarna vrijgesproken wordt wordt geen schadevergoeding uitbetaald, want daar zegt het parket o.a. we hebben een anonieme tip gehad, dus de onterechte voorhechtenis is de schuld van de anonieme tipgever en niet van het parket.

Volgens het parket zelf wordt van de voorarresten uiteindelijk zo'n 35 a 38% vrijgesproken, en dat vinden zij normaal. Dat is bijna de helft. Laat me nu raden, ook jij vindt dat aanvaardbaar?

En waar zou ik dat dan gezegd hebben? Nergens! Van mij mogen alle psychiatrische gevallen die niet in de gevangenis thuishoren, zonder probleem, naar waar ze wél thuishoren. Dat heb je zwart op wit. Steek dat 'verhinderen van...' bij uw aandere non-argumentatie.

Waar heb ik dan gezegd dat je dat gezegd zou hebben? Ik geef enkel aan dat als men de duizenden geinterneerden die niet eens in de gevangenis zou mogen zitten, want niet veroordeeld, eruit haalt er duizenden plaatsen vrijkomen om veroordeelden in te steken. Weer een oplossing die ik aanbreng maar waar je inhoudelijk niet op reageert.

Wat ik wel gezegd heb, en wat u totaal negeert, is dat men heel wat gevangenen hun straf zou kunnen laten uitzitten in hun thuisland om plaats te maken.

Welja, regel het! Of wacht, ben ik moreel verantwoordelijk omdat het niet zo gebeurt?

Nochtans ligt de verantwoordelijkheid weldegelijk bij het wanbeleid die net als u kiest voor de zachte aanpak. U wil het parket hinderen bij het plaatsen van mogelijke criminelen in voorhechtenis als "enige" oplossing. Denkt u nu echt dat d�*t ons land zal helpen de criminaliteit te doen dalen? Het hinderen van het parket? Dat is toch niet ernstig meer?!

Niet zeveren he Paulus, we zijn over het gebrek aan plaats bezig in de gevangenis, we zijn niet aan het fantaseren over een wereld zonder criminaliteit.
En verder ter zake, als de VN-rapporten stellen dat in België het voorarrest door het parket misbruikt wordt als straf, dan denk jij dat de VN liegt of zo? Of ben je van die rapporten niet eens op de hoogte?

De criminelen lachen ons vierkant uit met onze enkelbandjes. U beseft dat toch hoop ik? Maar blijkbaar lacht u naar eigen zeggen goed mee, met wat u "dramaqueen-gehalte" noemt.

Daar ben ik niet zo zeker van, de straf is vrijheidsberoving, wat dan ook het resultaat is van zo'n bandje, ik weet het, ik heb er één gedragen eind 2005. Wat wel zo is, dat is dat je met een bandje thuis zit inplaats van in de stinkende varkensstal waar men o.a. cholera kan opdoen en waar o.a. deftige medische hulp niet eens voorhanden is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen Meneer Paulus, het enige dat je bewezen hebt is uw totaal gebrek aan inzicht in deze materie.

Allee vooruit, laat maar eens horen,...

Want die 100 of zo gevallen waar schadevergoeding wordt uitbetaald dat zijn de gevallen waarin de schuld van het parket voor de onterechte voorhechtenis bewezen is.

Ja, enkel die gevallen waarin de schuld van het parket bewezen is krijgen geld uitbetaald.


In de andere duizenden gevallen waarin iemand die voorarrest heeft gedaan en daarna vrijgesproken wordt wordt geen schadevergoeding uitbetaald, want daar zegt het parket o.a. we hebben een anonieme tip gehad, dus de onterechte voorhechtenis is de schuld van de anonieme tipgever en niet van het parket.

Onzin.

Om in aanmerking te komen voor een schadevergoeding moet men een voorlopige hechtenis van meer dan acht dagen hebben ondergaan, genoten hebben van een buitenvervolgingstelling of een vrijspraak voor de feiten waarvoor men in voorlopige hechtenis werd genomen en mag de hechtenis niet te wijten zijn geweest aan de persoonlijke gedraging van de verzoek(st)er.

Volgens het parket zelf wordt van de voorarresten uiteindelijk zo'n 35 a 38% vrijgesproken, en dat vinden zij normaal. Dat is bijna de helft. Laat me nu raden, ook jij vindt dat aanvaardbaar?

U verwart cijfers. Ongeveer 35 �* 38% van de gevangenen is in voorhechtenis.

Bron: http://www.indymedia.be/index.html%3...252F25759.html

Iets meer dan één derde dus. Van die éénderde bekomt slechts één op de twintig vrijspraak.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Onwerkz...pige_hechtenis

Dat betekent dat van de mensen die in voorhechtenis zitten vier vijfden wél wordt veroordeeld.

Ik vind dat inderdaad een te veranwoorden cijfer. Als onderzoeksrechter weet je nooit zeker van een veroordeling. Dat is aan de rechter. Vaak worden ook mensen vrijgesproken wegens procedurefouten en zo.

Maar als uit de cijfers blijkt dat 8 op de 10 mensen die in voorarrest zaten, inderdaad veroordeeld worden, dat kun je niet zeggen dat het systeem faalt vind ik.

Waar heb ik dan gezegd dat je dat gezegd zou hebben?

In deze posting insinueer je dat heel duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je bent niet aan het opletten, de enige oplossing die mogelijk is - en die ik al even zoveel keren heb aangebracht als dat jij ze hebt genegeerd, bestaat uit het parket te verhinderen van zoveel mogelijk mensen zolang mogelijk in voorarrest te houden. En dan natuurlijk verhinderen dat de duizenden geinterneerden die in de psychiatrie horen wegrotten in de gevangenis zonder enige behandeling de naam waardig.

Hou je dus maar niet van den domme.

Ik geef enkel aan dat als men de duizenden geinterneerden die niet eens in de gevangenis zou mogen zitten, want niet veroordeeld, eruit haalt er duizenden plaatsen vrijkomen om veroordeelden in te steken. Weer een oplossing die ik aanbreng maar waar je inhoudelijk niet op reageert.

Duizenden?

Als er ongeveer 10 000 mensen gevangen zitten, waarvan één derde in voorarrest en van die één derde, slechts één op vijf wordt vrijgesproken, kom je heus niet aan duizenden hoor.

Daarenboven is het onmogelijk om deze gevangenen uit de gevangenis te halen. Want hoe kun je nu weten wie er wel of niet schuldig is voor de rechter een uitspraak deed?

De oplossing die u aanbrengt is geen oplossing. Het is gewoon onmogelijk uitvoerbaar. U kunt natuurlijk gans het systeem van voorhechtenis afschaffen, maar dan werk je het gevoel van straffeloosheid bij criminelen nog meer in de hand, terwijl net het omgekeerde de bedoeling was.

Wat jij aanreikt als oplossing, is er geen. Tenminste, zo komt het bij mij over.

Welja, regel het! Of wacht, ben ik moreel verantwoordelijk omdat het niet zo gebeurt?

Als u de mensen met macht om criminelen hun straf in hun thuisland te laten uitzitten, maar het niet doen, steunt, dan bent u inderdaad medeverantwoordelijk.

Maar u blijft om dat gegeven heen fietsen. Ik weet nu nog altijd uw standpunt niet, zoveel postings later. U houdt het op treiteren.

Niet zeveren he Paulus, we zijn over het gebrek aan plaats bezig in de gevangenis, we zijn niet aan het fantaseren over een wereld zonder criminaliteit.

Er bestaat geen wereld zonder criminaliteit. Dat weten we alletwee. Maar er is wel teveel criminaliteit in ons land. Er heerst een gevoel van straffeloosheid omdat gevangenisstraffen niet worden uitgevoerd, zoals ze werden uitgesproken.

De uiteindelijke bedoeling van de uitgesproken straffen effectief te laten uitvoeren zoals ze werden uitgesproken, is het terugdringen van de criminaliteit, en dat weet je maar al te goed.

Als jij als mogelijke oplossing pleit voor het vrijlaten van gevangenen in voorhechtenis, maak je het alleen maar erger. Je kunt net zo goed als oplossing aanbieden om iedereen vrij te laten en zo plaats te over te hebben, want we zijn bezig over plaats maken in de gevangenis niewaar? Je moet een klein beetje sereen blijven ook he?!

En verder ter zake, als de VN-rapporten stellen dat in België het voorarrest door het parket misbruikt wordt als straf, dan denk jij dat de VN liegt of zo? Of ben je van die rapporten niet eens op de hoogte?

Neen. Ik denk dat dit juist is, maar dat doet niet ter zake. Als het de bedoeling is om de crimnaliteit te doen dalen, heb je beter iemand te veel in de gevangenis, dan iemand te weinig. Uiteraard moeten we er alles aan doen om zo weinig mogelijk, of zelfs helemaal geen onschuldigen in de gevangenis te hebben. Maar daartegenover staat ook, dat we er alles moeten aan doen om zo veel mogelijk criminelen wél in de gevangenis te hebben als de rechter dat oordeelt. En met de uitgesproken strafmaat.

Daar ben ik niet zo zeker van, de straf is vrijheidsberoving, wat dan ook het resultaat is van zo'n bandje, ik weet het, ik heb er één gedragen eind 2005. Wat wel zo is, dat is dat je met een bandje thuis zit inplaats van in de stinkende varkensstal waar men o.a. cholera kan opdoen en waar o.a. deftige medische hulp niet eens voorhanden is.

Volgens mij is een echte straf iets waar je schrik moet voor hebben. De schrik van de gewone Vlaming die overvallen is geweest of waar werd ingebroken is ook reëel. Luister eens naar de mening van de gewone man op straat.

http://www.youtube.com/watch?v=DTNtqNSZahE

Vanaf 4:45 min.

Een enkelband schrikt niet voldoende af. De stijgende criminaliteitscijfers liegen er niet om.

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Allee vooruit, laat maar eens horen,...



Onzin.

Om in aanmerking te komen voor een schadevergoeding moet men een voorlopige hechtenis van meer dan acht dagen hebben ondergaan, genoten hebben van een buitenvervolgingstelling of een vrijspraak voor de feiten waarvoor men in voorlopige hechtenis werd genomen en mag de hechtenis niet te wijten zijn geweest aan de persoonlijke gedraging van de verzoek(st)er.



U verwart cijfers. Ongeveer 35 �* 38% van de gevangenen is in voorhechtenis.

Bron: http://www.indymedia.be/index.html%3...252F25759.html

Iets meer dan één derde dus. Van die éénderde bekomt slechts één op de twintig vrijspraak.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Onwerkz...pige_hechtenis

Dat betekent dat van de mensen die in voorhechtenis zitten vier vijfden wél wordt veroordeeld.

Ik vind dat inderdaad een te veranwoorden cijfer. Als onderzoeksrechter weet je nooit zeker van een veroordeling. Dat is aan de rechter. Vaak worden ook mensen vrijgesproken wegens procedurefouten en zo.

Maar als uit de cijfers blijkt dat 8 op de 10 mensen die in voorarrest zaten, inderdaad veroordeeld worden, dat kun je niet zeggen dat het systeem faalt vind ik.

Nee, ik verwar helemaal niets. Volgens het parket zelf wordt van de mensen in voorarrest 35 a 38% vrijgesproken. Volgens uw cijfers daar bestaat bijna veertig % van de gevangenispopulatie uit mensen in voorarrest. Nog niet zo lang geleden zat er ongeveer 11.000 mensen opgesloten, 40% daarvan, als we afronden naar beneden, neem 4000 mensen, daarvan 38% wordt vrijgesproken. dat is meer dan 1500 mensen elk jaar die onschuldig opgesloten zitten.

In deze posting insinueer je dat heel duidelijk.

Hou je dus maar niet van den domme.

Ik insinueer daar helemaal niet dat jij wat dan ook zegt. In de zin die je in het bold zet wordt er over u niet eens gesproken.

De uiteindelijke bedoeling van de uitgesproken straffen effectief te laten uitvoeren zoals ze werden uitgesproken, is het terugdringen van de criminaliteit, en dat weet je maar al te goed.

De straf is vrijheidsberoving, en dat is alles, op welke manier wordt criminaliteit teruggedrongen als de straf op de misdaad volgt?.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nee, ik verwar helemaal niets. Volgens het parket zelf wordt van de mensen in voorarrest 35 a 38% vrijgesproken. Volgens uw cijfers daar bestaat bijna veertig % van de gevangenispopulatie uit mensen in voorarrest. Nog niet zo lang geleden zat er ongeveer 11.000 mensen opgesloten, 40% daarvan, als we afronden naar beneden, neem 4000 mensen, daarvan 38% wordt vrijgesproken. dat is meer dan 1500 mensen elk jaar die onschuldig opgesloten zitten.

Wees dan eens een flinke jongen en geef daar eens een bron voor zoals het hoort.

Ik zeg: 35 �* 40 % in voorhechtenis.

bron: http://www.indymedia.be/index.html%3...252F25759.html

En van die 35 �* 40 % wordt slechts 1 op 20 vrijgesproken.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Onwerkz...pige_hechtenis



Nemen we 10 000 gevangenen,...

waarvan 4 000 in voorhechtenis,...

is �* rato van 1 op 20 die wordt vrijgesproken....

200 onbekende onschuldigen.

Ik insinueer daar helemaal niet dat jij wat dan ook zegt. In de zin die je in het bold zet wordt er over u niet eens gesproken.

Ik laat het oordeel aan de meelezer.

De straf is vrijheidsberoving, en dat is alles, op welke manier wordt criminaliteit teruggedrongen als de straf op de misdaad volgt?.

Als de straf streng genoeg is, zal ze de pleger afschrikken om criminele daden (opnieuw) te plegen. Wist u dat niet?

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wees dan eens een flinke jongen en geef daar eens een bron voor zoals het hoort.

Dat werd gezegd door een persrechter in een VRT nieuwsaflevering in 2008. Ik heb daar geen link voor.

Als de straf streng genoeg is, zal ze de pleger afschrikken om criminele daden (opnieuw) te plegen. Wist u dat niet?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat werd gezegd door een persrechter in een VRT nieuwsaflevering in 2008. Ik heb daar geen link voor.

Geen bron dus.

(Ik vond de mijne in nog geen minuut googlen...)

Tjach?! 't Was te verwachten,... mond vol tanden en zo....


Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geen bron dus.

(Ik vond de mijne in nog geen minuut googlen...)

Het is geen wedstrijd hoor Paulus. En het feit dat je niet kan linken naar een bepaalde nieuwsuitzending van jaren geleden bewijst alleen maar dat je niet kan linken naar een bepaalde nieuwsuitzending van jaren geleden. Verder bewijst dat niet dat de cijfers die de persrechter toen gegeven heeft verkeerd zijn.

Tjach?! 't Was te verwachten,... mond vol tanden en zo....


Paulus.

Allez Paulus, wees ernstig. Als de straf criminaliteit verminderd/voorkomt, toon me dan een land dat die straffen heeft waar je voorstander van bent en waar geen criminaliteit is.

Als de doodstraf niet genoeg is om misdaad te voorkomen, over welke straffen heb jij het dan?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nee, ik verwar helemaal niets. Volgens het parket zelf wordt van de mensen in voorarrest 35 a 38% vrijgesproken. Volgens uw cijfers daar bestaat bijna veertig % van de gevangenispopulatie uit mensen in voorarrest. Nog niet zo lang geleden zat er ongeveer 11.000 mensen opgesloten, 40% daarvan, als we afronden naar beneden, neem 4000 mensen, daarvan 38% wordt vrijgesproken. dat is meer dan 1500 mensen elk jaar die onschuldig opgesloten zitten.

Allee kom, stel dat je gelijk hebt. Je hebt geen gelijk maar stel gewoon eens even,...

Hoe ga jij die 1500 onschuldigen uit de gevangenen selecteren als je nog niet weet dat zij onschuldig zijn, want de rechter deed immers nog geen uitspraak?

Onuitvoerbaar dus uw voorstel.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is geen wedstrijd hoor Paulus. En het feit dat je niet kan linken naar een bepaalde nieuwsuitzending van jaren geleden bewijst alleen maar dat je niet kan linken naar een bepaalde nieuwsuitzending van jaren geleden. Verder bewijst dat niet dat de cijfers die de persrechter toen gegeven heeft verkeerd zijn.

Zonder link kan je zeggen wat je wil jongen. Mijn bronnen, mét link, spreken de jouwe tegen. Het feit dat je geen link kan geven bewijst in elk geval niet, dat jouw bewering juist zou zijn. En d�*t is de bedoeling van een link. Dat je bewering door derden gestaafd wordt. En dat kan je blijkbaar niet. Logisch, want het is ook niet waar.

Allez Paulus, wees ernstig. Als de straf criminaliteit verminderd/voorkomt, toon me dan een land dat die straffen heeft waar je voorstander van bent en waar geen criminaliteit is.

Er is geen land waar geen criminaliteit is en dat weet je best. Dat heb ik trouwens al gezegd.

Maar als jij, wanneer je oneerlijk discuteert, het zou voorhebben dat je PC explodeert, ipv dat je ik gewoon voor schut zet, zou je zo geen fabels vertellen over persrechters zonder link als bronvermelding.

Als de doodstraf niet genoeg is om misdaad te voorkomen, over welke straffen heb jij het dan?

Ik heb het al de hele tijd over de daadwerkelijke uitvoering van de uitgesproken straffen. En niet over het voorkomen van criminaliteit, maar terugdringen van de criminaliteitscijfers.

Ik begrijp dat je er een karikatuur wil van maken -wat moet je ook anders- maar intussen blijft mijn voorstel staan en blijkt de jouwe een luchtkasteel.

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zonder link kan je zeggen wat je wil jongen. Mijn bronnen, mét link, spreken de jouwe tegen.



Er is geen land waar geen criminaliteit is en dat weet je best. Dat heb ik trouwens al gezegd.

Maar als jij, wanneer je oneerlijk discuteert, het zou voorhebben dat je PC explodeert, ipv dat je ik gewoon voor schut zet, zou je zo geen fabels vertellen over persrechters zonder link als bronvermelding.
...

Dat is natuurlijk een nogal ongelukkige houding, ik heb geen link, dus het zijn fabels. Je bent van oordeel dat de realiteit bestaat uit het linkbare en dat al de rest fabels zijn.

Zo werkt het natuurlijk niet.

Alleszins, we besluiten dat de realiteit ferm afwijkt van uw wensen op het gebied van straffen, en al goed maar volgens mij.

[Восход-1]

Nu niet dat ik wil discussieren met vuige, creationistische paleo-christenen (ik wens dat volkje naar een woestijn gedeporteerd), maar:


Den Harden Aanpak werkt niet. Amerika heeft 2% van haar bevolking in gevanigenissen. Nu kunnen de tuchtventjes wel zichzelf aftrekken op die toestanden, maar Amerika heeft straatbendes van honderdduizenden leden. En veel hardere drugs.


En wie het veroordelen van onschuldigen onder het mom van "niet erg, als de misdadiger maar aangepakt wordt!" goedpraat, tja, die mening is niet duurzaam.
Krijgt zo'n paleo 10 jaar cel en die mening is METEEN veranderd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is natuurlijk een nogal ongelukkige houding, ik heb geen link, dus het zijn fabels.

Het zijn fabels omdat ik wel een link heb voor mijn cijfers. Ik -en ik niet alleen- hecht meer geloofwaardigheid aan wat de minister van justitie in het openbaar zegt (internet) dan aan wat een persrechter ooit eens gezegd zou hebben volgens u....

Je bent van oordeel dat de realiteit bestaat uit het linkbare en dat al de rest fabels zijn.

Nee hoor, zo erg is het niet. Maar ik weet zeker dat als het omgekeerd was geweest, en jij wel een link had voor jouw bewering en ik zou afkomen met wat ik 4 jaar geleden eens zou gehoord hebben,...

... jij dat ook niet zou aanvaarden.

Zo werkt het natuurlijk niet.

Op een forum als deze werkt het zo wel hoor. Als twee beweringen elkaar tegenspreken, moeten ze met bronmateriaal gestaafd worden. Als ik jouw bewering voor waar moet aannemen, dan zijn mijn twee linken leugens. Maar er is niks dat daarop wijst. Integendeel, ik kan nog bronnen geven en dat weet je best.

Alleszins, we besluiten dat de realiteit ferm afwijkt van uw wensen op het gebied van straffen, en al goed maar volgens mij.

Wel, om de criminaliteit te doen dalen stel ik voor om meer mensen in de gevangenis te hebben en daartoe desnoods één bijbouwen.

Uw voorstel is om minder gevangenen te hebben en meer mensen vrij te laten.

Heb je misschien een bron, naar iemand die uw mening deelt? Of heb je dat ook van een persrechter die dat vier jaar geleden zou gezegd hebben?

De feiten zijn: Ik geef een mogelijke oplossing en jij niet. Want het is onmogelijk om onschuldigen los te laten uit voorhechtenis als men nog niet weet dat zij onschuldig zijn.

Bovendien, als jij niet gelooft in gevangenisstraffen om de criminaliteitscijfers te doen dalen, waarom zou je dan plaats willen maken in de gevangenissen?

Je blijft langs de kant staan schreeuwen tegen elk initiatief die de criminaliteitscijfers zou kunnen doen zakken, zonder zelf iets beters in de plaats te stellen.

Dat heb je nu wel heel duidelijk bewezen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Den Harden Aanpak werkt niet.

Vertel dat maar aan Mohammed....

Paulus.